Анализ стихотворения «Потомки Каина» Н. Гумилева.

Он не солгал нам, дух печально-строгий,
Принявший имя утренней звезды,
Когда сказал: "Не бойтесь вышней мзды,
Вкусите плод, и будете, как боги".

Для юношей открылись все дороги,
Для старцев - все запретные труды,
Для девушек - янтарные плоды
И белые, как снег, единороги.

Но почему мы клонимся без сил,
Нам кажется, что кто-то нас забыл,
Нам ясен ужас древнего соблазна,

Когда случайно чья-нибудь рука
Две жердочки, две травки, два древка
Соединит на миг крестообразно?

В рамках моей практики я анализировала многие стихотворения Гумилева. Это всегда были исследования герменевтической направленности. Меня мало интересуют технические детали, но смыслы работ Гумилева всегда завораживают. Любой исследователь русской литературы скажет вам, что Н.С., бесспорно создал в своем творчестве потрясающе интересные концепции и образы. В первую очередь, религиозной тематики. Изучать их - истинное удовольствие. Но они сложны, поскольку имеют эволюционный характер. Я имею в виду то, что религиозные взгляды Гумилева на протяжении его жизни прошли эволюцию, некий путь, они постепенно трансформировались, обретя окончательный вариант уже к более поздним этапам творчества поэта. Это же подтверждают и другие исследователи. При этом речь идет не о том, что Гумилев сначала занимал одну позицию, потом резко сменил ее на другую (противоположную), нет, он всегда строго придерживался одного вектора (гностического), но в его рамках прошел определенный путь. Это касается, в первую очередь, образа Дьявола в его творчестве.

В данном случае речь пойдет об одном из наиболее потаенных стихотворений Гумилева – «Потомки Каина». Разбирать его мы будем по строчкам и, даже, по словам, а особое внимание уделим знакам препинания. Начнем с названия. Оно достаточно красноречиво, так как четко и сразу показывает, от кого исходит смысловое послание стихотворения и /или к кому оно обращено. Гумилев причисляет себя к потомкам Каина или обращается к ним? И то, и другое. В первой же строчке мы видим местоимение «нам», которое говорит о том, что Гумилев, обращаясь к потомкам Каина, себя также ставит в их ряды. Согласно учению каинитов, все люди делятся на два рода - потомков Авеля и потомков Каина.

Далее смотрим и видим, что стихотворение разделено на три предложения, два из которых – утвердительные, а одно (последнее) – вопросительное. Это очень важный момент, поскольку он прямым образом определяет смысл, заложенный автором в его работу. Я заметила, что всегда (буквально во всех случаях) чтецы читают последнюю часть «Потомков Каина» абсолютно неправильно в интонационном смысле. То есть они произносят с вопросительной интонацией только первую строку третьей части стихотворения «Но почему мы клонимся без сил», очевидно, это происходит из-за слова «почему», которое автоматически требует вопросительной интонации. На самом же деле, от строки «Но почему мы клонимся без сил» и до самого последнего слова данного стихотворения мы имеем дело с одним предложением, в котором присутствуют запятые и в конце стоит вопросительный знак, а это значит, что всю третью часть стихотворения, каждую строчку нужно читать с вопросительной интонацией. Удивительно, что на это почти никто не обращает внимания.
Однако прежде чем приступать к третьей части, изучим первые две.

Он не солгал нам, дух печально-строгий,

Первые слова «он не солгал нам» определяют отношение Гумилева к гностицизму и той концепции, которая там присутствует касательно Люцифера. Т.е. Гумилев говорит, что верит словам Люцифера, а значит, занимает определенную позицию в рамках Его восприятия. Слова «дух печально-строгий» также подтверждают высказанные выше соображения и дают уже, своего рода, характеристику Великому Духу. Гумилев называет его «печально-строгим», что вполне понятно.

Принявший имя утренней звезды,

Эта строчка окончательно подтверждает, о ком в стихотворении идет речь Люцифер – «утренняя звезда».

Когда сказал: "Не бойтесь вышней мзды,
Вкусите плод, и будете, как боги".

Эти строчки уже определяют послание Люцифера к первым людям Адаму и Еве и моменту ,так называемого (в Библии), грехопадения. И что тут интересно, так это то, что Люцифер обещал людям свободу после вкушения плода с Древа Познания и все это воспринимается Гумилевым в исключительно положительной направленности, исходя из смыслового контекста этих строк. Все это очень в духе гностицизма.

Итак, первая часть стихотворения на этом заканчивается. Стоит точка. О чем сообщил нам Гумилев в этой части? Задан гностический тон восприятия Люцифера, определено, что Дух печально–строгий не лгал, когда предлагал людям вкусить Плод с Древа Познания, дана характеристика самому Люциферу. Здесь все четко укладывается в рамки гностицизма. Далее начинается вторая часть, где Гумилев рассказывает о том, что получили люди, вкусив Плод.

Для юношей открылись все дороги,

Эти строки достаточно ясны. Мужчинам была дарована свобода. Они сами могут выбирать дорогу, по которой им идти. Здесь интереснее другое – как, говоря о мужчинах и женщинах соответственно, Гумилев показывает их предназначение, исходя из полученного Дара Познания.

Для старцев - все запретные труды,

Смысл этих строк весьма любопытен. Здесь говорится уже не о юношах (молодых) и не о мужчинах (зрелых), здесь говорится о старцах, т.е. о тех, кто уже прошел жизненный путь и жаждет не столько свободы или свершений, сколько знания. И тут Гумилев говорит, что старцам (т.е. обретшим мудрость и опыт) открылись все запретные труды. Что тут понимается под «трудами»? Едва ли какая-то физическая деятельность, ведь это был лучше подошло для мужчин и юношей. Так что приходим к выводу, что под «трудами» подразумевается тайное знание, «труды» как «священные тексты», как «священные книги», истинное значение которых может быть открыто людям после вкушения Плода с Древа Познания. Итак, как Гумилев определил предназначение мужчин? Их прерогатива - свобода и тайное знание. Далее речь идет о женщинах.

Для девушек - янтарные плоды
И белые, как снег, единороги.

Интересно, что, говоря о женщинах, кажется, что Гумилев как бы разделил их на две категории. Но замечаем, стоит союз «и», а не «или», так что разделение условно и получается, что женщина может получить и то, и другое (и «янтарные плоды» и «единорогов»). Но почему нам кажется, что тут присутствует смысловое разделение? В первой строчке речь идет о том, что девушки после обретения Познания могут получить «янтарные плоды». Что это означает? Идет ли здесь речь о камне янтаре или о каких-то солнечных, ярких плодах, схожих по виду с янтарем? Вероятно – второе. Что это за плоды? Скорее всего, слово «янтарные» в характеристике этих плодов указывает на добродетель и некую причастность к небесным блаженствам. «Белые, как снег, единороги», которые также достаются девушкам - символ целомудрия. В мифологии считается, что единорога может увидеть только девственница и только она может прикоснуться к этому возвышенному существу. Если помнить о том, что в данной части стихотворения у Гумилева стоит союз «и», а не «или», то получается, что поэт определяет предназначение женщин после обретения Познания, как добродетель и целомудрие. Это весьма интересно. Поэт не определяет женщину, как предмет вожделения или объект для получения удовольствия мужчиной, он говорит о добродетели и целомудрии. Почему это так? Вероятно, Гумилев таким образом хотел сказать о том, что после обретения Познания для женщины тоже возможен выбор, если в Раю она была априори (по причине своего создания) лишь инструментом, своего рода, игрушкой для избавления Адама от скуки (хотя, в Раю и не подразумевался сексуальный аспект), то после обретения Познания для женщины возможет выбор. Она может выбрать целомудрие и добродетель, в том время как в Раю у нее не было такого выбора. Это все также гностический взгляд, он существенно отличается от христианского. После «единорогов» стоит точка. Вторая часть стихотворения закончена. Что она нам показала? Определила роль мужчины и женщины в мире, исходя из позиции гностицизма, и показала благость Плода с Древа Познания. И тут вспомним об одном фундаментально важной детали – Гумилев в этом стихотворении обращается не к мужчинам и женщинам в принципе, а только к потомкам Каина. Сказано «он не солгал нам», т.е. потомкам Каина. Что получили потомки Авеля, как также ведущие свой род от Адама – это уже другой разговор и в стихотворении он не рассматривается.

Далее начинается третья часть стихотворения – полностью вопросительная. Т.е. каждая ее строчка подана поэтом в вопросительном контексте. Он спрашивает потомков Каина и тут очень важно помнить, что поэт обращается именно к потомкам Каина, а не ко всем людям.

Но почему мы клонимся без сил,

И вот первая строчка с главным «почему». Что она означает? Гумилев, как и все другие потомки Каина, спрашивает – если Люцифер нас не обманул и Плод Познания дал нам те блага, о которых говорилось выше, почему мы клонимся без сил, т.е. почему нам так сложно, так тяжело? И далее Гумилев дает не ответ «нам кажется, что кто-то нас забыл» (помним о знаках препинания), он дает нам один из вариантов ответа, фактически продолжая вопрос, он спрашивает «Нам кажется, что кто-то нас забыл?»

Нам кажется, что кто-то нас забыл,

Тут важно обратить внимание на слово «кажется». Гумилев мог бы написать «мы думаем, что кто-то нас забыл», но он использует именно слово «кажется». Т.е. если «кажется», то мы ошибаемся, когда думаем, что кто-то нас забыл. Т.е. в этой строчке Гумилев дает предположительный ответ на вопрос, который был озвучен строчкой ранее. И далее возможно идет уже настоящий ответ на вопрос «ну почему мы клонимся без сил». И здесь стихотворение от изначально гностической смысловой тональности уходит все более и более в сторону учения каинитов, потому что речь идет о кресте, который, возможно, понимался поэтом, как символ Каиновой Печати, т.е. символ проклятия наложенного на Каина. Возможно, поэт видел причину печалей потомков Каина именно в этой Печати. Споры о том, что из себя представляет Печать Каина ведутся долгие века, но точного ответа никто не давал, есть лишь предположения.

Нам ясен ужас древнего соблазна,

И вот в этих последних четырех строчках, которые также каждая поданы с вопросительной интонацией дается предположение касательно креста, как той самой Каиновой Печати или символа каинитов. Это не моя теория, а предположение исследователя С.Л. Слободнюка, высказанное им в книге «Идущие путями зла», где он в числе прочего анализирует данное стихотворение Гумилева. Но прежде чем приступить к рассмотрению этой теории, разберем строчки. Гумилев спрашивает «Нам ясен ужас древнего соблазна»? Т.е. тут не утверждение, а именно вопрос. Он говорит «ясен», т.е. понятен ли нам в действительности, «ясен ужас» т.е. пугает ли нас в действительности? Но ужас чего? - «ужас древнего соблазна». Почему «соблазна»? Речь идет о соблазне Каина убить Авеля, вероятнее всего. Потому что только это, скорее всего, может пониматься под «древним соблазном». Маловероятно, что речь идет о древнем соблазне, как о соблазне Адама и Евы вкусить Плод с Древа Познания, потому что касательно этого соблазна Гумилев уже все объяснил в первой части стихотворения. Но далее читаем и понимаем, что поэт дает нам объяснение сам, он сам говорит о каком древнем соблазне идет речь.

Когда случайно чья-нибудь рука
Две жердочки, две травки, два древка
Соединит на миг крестообразно?

Т.е. такой соблазн (именно соблазн) когда кто-то формирует крест. Т.е. мы действительно боимся того древнего соблазна, который испытал Каин, когда возжелал убить Авеля, который, возможно, понимается тут как некий символ христианства. Фактически Гумилев не дает нам ответа на вопрос о том, почему мы клонимся без сил, он лишь задает ряд вопросов, которые, исходя из вопросительной интонации, правильнее рассматривать как варианты ответа. Но возможно «ясен» не в смысле «действительно ли мы боимся», а в смысле «правильно ли мы понимаем» значение креста, как возможно, значение Каиновой Печати.

Тут придем к теории вышеупомянутого исследователя. Цитата из книги «Идущие путями зла»:

Более всего поражает, что символом каиновой печати у Гумилева выступает крест (!) Именно крест заставляет верить в ложность истины, открытой людям Утренней Звездой, именно крест обрекает их верить в злого бога Яхве, вынуждает отречься от подлинного властелина.
Действие в гумилевском сонете развивается в полном соответствии с учением сатанистов каинитского толка. Последние, подобно каинитам-гностикам, считали, что злой христианский Бог поста¬вил перед собой задачу погубить тех, кто ведет свой род от Люцифера. Однако все его попытки тщетны: Бог Библии бессилен пред славою Сатаны. У Гумилева в «Потомках Каина» (1908) такая мысль, безусловно, прослеживается, но лишь в потенции. Слишком силен пока в художественном мире поэта христианский Бог.
Таким образом, в раннем творчестве Гумилева «каиниты» выполняют роль посланников «дьяволо- бога», проверяющего, готов ли мир к явлению нового божества. В 1918 году ситуация коренным образом меняется — наступает время «второго пришествия». Это и нашло отражение в новой редакции сборника «Жемчуга».

Справедлива ли теория Слободнюка? На самом деле, в ней есть много верных, на мой взгляд, предположений. Вполне вероятно, что именно крест, как символ христианства и злого бога Яхве символизирует собой и Печать Каина. Но вопросительная тональность всей третьей части стихотворения все равно не дает покоя. Я не уверена, что Слободнюк ее учитывает.