Чудовище.

Самый лучший и знаменитый рассказ из этого сборника - " Свидетель обвинения". Почти единственный детектив в этой книге.
Не стала смотреть старую экранизацию «Свидетеля обвинения», так как не люблю Марлен Дитрих, а она там в главной роли. Но вот фильм, вышедший в нашем веке, вызвал интерес. Ясно было, что без отклонений от классического текста не обойдется — а мне всегда интересны деформации, точнее, их обусловленность эпохой создания.
Напишу только о главном. Если у Агаты Кристи герой похож на невиновного, то в экранизации он противен с самого начала. У Кристи богатая одинокая старушка решила помочь выбиться в люди случайно встреченному молодому человеку, который помог ей собрать уроненные вещи. Пригласила его в гости. Дала работу со своими бумагами. Юноше приятно было сознавать, что он кому-то нужен, что кто-то готов относиться к нему как к сыну — и когда он сообщает эту версию адвокату, тот верит. Юристу все это кажется психологически обоснованным. Он начинает верить в невиновность героя — и с радостью берется его защищать в суде.
В ХХI веке, видимо, уже сочли такую мотивировку сближения молодого человека и пожилой женщины невероятной. И вот в фильме даме на старости лет нужен мальчик для любовных игр, герой становится альфонсом, да еще и страдающим от унижения, когда его «кормят с рук». Что, убийство сексуально озабоченной женщины является более оправданным? А ведь она все свое богатство завещала возлюбленному, значит, ее чувства чего-то стоили?!
У Агаты Кристи, когда адвокат узнает, что благодаря ему оправдали лицемерного убийцу, то впадает в шоковое состояние. Он ведь во время всего процесса верил юноше, даже как-то привязался к нему! В экранизации, где главная героиня, безусловно, любовница убийцы, преступники еще и издеваются над адвокатом, который в финале кончает с собой, утратив веру во всех и вся.
А убийца в качестве комплимента говорит своей напарнице, с которой сочетался законным браком, о том, что она чудовище и не хотелось бы ему как -то рассердить ее теперь, когда она его наследница. И женщина отвечает на шутку вполне серьезной угрозой.
Режиссером морально уничтожены все персонажи фильма, а главная виновница потери людьми нравственности и иллюзий — прошедшая война. Но ведь " Три товарища" Ремарка сохранили после той же войны веру в человеческие отношения, готовность жертвовать ради дружбы и любви всем материальным? Впрочем... о чем это я ? Ремарк ведь не писатель нашего столетия, в котором люди, по сути ничего не знающие о первой мировой войне, готовы ею оправдывать аморальность и тех, кто наглотался газов войны, и их потомков.