Больше историй

14 января 2021 г. 21:59

476

О происхождении идеи русской революции.

У меня есть такое ощущение, что ''Взвод'' - это такая редкая книга, для коей формат лайвлибовской рецензии не подходит. История подходит, рецензия нет. Основная мысль кристально ясна и словно бы высечена в граните - деятельный военный патриотизм является благом для России, самим своим существованием порождает её национальную идею, и вместе с тем становится смыслопорождающим источником высококлассной классической поэзии и прозы. Кто эту мысль не приемлет - скорее всего, будет априори не признавать данную книгу Прилепина качественным исследованием. Вот и всё. И не моё дело в правоте Прилепина кого- либо убеждать или разубеждать. Кому надо - прочтут, проанализируют, разберутся. Сюжетно книга информативна, можно сказать - энциклопедия военной истории России в основном - конца 18 - начала 19 века. В связке с историей русской литературы того же периода. + Богатейший список биографической и монографической литературы для исследователей гурманов, желающий ещё более глубокого погружения. Список литературы для чтения, интересной и качественной тут легко можно заполучить на год вперёд.
Но это всё присказка для очень краткой истории буквально в пару предложений. Итак, после прочтения этой книги Прилепина со мной действительно случилась целая история. У меня поменялась одна из важнейших составляющих мировоззрения в части взгляда на историю России. Вполне возможно, сам Прилепин такому изменению бы удивился несколько, ибо это касается побочной темой для его главной линии - военно- литературной истории. У меня изменилось отношение к декабрьскому восстанию 1825 года. Раньше я, как и большинство людей, прошедших школу в советское/ ближнее постсоветское время считал декабристов невинными страдальцами, героически сопротивлявшимися царизму как таковому. Теперь я всё больше осознаю, что всё в десятки раз сложнее.
Я ныне всё больше склоняюсь к тому, что лицом, породившим декабризм как идеологию, стал Александр 1. Декабризм порождён неверием дворянства в то, что Александр 1 действительно умер, а не был умерщвлён как его отец по воле сына. Он был именно не царём, противостоящим революции и свободе, но именно персоной, вдохновившей революционный декабризм как таковой. Я вижу Александра 1 лицом, без которого современные российские либерализм и коммунизм были бы невозможны в принципе. Без событий, которые случились 24 марта 1801 года, декабрьское восстание 1825 года, а следовательно и революции 1905 и 1917 годов были бы принципиально невозможны. Александр 1 сделал возможным отцеубийство ---> он десакрализировал монархическую власть как таковую ---> де- факто, стал первым русским революционером, идейным отцом всех последующих русских революционеров.
Так получилось, что после книги Прилепина для меня центральным вопросом всей русской новой и новейшей истории становится - почему и русские коммунисты в годы советской власти, и русские интеллигенты- либералы ельцинского разлива (а они казалось бы друг друга на дух не переносят) в равной степени считают декабристов святым идеалом, не подлежащим критике? А не в том ли дело, что, похоже, декабристы восставали не против самодержавия, а против... чего-то другого. Декабризм на самом деле - это не восстание прекрасных свободномыслящих революционеров против реакции, а восстание дворянской элиты против России как таковой. А дальше буду пытаться понять, кто создатель декабристского мифа, кто создатель продекабристской смычки либеральной интеллигенции и исследователей- большевиков. Исходное моё предположение - академик Покровский Михаил Николаевич, 1868 - 1932, интересная и очень колоритная фигура, чуток кадет, чуток большевик, сделавший всё для того, чтобы в русской интеллигенции декабристы не подлежали бы вообще никакой критике и были бы они аки сусальные ангелы. И, безусловно, сам Владимир Ильич Ленин тут руку приложил. В вопросе об отношении к декабризму он чуть ли не впервые откинул всякую диалектику: декабристов, мол, раз они революционеры, критиковать не будем, будем только восхвалять, пусть они и безумно далеки от народа. А острейший конфликт Павла 1 и его сына Александра Владимир Ильич словно бы и не замечает, не применяет к нему свой в иных случаях острейший диалектический скальпель.
Интересно бы узнать - почему?
А наверное, потому, что Александр 1 - прародитель всего революционного движения в России, а Екатерина Великая ему (революционному движению) - прабабушка... И Николай 1 выступает во всей этой истории скорее как идейный последователь Павла 1, вот ведь что интересно.
Вот так историю России мне помогло увидеть прочтение книги ''Взвод'' З. Прилепина.

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее