О происхождении идеи русской революции.

У меня есть такое ощущение, что ''Взвод'' - это такая редкая книга, для коей формат лайвлибовской рецензии не подходит. История подходит, рецензия нет. Основная мысль кристально ясна и словно бы высечена в граните - деятельный военный патриотизм является благом для России, самим своим существованием порождает её национальную идею, и вместе с тем становится смыслопорождающим источником высококлассной классической поэзии и прозы. Кто эту мысль не приемлет - скорее всего, будет априори не признавать данную книгу Прилепина качественным исследованием. Вот и всё. И не моё дело в правоте Прилепина кого- либо убеждать или разубеждать. Кому надо - прочтут, проанализируют, разберутся. Сюжетно книга информативна, можно сказать - энциклопедия военной истории России в основном - конца 18 - начала 19 века. В связке с историей русской литературы того же периода. + Богатейший список биографической и монографической литературы для исследователей гурманов, желающий ещё более глубокого погружения. Список литературы для чтения, интересной и качественной тут легко можно заполучить на год вперёд.
Но это всё присказка для очень краткой истории буквально в пару предложений. Итак, после прочтения этой книги Прилепина со мной действительно случилась целая история. У меня поменялась одна из важнейших составляющих мировоззрения в части взгляда на историю России. Вполне возможно, сам Прилепин такому изменению бы удивился несколько, ибо это касается побочной темой для его главной линии - военно- литературной истории. У меня изменилось отношение к декабрьскому восстанию 1825 года. Раньше я, как и большинство людей, прошедших школу в советское/ ближнее постсоветское время считал декабристов невинными страдальцами, героически сопротивлявшимися царизму как таковому. Теперь я всё больше осознаю, что всё в десятки раз сложнее.
Я ныне всё больше склоняюсь к тому, что лицом, породившим декабризм как идеологию, стал Александр 1. Декабризм порождён неверием дворянства в то, что Александр 1 действительно умер, а не был умерщвлён как его отец по воле сына. Он был именно не царём, противостоящим революции и свободе, но именно персоной, вдохновившей революционный декабризм как таковой. Я вижу Александра 1 лицом, без которого современные российские либерализм и коммунизм были бы невозможны в принципе. Без событий, которые случились 24 марта 1801 года, декабрьское восстание 1825 года, а следовательно и революции 1905 и 1917 годов были бы принципиально невозможны. Александр 1 сделал возможным отцеубийство ---> он десакрализировал монархическую власть как таковую ---> де- факто, стал первым русским революционером, идейным отцом всех последующих русских революционеров.
Так получилось, что после книги Прилепина для меня центральным вопросом всей русской новой и новейшей истории становится - почему и русские коммунисты в годы советской власти, и русские интеллигенты- либералы ельцинского разлива (а они казалось бы друг друга на дух не переносят) в равной степени считают декабристов святым идеалом, не подлежащим критике? А не в том ли дело, что, похоже, декабристы восставали не против самодержавия, а против... чего-то другого. Декабризм на самом деле - это не восстание прекрасных свободномыслящих революционеров против реакции, а восстание дворянской элиты против России как таковой. А дальше буду пытаться понять, кто создатель декабристского мифа, кто создатель продекабристской смычки либеральной интеллигенции и исследователей- большевиков. Исходное моё предположение - академик Покровский Михаил Николаевич, 1868 - 1932, интересная и очень колоритная фигура, чуток кадет, чуток большевик, сделавший всё для того, чтобы в русской интеллигенции декабристы не подлежали бы вообще никакой критике и были бы они аки сусальные ангелы. И, безусловно, сам Владимир Ильич Ленин тут руку приложил. В вопросе об отношении к декабризму он чуть ли не впервые откинул всякую диалектику: декабристов, мол, раз они революционеры, критиковать не будем, будем только восхвалять, пусть они и безумно далеки от народа. А острейший конфликт Павла 1 и его сына Александра Владимир Ильич словно бы и не замечает, не применяет к нему свой в иных случаях острейший диалектический скальпель.
Интересно бы узнать - почему?
А наверное, потому, что Александр 1 - прародитель всего революционного движения в России, а Екатерина Великая ему (революционному движению) - прабабушка... И Николай 1 выступает во всей этой истории скорее как идейный последователь Павла 1, вот ведь что интересно.
Вот так историю России мне помогло увидеть прочтение книги ''Взвод'' З. Прилепина.