Впечатления

Не прошло и сорока лет, как Скокпол перевели на русский (оригинал вышел в 1979 году). Книга считается важной и «рубежной», но принадлежит явно к другой эпохе. Сегодня актуальны иные проблемы и/или предстают они в существенно ином ракурсе.
На эту Теду ссылаются постоянно, и она обрела огромное академическое счастье, которое ей хватило с лихвой на всю академическую карьеру. Список литературы и т.д. впечатляет. Ну, просто научный подвиг. Но вот по существу… Действительно ли скочполовский анализ революций столь важен и полезен. Не берусь утверждать, хотя в 2017 году эта тема меня крайне занимала и подборка публикаций даже получила диплом профессиональной ассоциации… Прошлое объясняется красиво и правдоподобно. Но вот с прогнозами возникают большие проблемы, да и страктовкой актуальной «неотстоявшейся» политики тоже не все гладно. Вроде бы после выходе книги к автору обращались по поводу пресловутой «исламской революции» в Иране за консультациями, но что дали эти консультации – трудно сказать.
Книжка в академическом отношении, повторю, само совершенство. Но помимо списка литературы и индексов цитирования может ли этот труд дать еще что-либо? Классические труды Гоббса, Монтескье, Руссо, и, конечно, Маркса и Вебера «цепляют» так, что многое «переворачивается». А вот (супер)научные труды – кого они «цепляют», кроме коллег по башне из слоновой кости, у которых сходный набор стеклянных бус? Или же к черту низкий утилитаризм и да здравствует игра в бисер?! Но ради чего оплачивать эту интеллектуальную изощренность, не приводит ли эта инерция к культурной перегрузке. Даже от вложений в естественные науки отдача все меньше, а уж про социогуманитарное знание и говорить нечего. Большинство публикаций – просто ни о чем, немногочисленные «звезды» (типа Скочпол) горят на сером фоне…
Впрочем, это субъективные и эмоциональные впечатления от попыток «подступиться» к считающемуся важным труду. Содержание его оставим до лучших времён.