О том, как воспринимать критику

Это вобщем не совсем история, скорее некоторые мысли о том, что удивило меня при прочтении "Американской трагедии". Сразу оговорюсь, что Драйзер один из моих самых любимых писателей. Я прочитала все его романы, и все они понравились мне примерно в равной степени. Так получилось, что последним я прочитала именно "Американскую трагедию". Когда открыла дома, приобретенную наконец книгу, обнаружила, что повествованию предшествует довольно внушительная по объему вступительная статья. Казалось бы, что здесь такого? Для книг классиков критические статьи дело довольно обычное. Поэтому я не удивилась. Всегда читаю такие статьи. "Спойлеров" в них как правило нет, зато для расширения кругозора полезно. Удивилась я, начав читать. Автор обрушился на Драйзера безжалостной критикой. Приводить цитаты не буду, но общий смысл был такой, что все произведения муторные и неинтересные, стиль тяжеловесен, и при этом при всем только роман "Американская трагедия" каким-то чудом удался и снискал популярность читателей. Конечно все это было сказано в литературных выражениях. Но мне все равно не ясно, если ты не любишь и не принимаешь творчество автора (причем автора, признанного многими другими) зачем писать о нем. Причем не просто, а в качестве вступительной статьи к его книге. Право это как-то странно. И честно говоря смешно, ведь такие книги обычно покупают те кто уже знаком с творчеством автора, но никак не те, кто готов разочароваться в нем в самом начале.