Больше историй

5 февраля 2020 г. 20:20

992

"Щит и меч": книга vs. фильм

Вадим Кожевников, роман "Щит и меч" - фильм "Щит и меч" (1968 г.). Восхитившись книгой, еще даже не дочитав до конца, решила посмотреть снятый по ней фильм. Общая канва: советский разведчик в нацистской Германии 1940-45 гг., растет от рядового шофера до офицера СД.

Фильм любопытен как визуализация, хорош душевной, с детства знакомой песней, звучащей не абы когда, а когда надо по смыслу. Но книга - НАМНОГО детальнее, логичнее, жестче, интереснее. При огромном объеме - все равно жаль, что многие операции и сложные комбинации только упомянуты, про них бы да отдельно в приключенческом духе - как в рассказах про Клосса! Но именно тут показано, что главное для разведчика-информатора (не боевика) - многолетнее терпение, выдержка, осторожность, способность разгадать чужие интриги и вести свои. Показано, как разведчик мог продвинуться на всё более перспективные для дела места (или проколоться и погибнуть, или быть поставленным не на то место, что ему нужно) - выслуживаясь, рискуя, правильно себя подавая, оборачивая к своей пользе любой случай, т.е. строя карьеру у врага - частенько эта сторона жизни шпиона внимания не удостаивается. Переданы оттенки жизни в Третьем Рейхе - в разных землях, слоях общества, службах, при этом в них узнаются черты жизни именно тоталитарного общества, мелькающие что в новостях нынешней Украины, что в европейских фильмах, когда они изображают как понимают советский строй - а на деле рисуют знакомый им фашизм... (На гиммлеровской фразе "Я только тогда верю в преданность, когда она зиждется на страхе" строится вся суть советского агента из АНКЛов...)
Встречала мнения, что книга "Щит и меч" - советская агитка, правда, это было в негативном ключе, типа не стоит прочтения... нет, как раз наоборот - в книге оскал фашизма и капитализма не превращается в улыбку, потому как автор не носил либералистических радужных очков.

По стилистике фильм скорее ближе к "Подвигу разведчика", чем к "17 мгновениям весны", как бы между ними - все еще плоские герои, зато объемные декорации. Впрочем, у "Мгновений" фора - гораздо меньший отрезок времени надо показать в большем количестве серий. Тут же надо впихнуть невпихуемое - 6 лет в 4 серии, отсюда - шнель-шнель, быстрая речь, вырванные из романа рубленые мысли, урезанные роли, стремительные сценки, едва скрепленные белыми нитками куски сюжета. Отсюда ощущение театральности, преувеличения, возрастание значимости оставленных персонажам сцен и фраз, игра чрезмерно выразительным лицом и взглядами. Отсюда недержание речи у всех, кроме Вайса - он в роли слушателя, молчит и поддакивает, иллюстрируя поговорку "болтун - находка для шпиона".
Первые две серии преследовала мысль: "Ничего себе как сказку сократили", на третьей добавилось "что за лажа" - как все при сокращении переделано и по-тупому, как дела Вайса не показаны, идут сплошь славословия ему, распределение экранного времени таково, что концентрация советских шпионов на душу населения зашкаливает, ну и озадачило кто этот боров и где Шелленберг...
Две самых эмоционально сильных сцены книги - обе про признание Вайса Генриху. В фильме вторая обрезана и слита, а первая дебильна: сотни детей из концлагеря уже спасены тем, что отданы в Европу за выкуп, зачем на их колонну нападать, это ж не уйти - не то что нескольких приговоренных к смерти освободить. Та же избыточность с самолетом - по книге, пике было выбрано как надежный способ угробить всех, тут же диверсант сперва всех расстрелял из пулемета, а потом, выходит, самоубился. Перетаскивание Генриха Шварцкопфа на свою сторону способом, которого Вайс в книге сознательно избегал - из чувства личной мести - фи.
Финальная сцена странная и призвана давить на жалость (вышел в халате и тапках из палаты и рванул в даль светлую, да мама окликнула). Грубые ходы, обилие свидетелей при тайных встречах и разговорах, славословия и минимум усилий - все это прямо противоположно первоисточнику...

ИМХО: Фильм предназначен для юных, взрослым может показаться посредственным. Книга предназначена для взрослых, при этом некоторые вещи всё равно вынесены в отдельный слой недомолвок (например, сексуальная гнусь: педерастия, пытки, изнасилования, женская германская повинность), и юным может показаться скучной.