Ну, не история. Скорее, то, что не совсем относится к рецензии на книгу

Книга задела и растревожила. Непростая история. Но и не уникальная. Сразу вспомнилась Любовь Блок и её своеобразный брак.
Такие отношения--что это? Культурный "феномен"? Условно-типичная клиническая картина?
Любая "биографическая" книга--богатый источник информации. Вне зависимости от того, насколько описываемое соответствует реальному положению дел (к слову, если картина не искажена намеренно, то мы все равно видим некую "правду"--реальность автора).
Бессмысленно говорить "нет,это было не так! Так не могло быть!" А как было? Как говорит другой участник событий? А почему он--не врет?
О том, что в советских властных "верхах" собирались не самые одаренные и высокоморальные люди можно прочесть практически везде. У Галины Вишневской, например что-то было. Не помню у кого еще, но читала про нравы "богемы"--смотришь на фото, такой уже "одуванчик", а потом читаешь про чехарду с любовницами, про "кулуарные интриги"--и приходится как-то смиряться с удивлением (а то и разочарованием). У Покровского и Овечкина я читала об армейских начальниках и идиотских ситуациях, организованных "высоким командованием", а у Ломачинского--так вообще, "широкий спектр". И медицинские академические "верхи", и целое собрание довольно мерзких персонажей (один прославленный спортивный тренер, пользующийся подростками-подопечными (и подводя под свои потребности "научную базу") чего стоит). И, кстати, он же говорит о весьма свободных сексуальных нравах среди молодежи (и не только). Это я всё к чему? Что такого экстраординарного рассказала Кора Ландау? Что академики охочи до молодого тела? И чо, это кого-то прям так шокировало? Так мало преподавателей, пользующихся своей властью, и мало студенток, умеющих извлекать выгоду и своих "природных данных"?
Вопросы власти, распила бабла и т.п. тоже удивительны? По-моему, они и сегодня актуальны. Что говорить о временах "расцвета СССР", когда только так можно было приобщиться ко всяческим "благам"! Или не может быть,чтобы академики ошибались? А что, и сегодня нет случаев, когда в страхе потерять престиж, или из-за самоуверенности, или потому что "особый клиент"--этого самого клиента теряют в самом фатальном смысле?
Безусловно, никому неприятно читать о себе, что он--хапуга и бездарь. Но, согласитесь, есть разница между "я думаю, что он вор", "я считаю, что он плохо влиял на моего мужа" и "она забрала все деньги из нашей тумбочки" и "она выдала мне список людей, у которых Женя одолжал деньги от имени моего лежащего в коме мужа, с тем, чтобы я им эти деньги вернула"? Или даже "я считаю, что мужа выписывать нельзя, а главврач нас выпихиват из больницы" и цитируемые слова жены этого врача "Вы даже ничем никогда не поздравили Н.И." (с чего бы, спрашивается?) или цитируемыми записками другого врача, удивляющегося выписке тяжелобольного посреди зимы"? Я всё к тому, что эмоции-эмоциями, и любой человек (тем более, растерянная и уставшая женщина) может ошибаться в людях и оценках, но как обойтись с тем, что выглядит как факт? И тем, о чем говорят и другие? В том числе, эта история с проблемами с кишечником Ландау. Сколько, два года все ссылались на фантомные боли, но не сделали нужных анализов? Да, не всё можно обнаружить--техника несовершенна. Но как насчет пройтись скурпулезно по всем возможным причинам?
Я уже говорила в рецензии на книгу, повторю и тут: сын Ландау позволил книгу публиковать. Что, он, живя в этой семье, заблуждается? И более прав тот, кто поимел огромную выгоду от приближенности к его отцу?
Лев Ландау вызывает много любопытства. Кора говорит о нем как о "чистом", "особенном" и т.п. человеке. Он точно был необычен. Очень похоже, что он имел что-то из расстройств аутистического спектра, вероятно--синдром Аспергера. Высокий интеллект, исключительная математическая одаренность (гением его считала не одна Кора), "нетипичный" способ "обработки данных", способность удерживать в голове огромные массивы данных... и явные проблемы в социальной сфере. Кора сама говорит, что он стоил свои представления об отношениях--на классической литературе. Его "теория отношений" похожа на отрывок утопического социалистического романа. А еще--стоит вспомнить странные представления "серебряного века" о нравственности (современники, как транслятор этого всего, и сама литература--как источник), и что по поводу отношений, любви, секса и т.п. говорили Маркс и Ленин (цитируемые Ландау).
Ландау строит теорию не на опыте, а на лит.текстах и на советах. И отношение к женщине--вполне объектное. Все эти деления по классам, долженствования (4 пункта, которым должна соответствовать "правильная" женщина), названия для "пользователей" ("красивист", "ногист" и т.п.), ритуал ухаживания (вино, еда,цветы--и это тут же даст секс, как правильное соединение электрической цепи логично приведет к светящейся лампочке). К слову, ухаживания он называл "освоением" и не видел ничего странного в том, чтобы залезть за пазуху приведенной в кино девушке. Вроде бы и замечал наличие ума (но что под этим подразумевал?), но оценивал исключительно по внешним признакам.
Он имел низкие навыки самообслуживания (и то, что его кормят и организуют всю жизнь--было естественным и само собой разумеющимся), и , похоже, был достаточно инфантилен. Он не учитывал чужие эмоции. И, вероятно, многое понимал формально, стереотипно. Как та история, когда Коре разбил лицо как-бы-любовник--Ландау спросил "правда ли, что когда бьет возлюбленный, это приятно?" (или что-то вроде того). Да, похоже, он "искренне" считал свою "брачную теорию" нормой (и тем отличался от коллег, прекрасно понимающих, что такое измены), но при этом он не понимал, насколько унижает жену в глазах общества (даже не втихаря и "все мы люди", а вот, Союз, мы с любовницей отдыхаем на курорте/идем в гости) и какие выводы все делают. И непонятно, каковы были его отношения с людьми. Восхищение умом, "возведение на пьедестал"--оно не только "оправдывает" какие-то поступки, но еще и отдаляет от человека (эдакое общение со своими представлениями, а не с реальным человеком). А еще, такими "идеалистами", плохо ориентирующимися в реальной жизни (т.е. с низким социальным интеллектом)--легко управлять. Кстати, удивительно, как он разделял страну и власть--мол, у нас прекрасная и свободная страна. Но "черные воронки" забирают людей без особых причин и не взирая на их заслуги. Страна прекрасная, но людей надо спасать.
...Каким бы гением в науке не был Ландау, партнер из него был, мягко говоря, "не очень".
Кору, я смотрю, многие обвиняют в "мещанстве", глупости" и "недостойности великого мужа". Ну-ну.
Что точно можно сказать. Она явно была идеалисткой. Вся эта любовь к комсомолу и партии, рассуждения о том, что заработать может любой, кто хочет. Да и об отношениях, о "настоящей любви" она тоже говорит достаточно идеалистически. Она была успешна, как специалист, и явно была увлечена работой на шоколадной фабрике. Вероятно, была достаточно жесткой--ну, там, где могла: например, она решает за сына, что в 11 класс он не идет, это ему не нужно. Другое дело, что мужу она позволяла всё (например, научить трехлетку закрываться на ключ изнутри комнаты. Или принимала его требования оставить домработницу в покое--мол, Толстой ей нужнее, чем мытье окон. Тебе надо--ты и мой). И сила воли была--огого! Вот кто бы смог всю жизнь вставать на час (или даже больше) раньше, делать гимнастику, самомассаж и т.п.?
История Коры--история созависимости. Вся жизнь ее была перекроена в угоду другому человеку. Легко осуждать. Но даже не говоря о том, что в таких условиях личность перестраивается, попробуйте эмоционально "примерить" ситуацию: она встретила человека, который показался ей идеалом. И явно выгодно отличался от знакомых ей мужчин--честностью, например, добротой (когда помогал окружающим), эрудированностью, щедро "раздаваемыми" восторженными оценками. Будучи влюбленной, она готова была принимать и некоторые "странности", надеясь, как многие (что это "только слова", и что сможет его убедить/изменить). Тем более, он не только рассуждал о потенциальных любовницах (не переходя к практике), но и восхвалял её. Сколько женщин ведется на банальное "ты--единственная, кто важен для меня. Другие--ничего не значат"?
Рецензенты говорят о корыстности. Ок, и в чем она проявлялась? В покупке хрусталя? Так, в конце концов, деньги нужно было хоть куда-то вкладывать, пока муж не раздарил ( и все тогда копили имущество, к слову). В нарядах? Ей было ясно сказано "правильная женщина одевается так-то"--что угодно, чтобы оставаться "конкурентоспособной" и "лучше всех". Муж дарил ей бриллианты? Дачи? Меха? Шоколад и цветы, на которые был отдельный бюджет (для любовниц)? Кто-то в рецензии удивлялся,зачем она столько писем вложила в книгу. Затем, что она ими жила. Ни совместных поездок на отдых, чтобы можно было разделить впечатления ("со своим самоваром в Тулу"), ни театров (не, что-то явно было. То, что нравилось ему, а "Спящую красавицу" он смотреть не захотел), ни даже общего пространства (жили в разных комнатах на разных этажах).
История с любовницами, приводимыми домой (а она готовила им ужин и чистое белье), штрафы денежные и требования извиниться перед любовницей--вне зависимости от того, насколько Ландау понимал "контекст" ситуации--это из области тонкого изощренного психологического насилия. Которое в связке с "ты--единственная, самая-самая"--как поводок Фенрира, легчайшая и прочнейшая привязка. И тот эпизод, который она описывает как счастливый: ушла любовница (Кора всё время просидела на своем этаже), и муж зовёт ее "поднимайся ко мне, я буду читать тебе стихи!". И она так счастлива была их слушать, лёжа на его плече. Трындец.
Уверена: Кора Ландау была толерантна к насилию. Об это говорит не только то, как она описывает пощечины и побои от фиктивного любовника "Коленьки", но и история о первом муже, о которой мы знаем из двух источников. Сама Кора пишет, что они разошлись, т.к. он был самовлюбленный и всё такое. А ее племянница рассказывает, что однажды она прибежала к ним с бабушкой в порванной одежде и в крови. По словам самой Коры--муж бросил в нее утюгом из-за плохо поглаженной рубашки. От одного броска (мерзкого самого по себе) таких последствий не бывает.
Ее обвиняли в истеричности. А попробуйте примерить на себя: дорогой вам человек попадает в аварию из-за того, что один "друг" внезапно отказался везти его, а второй не справился с управлением, сам отделавшись испугом. Скандал? Нападение? Требование суда и смертной казни? Что? Как бы поступили вы? Семь лет жизни с больным человеком, семь лет просто ухода за ним могут свести с ума. Это адская истощающая нагрузка. Сколько людей пришло работать сиделками и развлекать больного? (Кстати, я так и не поняла, чем занимался комитет физиков в первое время после аварии). И лично я не представляю, как реагировать на любовниц--когда они внаглую приходят и сообщают, что они--жены, и что ты им что-то должна, например свалить в закат. Или при тебе вываливают сиськи перед твоим мужем. Да, вероятно, Ландау всё устраивало, и он правда считал, что любит жену, и что материальное--это мещанство. Но зато его любовницы отлично видели выгоды положения жены академика. И кто поверит, что от благ можно отказаться? я удивлена, что никто не "подкатил" к Ландау, пока он был простым профессором--тоже выгоду можно "срубить" (желающие не проходили "кастинг" на "освоение"?), но обилие дам, лезущих в постель, в "квартирно-академические" времена не удивляет.
Ландау говорил жене "я мечтаю сделать тебя счастливой", и при этом не хотел потерпеть два часа на скучной "Спящей красавице".
Возвращаясь к книге. Её "структура"--тоже показательна. Время ощущается слабо, всё строится вокруг Ландау. Описания иногда становятся расплывчатыми ( и непонятными до сумасшествия), ты теряешься вместе с автором... По сути, это дневник, а не жизнеописание. Не "Как мы жили", а "Как я жила им". И уже племянница говорит, что книга--была ее идей, попыткой занять тетку, и что та жила в воспоминаниях, бесконечно читая письма и рассматривая фотографии. И угасла, закончив работу. И я охотно верю,что она чувствовала себя счастливой. Пусть со стороны это счастье часто похоже на адовый садомазохизм.