"Книги вслух" решили поговорить о романе Стивена Кинга "Ярость", и произошло обсуждение 12 декабря теперь уже прошлого года. Остановили выбор именно на этом романе во многом под влиянием одного события, произошедшего прошлой осенью. "Массовое убийство в Керченском политехническом колледже произошло днём 17 октября 2018 года. В результате взрыва и стрельбы погиб 21 человек из числа учащихся и персонала учебного заведения, включая предполагаемого нападавшего; пострадали 67 человек. В совершении преступления подозревается 18-летний студент колледжа Владислав Росляков.(Википедия)" Последние годы в России часто подобные случаи школьного насилия появляются, но керченский стрелок превзошел всех, и даже по мировым меркам он в стал рекордсменом: "Крупнейшее по количеству жертв массовое убийство в учебном заведении в новейшей истории Европы (Википедия)". А еще Википедия добавляет: "Некоторыми средствами массовой информации было высказано предположение, что Росляков мог подражать действиям убийц, атаковавших в апреле 1999 года школу «Колумбайн»". Кинг в свое время написал сильную книгу про вспышки школьного насилия у подростков, которая в русском переводе звучит как "Ярость". На английском книга называется "Rage", и оно больше похоже на раж, кураж, напоминает выражение "вошел в раж". Во это "вошел в раж" ближе к смыслу романа Кинга, чем ярость. Но ярость - слово гораздо красивее и литературнее, чем раж.
И мы решили поговорить на тему подросткового "вхождения в раж" на примере книги Кинга, крупнейшего знатока страхов и насилия в современной литературе. Прочитали, собрались, и начали беседу примерно по следующим вопросам:
Хорошо ли, что книгу перестали издавать?
Почему Берджесса и Голдинга не запретили?
Какие чувства вызывает роман?
Жанр романа.
Американская психология в романе.
Трагедия ли происходящее в романе?
По первому вопросу оживленную полемику вызвал вопрос - а запрещена ли книга в России, или нет? Вроде не запрещена, она запрещена в Америке, но все пришли к мнению, что популяризовать книгу среди подростков - лучше не надо, а вот педагогам, например, студентам педвузов ее читать просто обязательно.
При сравнении с "Заводным апельсином" Берджесса и "Повелителем мух" Голдинга также разногласий не возникло - все дело в авторской нравственной позиции: Берджесс и Голдинг более четко, чем Кинг, обозначают добро и зло.
А вот по поводу чувств, которые вызывает роман, вызывают его персонажи, возникли острые споры. У одних сочувствие вызывает Чарли, другие энергично защищали Теда, и третьи утверждали, что "все ублюдки". Я отношусь к третьим, и очень удивлялась, зачем автор сделал так, что "гады все", и особенно те, кому гадом по сюжету совсем не нужно быть. Например, девушка Кэрол. Она, в отличие от отца Чарли, не мачо, не офицер вооруженных сил США, у нее нет проблемы мужской импотенции и желания доказывать свою силу, или профессиональной привычки многое решать методом насилия. Она милая девушка, про которую Чарли говорит "чертовски хорошо". Тем не менее подлости и жетокости Кэрол проявляет не меньше, чем его папаша. Почему? Единственный ответ - это её врожденная подлость. И вот все в романе такие, и взрослые, и подростки, - подлые и жестокие, и каждый хочет покуражиться на "ближним", чтобы таким образом как бы возвыситься на ним.
У Чарли есть нравственное чувство, и он такой мир плохо переносит. Вот нервы и не выдержали, захотелось всех перестрелять. Благо у отца можно пистолет прихватить. А Тед - верит в правильность мира, общепринятой морали, пытается быть хорошим, и очень хорошо за это поплатился.
К общей точке зрения так и не пришли, а вот с жанром все согласились, что это больше похоже на повесть, но можно принять за психологический роман.
По поводу вопроса соответствия американской психологии я осталась в одиночестве: большинство сочли роман общечеловеческим, а я полагала, что все таки американское тут сильно. По двум причинам: во-первых, уровень жизни у всех персонажей высок, гораздо выше, чем у большинства жителей планеты, а в случае отсутствия проблемы голода разные проблемы достоинства, самолюбия, соотношения себя с другими становятся очень болезненными. А во-вторых, роман написан просто как иллюстрация к фрейдистским теориям, а как раз в то время - конец 1960-начало 1970-х в Америке было увлечение фрейдизмом. Правда, в самом конце, в самой сильной сцене, когда класс напал на Теда, такое впечатление, что Кинг отошел от Фрейда, и то ли стал рассуждать о "легкой позолоте цивилизованности на массе темных животных инстинктов" человека, то ли просто как хороший писатель, стал говорить свободно, на основе собственных наблюдений и мыслей.
И последний вопрос - трагедия ли это? Ответ - трагедия, потому что убиты люди, а в целом все очень банально. Хотя и ужасно.