Больше историй

9 января 2019 г. 17:29

1K

Статья: Торжество Жизни.

В 1817 г. Шелли и Китс договорилсь на спор написать по большой поэме.
Китс написал - "Эндимион". Шелли - "Лаон и Цитна", чьё окончание пророчески и мрачно совпадает с окончанием "Адонаиса", написанного на смерть Китса, - вызванной критикой его "Эндимиона" - , в форме древнего плача по умершим богам и героям: в этот фактически вымерший жанр Шелли вдохнул новую жизнь, придав ему вселенские масштабы.

В городе Пафос ( Кипр) и Лесбосе, был культ Адониса, и женщины справляли празднества, оплакивая это прекрасное, мужское воплощение красоты, в котором тайно пульсировали древнейшие, матриархальные тени женского божества, что в купе с андрогинной поэтикой и ликом души Перси Шелли, делает поэму особенно любопытной.
Кроме того, Шелли, фактически, в конце поэмы напророчил свою гибель и оплакал свой гений.
Во вступлении к поэме, Шелли пишет, вспоминая могилу Китса, на Римском кладбище, окружённую его любимыми фиалками и маргаритками: "Можно было бы полюбить смерть при мысли, что будешь похоронен в таком очаровательном месте".Через год и это пророчество свершится.
Китс желал, чтобы на его могиле написали: "Здесь тот, чьё имя - надпись на воде".
Шелли из этих слов создал ещё один свой шедевр в стихе "На смерть Китса", не подозревая, что неразборчивый синий почерк судьбы и неба на воде, уже смутно мерцает трагедией его гибели.

картинка laonov

Шелли не видел могилы Китса, и эти слова были сказаны на могиле его сына Уильяма, похороненного недалеко от Китса. Для Мэри, гибель Уильяма - тоже стала тяжелейшей трагедией, косвенно сподвигшей её на написание Франкенштейна.
В 42 стихе Адонаиса ( и в конце 49), Шелли фактически обыгрывает грустный, пантеистический стих на смерть "Уильяма"

О, где ты, нежное дитя?
Хочу я тешиться мечтою,
Что травы и цветы, блестя,
Среди могил живут - тобою,
Своей листвою шелестя,
Горят твоею красотою...


Вернёмся к культу Адониса и Сафо ( среди друзей Мэри, кстати, были странные, сапфические женщины, любившие творчество Шелли и по своему оплакивающие его гибель)
Плач прекрасной Сапфо по Адонису - это плач и по Перси Шелли, с его феминистическими устремлениями и небесной любовью к женщине, на которую способны так мало мужчин.

Что, Киприда, творить

Нам повелишь?

Никнет Адо́нис,

Нежный Адо́нис!

«Бейте в перси, взрыдав,

Девы, по нём!

Рвите хитоны!

Умер Адо́нис!»..

Плащаницей льняной

Ты повила

Тело, богиня!..

О, мой Адо́нис!



Это единый плач Сапфо, всех женщин, поэтов, влюблённых, не только по Адонису, Китсу и Шелли, но и по всем замученным поэтам и лирическим мятежникам духа: Прометей, Христос, Заратустра, Жанна Д’Арк ...
Адонис - это единый творческий дух, спираль луча, в разные времена и в разных формах цветущий в вечность.
В древности, особенно на Лесбосе, празднества Адониса устраивались в начале весны или середине лета: цветы, розы, сажали в горшочки ( садики Адониса), которые потом бросали в море ( символичная гибель Шелли, к слову)

Сейчас это кажется многим странным, и почти непонятным, но Шелли первый понял, изменив даже глумливое мнение Байрона о Китсе, что Китса убила критика его поэмы Эндимион: оторвался в лёгких сосуд, спровоцировав туберкулёз.
Сам Байрон, эту мысль Шелли о Китсе развил в стихе "Так кто же убил Джона Китса" и в 60-м стихе 11 песни "Дон Жуана".
Что интересно, Байрон в своём творчестве никак не откликнулся на гибель Шелли, испытывая некий священный трепет к его гению, не совсем понимая из-за гордыни его природу.
Но 3 песнь его "Чайльд Гарольда", самая лиричная, отмечена влиянием Шелли и их разговорами по ночам у Женевского озера ( каждый разберёт где в этой песне неземной голос Шелли, а где - приземлённый, Байрона).
Будем считать её гимном интеллектуальной красоте души и поэзии Шелли: её первая строка, к слову, также отмечена пророчеством о гибели Шелли.

Китс посвятил поэму гениальному юноше - Томасу Чаттертону, покончившему жизнь самоубийством из за критики и глумления над его стихами.
В поэме Шелли, Чаттертон, как и многие замученные толпой поэты, примыкают к Адонаису, в его восшествии по солнечным ступенькам воздуха, к звёздам.
И сейчас многие искренне подумали бы, увидев поэта, идущего в магазинчик, узнать, сколько продано его книг, что это - простое тщеславие, или же снисходительно качали бы головой, видя, как он мучается от "критики": мол, себялюбив...
Есть большая разница между пошлейшим выставлением своей жизни в инстаграмме какого-нибудь пустого человека, и обнажением сердца и жизни Бодлера, Толстого, Руссо и Рембо в своих дневниках, их жаждой знать, что думают об их творчестве, кто их читает: нечто вечное, светит сквозь века, стихии и искусства, сквозь их сердца, и им жизненно важно знать, продолжилось ли это дальше: это не тщеславие, о себе они даже и не думают в этот миг.
Тут человек, живя другими, больше чем собой, протягивает человечеству нечто прекрасное и вечное, выстраданное в муках, дабы оно нашло в них опору, хотя бы на миг, ступеньку мига или чувства: поэт всегда чуточку умирает в творчестве и выходит за границы тела, личного существования, и вот его обнажённое существование - ранят презрением или равнодушием глумливая и сытая толпа, не ведая, что ранит она самое себя - вечное в себе же..
От этого действительно можно умереть.
Эта сытая толпа, с заплывшим жиром сердцем - образ мерзкого вепря, ранившего чуть выше бедра - Адониса: почти что рана Христа от копья, истекающего кровью с распятой высоты перед глухой к красоте и боли толпой.

Давайте мельком коснёмся происхождения Адониса.
По сути, это символ союза солнца и запаха цветов: аромат солнца, сказал бы Шелли.
Адонис - сын Мирры и её отца Кинира ( потомка Аполлона), к которому внушила почти библейскую запретную страсть Афродита: Мирра не желала её почитать.
Отец не знал, что это была его дочь, и разгневался на неё, и боги спасли несчастную, обратив её в миртовое дерево, которое рассёк в гневе отец, и из рассечённой, кровоточащей плоти древа - распятое древо, - родился Адонис.
Афродита, решив спрятать ребёнка от гнева отца, передала его в подземное царство Персефоне.
Эта странная и печальная богиня, фактически словно в фильме "Чрево" с очаровательной Евой Грин, с колыбели взрастила себе любовника, полюбив его до смерти: Христос лишь после смерти сошёл в ад; Адонис - сразу после рождения.
( Адонис на много веков предвосхитил многие мотивы жизни Христа, даже в мелочах: из слёз Марии появились лилии, а из слёз Афродиты - анемоны, так похожие на лилии: Шелли обыграет эту тему очень деликатно и тонко)

Персефону, эту одинокую богиню "гомеровского" возраста, можно понять - не захотела отдать возлюбленного Афродите.
Зевс рассудил: чтобы Адонис проводил часть года под землёй - осеннее увядание и смерть природы, - а часть: с Афродитой под солнцем: весна любви, цветение и страсть самой материи.
В поэзии Шелли вообще ярко мерцает это Адоническое начало: трепетное переплетение жизни и смерти, осени и весны, желание заглянуть за ночь смерти, осень жизни, где мир сквозится талой, обнажённой синевой, и тут же, сразу, словно бы вынув из тёмной воды - сердце, Шелли описывает воскресение природы и Дантово торжество любви: на пуантах белых лепестков приподнимается к солнцу, сама жизнь: смерти нет, есть Мать-земля, прижавшая к своей груди, в пелёнках снега, своё уснувшее дитя.

Особенно это удивительное, адонистическое таинство сказалось в любви Шелли к Мэри: Мэри часто любила ходить на могилу матери, умершей при её родах, разговаривая с ней и поверяя свои заветные мечты и страдания; и вот, гуляя как обычно по кладбищу, среди смерти и милых воронов, Перси и Мэри впервые объяснились друг другу в любви и поцеловались на могиле матери Мэри, которая их словно бы благословила: смерти нет - где был тёмный паралич смерти, ожили и расцвели два алых бутона сердца ( дивная, персефоническая влюблённость Шелли в феминистическое творчество материи Мэри).

Любопытна ещё одна перекличка между Шелли и Адонисом.
Китс, в своей поэме, слил образы Адониса и Эндимиона, в которого была влюблена луна, приходя к нему с прозрачными ласками во время сна ( абсолютно женское мифотворчество: боязнь потерять любимого, и желание владеть им целиком, в смертном, роскошном покое обнажённого сна под луной)
Подлинную любовь нельзя встретить на земле, она - лишь смутный отблеск нечто высшего, встречающегося во снах искусства, мерцающее на алых лепестках губ влюблённых, бледной росой ноготков и касаний...
Адонис - пастух ( Есенин сказал бы: пасти дух), охотится нежно на саму природу, на то, что в ней сокрыто, пусть и за завесой смерти.
Зная любовь Шелли ко всему милому зверью, можно подумать, что это была самая нежная охота в мире: охотник медленно раздвигает ветви, и вдруг - вспышка сердца в груди: прекрасная Лань, заяц ли, лебедь ли, - все живы и счастливы. Эта охота словно в раю, запечатлевшая животных фотографически и навек, в стихе.
Мы в жизни называем любимую - Лань моя нежная, зайка, лебёдушка.. не подозревая, что это смутное томление души обнять в любимой всю милую природу.
Мы чувствуем в природе, милых зверях, цветах - красоту своей любимой, а в милой - красоту природы.
Но почему они - мучительно разделены?

Франческо Солимена
Франческо Солимена - Эндимион и Диана

Во второй песне "Эндимиона", богиня моря Афродита, безумно влюблённая в Адониса, сошла с ума от горя после его гибели ( прекрасный образ: сошедшая с ума любовь).
По мифу, любовник Афродиты - Арес, приревновал её к Адонису.
Но любопытнее всего версия ( сразу напрашивающаяся), что это дело рук Персефоны, возжелавшей ласкать своего любимого, хоть мёртвым, но чтобы он был лишь с нею, всегда ( мотив Эдгара По).
По другой версии, Диана ( Артемида), богиня охоты, приревновала, или же отомстила за убитую Лань ( что более вероятно, учитывая поэму Шелли, но об этом чуть позже.
Просто добавлю, что Шелли, в традициях Серебряного века переосмысливает миф, сливая образ Эндимиона, Адониса и Актеона.
Адонис-Актеон подсмотрел лунные и эротические сны Дианы, став их сладостной частью; в итоге, Диана убивает свою любовь, в образе Лани, в которого она превратила Актеона ( лунатический аватар спящего Эндимиона), натравив на него его же собак.
Мы видим воскресение Актеона, в образе Адониса, узревшего обнажённую Диану, её сон - словно обратную, таинственную сторону луны, сияющую и любящую в ночи смерти.
Таким образом, Шелли экзистенциально переосмысливает миф об Адонисе: фактически, это подобие метафизического самоубийства в духе Кириллова ( Шелли часто думал о самоубийстве) из романа Достоевского.
Адонису мало своего тела для любви к Персефоне, Афродите и Диане ( смутная, мучительная мысль Шелли, рвущейся любить Мэри - телом и сердцем, а Джейн Уильямс и Клер Клермонт - светло и невинно, душою и духом, лаской мысли и чувств).
Он хочет любить всех, но уже не телесно, а обняв душой, став божеством природы, умерев в ней как бог и как личность, но воскреснув в природе всем просиявшим размахом цветов, весной самой жизни.

К слову, образ ревности бога войны Ареса к Афродите, имел место и в расследовании смерти Шелли.
Он плыл на яхте с Уильямсом, отставным офицером, с женой которого, Джейн, у него были страстные платонические отношения.
С другой стороны, у Шелли в последние годы жизни, и правда болел бок - стигматы Адониса.
Более того, на выброшенной на берег лодке, была обнаружена в боку - рана: кто-то её протаранил в море.
Ходили слухи даже о пиратах или политическом убийстве.
В поэме Китса, несчастная Афродита, томимая невзаимной любовью, совершает подвиг сердца: молит богов, чтобы "смерть они превратили в долгую сонливость". Пусть будет с другой, лишь бы жил...
Так, судьба Адониса вновь повторилась в жизни Шелли: Персефона получила прах Шелли.
Богиня моря, Афродита, в свои объятия забрала тело Шелли, а Мэри - получила сердце любимого, которое нежно завернула в рукопись Адониса в конце жизни: Мэри испытывала трудности с речью, и сердце Шелли, испещрённое строчками Адониса, говорило за них обоих - о вечной любви.

В некотором смысле, Адонаис Шелли - это лирический микрокосм "Божественной комедии" Данте, в которой душа, по цветущим кругам-спиралям орбит, проходит Ад, чистилище жизни и поднимается к звёздам, влекомая вечной Беатриче - красотой и любовью.
Шелли привносит в поэму тональность небесной любви, разделяя Афродиту Пандемос, символизирующую плотскую страсть, и Афродиту Уранию.
Поэт делает Уранию - матерью Адонаиса, что в купе с христианскими мотивами мифа об Адонисе, делает Афродиту, на коленях которой умирает пронзённый Адонис - Пьетой и Богоматерью цветов.
Заметьте также, что данной интерпретации Шелли словно бы искупает инцестуальный грех рождения Адониса, небесно отзеркаливая тему отца и дочери, матери и сына.

Шелли переосмысливает христианские мотивы, делая саму природу - матерью погибшего "Христа" - жизни.
Более того, Шелли усиливает этот мотив, упоминая о битве Адонаиса не с вепрем, а с драконом, что отсылает нас к книге "Апокалипсиса" ( написанную, кстати, на Патмосе, греческом острове, служившем ранее обителью и культом Афродиты), где "мать, облечённая в солнце, имела во чреве ребёнка и кричала от болей и мук рождения"( Достоевский, к слову, видел в этом образе Россию), и перед нею явился дракон, желая пожрать ребёнка, но рождённый ребёнок был восхищен на небо".

Что любопытно, атеист Шелли, словно на клавишах, играя на великих и вечных образах Христианства, придаёт, точнее, возвращает им пантеистические и вдохновенные черты самой жизни.
Для Шелли нет личного бога, а есть красота и любовь: Шелли возвращает этим великим и поруганным словам то, что когда-то у них забрали, присвоив небесам и богам.
Так, в конце поэмы появляется тень Диониса среди тления мира и звёзд - осени мира, но сердце опьяняется не для радости, а для скорби, поминовения... но будет время, когда спелые гроздья планет - будут опьянять сердце весною цветения мира, материи.
картинка laonov
(Карло Мария Мариани - Дионис. Очень редкий образ Диониса со змеёй вместо привычного плюща. Отсылка к хтоническому миру Персефоны, по одной из версий мифа он был её сыном. Прозвище Шелли, к слову, было - змей.)
Напомню, что по легенде, Дионис был любовником Адониса, но за этим привычным гомосексуальным мотивом для древней Греции, сокрыто нечто более глубокое: Дионис, был рождён из бедра Зевса; Адонис - убит вепрем в бедро ( любовница Зевса - Семела, по наущению приревновавшей Геры, пожелала увидеть Зевса во всей его славе. Зевс явился к ней в сиянии молний и огня. Семела, буквально опалённая этой любовью, умирая, родила недоношенного Диониса, которого Зевс спрятал себе в бедро ( фантазии греческих мужчин о равноправии полов, полноценной любви и мужской беременности: стирании границ между мужчиной и женщиной и рождении 3 пола), а позже отдал нимфам на воспитание.
Эту тему Шелли также гениально переосмыслит, искупив грех инцеста: фактически, он сделает Адониса сыном Феникса, рождающегося из огня ( опять же, поразительное сближение с судьбой Шелли, с молниями на море, его сожжением и рождением сердца: Мэри фактически выносила безвестное творчество Шелли, была им беременна, подарив его миру).

Дионис, подобно Христу, превращал воду в вино и был распят-растерзан, и потом воскрес, как Адонис, и как Христос, в преображённом, просиявшем теле ( вспоминается нежно растерзанное сердце Шелли, словно тело Орфея, растерзанное нимфами; к слову, именно Орфики первыми догадались о мистическом единстве образа Диониса и Адониса; что касается Орфея - то это образ и самого Шелли: он спускается в ад за возлюбленной своей Эвридикой - душой самого мира, и под его вдохновенной песнью, в поэме оживают и поют часы, время, камни, цветы и даже звёзды, улыбаются с высоты ( абсолютно индийская космогония одухотворения не то что стихий природы, но и самого пространства и времени, кровоточащих стигматами утраты Адониса)

Стоит ещё сказать пару слов об Афродите.
Шелли в некоторой степени опирался на две поэмы: поэму Мильтона "Люсидас" - плач о погибшем юном поэте Эдварде Кинге, которому, как и Китсу, было 25 лет; кстати, здесь сокрыто очередное мрачное пророчество: Эдвард утонул как и Шелли, в бурю; Уильямса, с которым утонул Шелли, также звали - Эдвард), и на поэме древнегреческого поэта Биона - "Плач об Адонисе".
В этой поэме Афродита сходит с ума от горя, подобно Офелии: неубранная, необутая, распустив свои косы, она бредёт во тьме леса, рыдая; её волосы рвёт терновник; её обнажённая грудь - в крови Адониса, которую она в муке сжимает окровавленной ладонью...
картинка laonov
(Роберт Аннинг Белл - иллюстрация к "Адонаису" Шелли)

Что интересно, у Биона, со смертью Адониса - гибнет и красота Афродиты: сильнейший образ любви, обезображенной горем, с сединой и морщинками...
Умер Адонис, и вся природа плачет, сама любовь - умирает в мире, красота, что должна была спасти мир.

У Шелли это описано ещё гениальней: посреди торжества и света весны - тление звёзд, осени.
Словно бы весна упала на колени, опустив лицо; листва падает на удивлённые и скорбные глаза цветов...
Самый мир без любви - обращается в чистилище, и почти Андрее-Платоновскую осень мира, где люди - среди тления и смрада пошлости, ничтожества и безобразного, более мертвы, нежели умершие, причастные высшей красоте и любви.
Шелли создаёт вечный образ в духе Эдгара По: уже не мужчина скорбит о своей умершей возлюбленной, робко касаясь дрожащими пальцами холодного, бледного, но всё ещё прекрасного тела женщины, не соглашаясь уступить её смерти и мраку, прозревая сквозь сумрак жизни тайную пульсацию нечто нового, вечного... но уже сама женщина, природа, склоняется над погибшим возлюбленным.

Более того, Шелли дивно обыгрывает здесь тему Франкенштейна, романа своей милой Мэри: Афродита плачет и желает воскресить погибшего Адониса, но его уже не вернуть: тьма и ночь забрали своё, и гений Шелли описывает двуликость смерти: с одной стороны, смерть, Персефона, рада своему милому Адонису, она слушает в ночи земли его песни и не выпустит ни за что его из своих объятий; с другой стороны, смерть стыдится себя, горя матери - Афродиты, и робко обнимает несчастную, желая её утешить: смерть, обнявшая любовь - великий образ; до этого момента никто в искусстве не обращался так к теме смерти: Шелли сострадает смерти, словно живому существу, которое обречено в этом безумном мире - жить навстречу людям.
Смерть не виновата, что она такая, она сама переживает свою отверженность, демоничность, уродство..
картинка laonov
Рубенс - смерть Адониса

Шелли описывает воскресение из мёртвых - как таинство и свет Рождества самого мира: заря мира, как утро сотворения, где "сияние во мгле планет, нежнее, и даже мельчайший из живых, в восторг любви одет".
Удивительная, почти державинская амплитуда красоты от священного микрокосма былинки и муравья, до планет - и всё в одной строке, как у Державина в его стихе "Бог": "я червь, я бог!".
В поэме тема Рождества-Воскресения, весны, мистически вспыхивает несколько раз, словно кардиограмма сердца и строк под дефибриллятором.
В итоге, Шелли переосмысляет новозаветный мотив, когда Мария Магдалина увидела в саду воскресшего Христа, приняв его за садовника ( скрытый мотив Адониса, к слову, который раскопал Шелли), - безумная от горя Афродита не узнаёт воскресшего Адониса.
Здесь поразителен скрытый водяной знак Эроса, спускающегося с небес на землю - чистая любовь, Урания, Мария; и Эроса восходящего от земли из пены цветов к небесам: Афродита - Мария Магдалина.

Интересен и антирелигиозный момент в поэме: "Рабы, святоши, не дали венца тому, чья мысль огнём была одета".
Мысль - одетая огнём - это уже нечто из Индуизма ( не случайно Шелли так любим мудрецами Индии. Да Шелли в конце жизни и увлекался Индией: Джейн выросла в Индии и знала язык, пела на нём Шелли, погружая его в несколько странное состояние).
Тут словно бы аура и изгиб самой красоты над ликом высшей мысли, малейшим атомом жизни: всё свято в жизни, что живёт и мыслит, что рвётся к красоте!
Образ цветка, в сияющем нимбе лепестков, как кроткого святого жизни, поистине великий образ, Андрее-Платоновский образ! Ни одна религия до сих пор не обращала взор сострадания на страдания цветов и животных: Шелли исправляет и эту ошибку, делая сами цветы - святыми.
В 6 стихе Шелли пишет:

"Он был цветком, что вскормлен был росой,
Влюблённой девой, нежно-молодой..."


Здесь Шелли намекает на поэму Китса "Изабелла".
В поэме, на один из сюжетов Декамерона, муж убивает возлюбленного прекрасной девушки, отрезая ему голову, и она тайно прячет её в горшок с цветком, любовно и нежно, роняя росу слёз, ухаживая за ним, целуя цветки...
Таким образом Шелли тонко обыгрывает "Садики Адониса", цветы в горшках у жриц Адониса.

Шелли словно бы подсматривает лунные сны жизни и смерти, видя во тьме смерти её обнажённую тайну, цветение души в чернозёме смерти и ночи.
В 31 стихе, Шелли вводит в поэму себя, видя себя со стороны, в каком-то спиритизме вдохновения и лунатизма вызывая свою тень из глубин существования: он называет себя "Тень меж теней".
Тенью, нежным призраком меж людей он и был: один из величайших лириков мира, всю жизнь страдал от непонимания его творчества, да он и сам сомневался в своём гении, делая кораблики из рукописей со стихами, красотой, не нужной миру и сытой толпе, и пускал их по реке.
Шелли описывает себя как Актеона, который "грёзою бессонной" подсмотрел красоту обнажённой природы, за что "те мысли, чьим огнём он был томим, за жертвою гнались и за отцом своим".
Совершенно поразительный, Набоковский образ: душа Шелли подсматривает за обнажённой природой, и сам Шелли, соглядатайствует за своей душой...
Сам Набоков, ценивший Шелли, упомянул "Адонаис" в своих комментариях к "Евгению Онегину", сравнив одно место из 32 главы о смерти, как "опустевшем доме, заколоченном, в котором всё темно и пусто", и образ Шелли: "душа ангельская, лишь земной гость в невинной груди."
Набоков ошибся, превратно поняв образ Шелли, несколько принизив его перед образом Пушкина: образ тела у Шелли - это опустевший, заросший природою храм, в разбитое окно которого влетела ласточка ли, жаворонок ли, мотылёк ли... заметавшись по голубому потолку: абсолютно Набоковский образ.

В конце поэмы, Шелли в каком-то экстазе вдохновения предсказывает своё сожжение, говоря о пирамидальном пламени могилы Цестия, в тени которой - тень огня!, - прах Шелли и упокоится; к слову, своё сожжение Шелли предсказал ещё в "Лаоне и Цитне", в зеркальной логике предсказаний и снов: сожжение, лодка... удивительно, но в том же "Лаоне", Шелли предсказал и выкидыш Мэри незадолго до своей гибели.
Предсказал Шелли и гибель Байрона, выведя его в образе "Пилигрима вечности"
( слова Байрона, уже заболевшего, незадолго до гибели в дождливой, революционной Греции: что я здесь делаю? Это война Шелли...).
Кстати, в своих "Путёвых картинах", - часть 2. гл. 4, - Генрих Гейне допустил ошибку, вспоминая Адонаис Шелли: он приписал сравнение Шелли с Актеоном - Байрону: мол, Байрон был Актеоном..
Конец поэмы поражает своим катарсисом: это не скучный рай, как у Данте - это просиявшее и дерзновенное продолжение жизни, её расширение навстречу мысли и духу.
Навстречу Адонаису-Китсу, из сияющих рубежей выходят замученные поэты ( Вергилии жизни) - Чаттертон, Сидони, Мильтон... а поскольку эта великая поэма не столько о Китсе, сколько о творческом духе вселенной, мерцающем в судьбах и сердцах поэтов, то и оплакивается не совсем Китс, и выходить ему навстречу, невесомо ступая по просиявшим цветам, могли бы и Есенин, Цветаева, Ника Турбина, Лермонтов, Лорка, Руперт Брук, Тракль, Сильвия Плат... Адонаис - жив! Не стоит плакать!
Все эти поэты - живы. Нечто вечное, чем они жили, живёт в прекрасных устремлениях влюблённых и поэтов, в тех, кто с нежностью читает их стихи... и даже сны поэтов, их образы - живы, они тоже плачут и встречают с сиянии мира - Адониса.

В 31 и 34 стихах, Шелли описывает в дрожащем тумане сияния страницы ли, смерти ли, свой небесный образ, свой гений, в полуувядших цветах на челе, вместо тернового венца, и копьём, "повитого плющом в огнях росы" - отсылка к Дионису.
Шишка на копье Диониса - древнейший фаллический символ, но гений Шелли, вторгаясь в бессознательное язычества, очерчивает почти ангелический, нежно асексуальный образ: если здесь и присутствует фаллическая символика, то это скорее эроктильное напряжение нежности всех воскресающих весною сил природы и солнца, с набуханием почек, девственной зыбью листвы и розовыми, нежно заострёнными сосками клювиков птенцов в округло-карих гнёздах.
Для Шелли, как и для Набокова, чистая, голая страсть, была разрушительна для души и мира.
В оригинале, правда, наконечник копья, "дрожит, словно сердце"
Шелли был вегетарианцем и проповедовал одним из первых в Европе защиту природы и животных, и тот факт, что поэт, в неком пароксизме эмпатии отождествил себя с Ланью, на которую охотится Диана с копьём, показателен и уникален: копьё и оружие убийства, обращаются в посох пастуха: Достоевский тоже мечтал о воскресении всех людей, но почему-то он, как и религиозное мышление в целом, не позаботились о воскресении всей распятой человечеством природы, животных: как в идеальном Государстве Платона - изгнаны поэты, так и в "идеальном" Раю всех религий - изгнаны животные: им просто нет места в эгоцентризме религиозного мышления: Шелли возвращает и поэтов и животных в рай жизни, как равных, ибо и животные в этом новом раю, словно бы нежно мыслят и говорят, как и было предсказано в стихах поэтов всех стран и веков.
Афродита, заплаканная, спрашивает: кто ты?
Смущённый, "гений" обнажает кровавое чело, как "Каин или Христос" ( весьма пикантное и тонкое сближение Шелли образа богоборца Каина, и Христа).

О, не зря мудрецы Индии говорили: Сиддхартха использует один и тот же язык в своих самопознаниях, и что один и тот же скромный и нежный дух, что проходит по философии Сиддхартхи-Будды, пронизывает поэзию Шелли.
В этом апокалиптическом образе Шелли в конце поэмы, мы видим почти Пушкинского "Пророка" - и даже тут дивное совпадение: образ из пушкинского Пророка: "угль, пылающий огнём, который ангел, вынув сердце, поместил в обнажённую грудь, у Шелли превратился в неопалимое, огненное сердце после смерти во время сожжения.

"И будут, как встарь, поэты
Вести сердца к высоте,
Как ангел водит кометы
К невидимой им мете..."


Этот стих Гумилёва из "Канцоны 3", замечетельно иллюстрирует пророчество Шелли.
Шелли словно бы заглянул на тысячелетия вперёд: мучительный порыв христианства, с огнями инквизиции и вечными религиозными распрями, перешёл в какое-то инфернальное качество жизни.
Страдания Христа с терновым венком на кровавом челе - это абсурдная осень жизни, и очередной виток спирали смерти Адониса.
Теперь, у Адонаиса ( гения Шелли), на челе - цветы, а в руке - копьё, которым был пронзён Адонис и убит Христос на кресте.
Всё - страданий и покаяний религиозных, с презрением этого мира и милых животных - не нужно.
Адонис, в порыве жертвенности сострадания заслонил собою Лань-Актеона, природу, в которую летело копьё.
Это воскресение Лани-Адонаиса-Актеона, всей просиявшей природы, в литературе равно образу Достоевского из "Братьев Карамазовых" с "актеоновой" травлей мальчика ( Христа), стаей собак на глазах у матери и воскресением собаки и мальчика.

Шелли очерчивает смутную древнюю мысль о поэтах - несущих в мир своё слово, как о подлинных учениках не то что Христа, но подлинном творческом начале мира, творящего звёзды, учениках, живущих другими людьми и не только людьми, мучающихся их грехами, перенося их глумление над собой.
Фактически, Шелли предвосхищает мысль, выраженную Жуковским в письме Пушкину: "поэзия есть бог, в святых мечтах Земли."

Далее - какое-то нежное и невиданное в искусстве сумасшествие вдохновения: что-то от экстатических пророчеств Орфея и жриц Адониса.
В конце поэмы, Шелли уже безусловно знает, как он умрёт: он садится в ладью и мчится к Адонаису сквозь волны ночи: во тьме ему светит звезда-маяк уже не столько гения Китса, сколько интеллектуальной красоты мира.
Последний, 55 стих, начинающийся словами "Дыхание, чью власть я в песнь призвал, нисходит на меня..."
скорее всего является отсылкой к мистическому стиху Шелли "Ода западному ветру", в конце которого поэт просит дуновение мира, почти инфернальный ветер над бездной из книги "Бытия": "Моим, моим будь духом, Дух надменный, неистовый! О, будь, мятежник, мной!, Развей мои мечтанья по вселенной!", в конце стиха и поэмы резонируя с "Торжеством смерти" Петрарки, свершается торжество жизни, весна души.
Очень тонка с художественной и философской точки зрения, деталь: в конце Адонаиса, Шелли фактически сближается с тайной мира, с платоновским истоком красоты и правды: Китс, Адонис, поэт - жили вечным при жизни, и потому не могли умереть, став частью общей, просиявшей красоты мира.
Но поэт при жизни, словно в одном из самых таинственных рассказов 20-го века - "Ultima Thule" Набокова, провидит этот свет и красоту, и не может не жить ею навстречу, но для этого - ему нужно умереть, чтобы жить ею дальше и с большим размахом всего того, что он любил, кем он любил.

Эпиграфом к поэме Шелли поставил любимого им в последние годы жизни, Платона: "Сперва ты блистал среди живых, как утренняя звезда, теперь, когда ты умер, ты горишь, как Веспер, среди тех, которые жили".
Это эпиграмма Платона ( тоже ведь был поэтом) на смерть юного Астера ( звезда), своего нежного друга, с которым от занимался по ночам астрономией.
Здесь Шелли в некоторой мере спорит с концепцией Платона об изгнании из идеального Государства, поэтов.
Само изгнание Адониса ( поэзии) из жизни - рассматривается как ад, тоталитарное безумие экзистенциальной пустоты жизни.
Круг замкнулся. Звезда в начале поэмы, сошлась со звездою в конце.

В поэме Китса, Эндимион - любовник луны, предстаёт вдоль горизонта, пред Люцифером, бросивши копьё.
Мистический гений Шелли, словно бы объединяет и мирит все религии, преображая их до нечто естественного, преодолевая в итоге их: утренняя звезда, становится Люцифером - ярчайшей звездой на небе бога когда-то.
Теперь она светит сквозь ночь смерти путеводной звездой, рождая в сердцах влюблённых и поэтов, в жрицах и жрецах Адониса - таинство жизни, вечной любви.
Фактически, сердце Шелли было похоже на странный метеорит, падающую звезду, вошедшую в атмосферу культуры и жизни, нежно и огненно распадаясь на части.

В конце жизни, у прикованной к постели Мэри, на столике рядом с кроватью, был зелёный горшочек Адониса - стихи её милого Перси ( книги на наших полочках, этих балкончиках в вечность, разве не стали садами Адониса?).
Частичка его сердца - тепло прижата к её сердцу, как бывало в счастливые дни, когда Шелли засыпал на её груди.
Скончалась Мэри тихо, во сне: два сна тепло соединились: смерть и сон.
Во сне, она слегка улыбнулась... быть может, её встречали просиявшие, нежно-прозрачные образы Байрона, Китса, сына Уильяма и Шелли...
картинка laonov
Уотерхаус - Пробуждение Адониса

Комментарии


Пафосе ( Кипр)

Серьезно?) Какое название для города. Не знала раньше о существовании такого.)
(Про следующий остров знала).

"Можно было бы полюбить смерть при мысли, что будешь похоронен в таком очаровательном месте".Через год и это пророчество свершится.

А это просто - ммм.)

Есть большая разница между пошлейшим выставлением своей жизни в инстаграмме какого-нибудь пустого человека, и обнажением сердца и жизни Бодлера, Толстого, Руссо и Рембо в своих дневниках, их жаждой знать, что думают об их творчестве, кто их читает: нечто вечное, светит сквозь века, стихии и искусства, сквозь их сердца, и им жизненно важно знать, продолжилось ли это дальше: это не тщеславие, о себе они даже и не думают в этот миг.

Наверное, ожидаемо, но тут я с тобой не согласна, как не была согласна и в предыдущем нашем диалоге под статьей о Клер, лишь слегка задевшем эту тему.
Не согласна в плане сравнения. По-моему, и там (где ты пишешь "пустого человека", с чем я уже очень сильно спорю, потому что не бывает таких), и там - это одиночество, уязвимость, желание быть или хотя бы казаться нужным.

Тут человек, живя другими, больше чем собой, протягивает человечеству нечто прекрасное и вечное, выстраданное в муках, дабы оно нашло в них опору, хотя бы на миг, ступеньку мига или чувства: поэт всегда чуточку умирает в творчестве и выходит за границы тела, личного существования, и вот его обнажённое существование - ранят презрением или равнодушием глумливая и сытая толпа, не ведая, что ранит она самое себя - вечное в себе же..

Никто никому ничего не обязан. Мог бы, стоило бы, желательно бы, но я тут и тех, и других понимаю. Разве ты - нет?

Эта сытая толпа, с заплывшим жиром сердцем

Саш... :(

По сути, это символ союза солнца и запаха цветов: аромат солнца, сказал бы Шелли.

Оооочень вкусно, особенно, если посмаковать.

Подлинную любовь нельзя встретить на земле, она - лишь смутный отблеск нечто высшего, встречающегося во снах искусства, мерцающее на алых лепестках губ влюблённых, бледной росой ноготков и касаний...

Это. Слишком. Грустно.
Концовка второй части понравилась. Переплетение очень в твоем духе.)
Прочувствовать получилось, но, к сожалению, я не слишком сильна в отсылках, чтобы полностью словить твой ход мысли.
Спасибо.


Про "Пафос" тоже пришлось исправить. Спасибо) А то "На Пафосе" звучало как-то не очень.

По-моему, и там (где ты пишешь "пустого человека", с чем я уже очень сильно спорю, потому что не бывает таких), и там - это одиночество, уязвимость, желание быть или хотя бы казаться нужным.

Ну, в целом я с тобой согласен про одиночество и тоску, пусть и смутную, по единению с человечеством, даже с несколькими людьми.
Я ведь о другом, Надь. Порой ведь такое "камерное" обнажение своей души, своих вроде бы не великих даже мыслей или даже любимого котика - это хорошо, даёт радость близким и т.д. Но вот всегда есть рубеж и здесь, когда всё это опошляется и переходит границы, и человек становится самолюбивым и жаждать чтобы его любили, понимаешь, его, а не нечто светлое и прекрасное в нём.
Тут уже совсем другой люди, именно пустые и мерзкие, для которых жизнь человека, животного - ничто. Их волнуют лишь они сами. Ты же сама знаешь этот срез у "золотой молодёжи", и не только. Эта страшная пустота жизни, в которую затягиваются многие из самых разных сословий.
Вот я о чём. Сама эта инерция затягивания в эту пустоту и сытость духовную, где не видно человека и красоты, природы - опасна и гибельна.
Я взял крайности, чтобы поняла меня, Надя.

Никто никому ничего не обязан. Мог бы, стоило бы, желательно бы, но я тут и тех, и других понимаю. Разве ты - нет?

Ты там не на Фудзияму забралась? С такой высоты умиротворения иногда не очень честно судить))
Спускайся. Ну да, при определённой мере ответственности и свободы, требовательности к себе и к другим - ты права. Но есть рубеж и тут, когда нужно сделать шажочек вперёд, нечто переступить, чтобы и другие, нечто другое в мире, да и ты сам - жили и не отставали от течения жизни и красоты, которая всегда чуточку требует от нас внимания.
Сартра на тебя нет)

Саш... :(

Надь... ну что ты мне опять крабиков на пальме показываешь?)
Да, есть сытая толпа, забывшая о красоте и не видит боли ближнего, чьи сердца заплыли жиром. Именно они повинны во многих войнах и насилии как над женщинами так и над красотой и многим другим.
Ты там не в позе лотоса сидишь, приподнявшись над землёй?) мандаринку на голову положу тихо, чтобы приземлилась)
Сама же знаешь, что иной раз даже к таким людям можно иметь сострадание и понять, что их привело к этому. Но это другая история. Иногда нужно всё называть по именам.

Оооочень вкусно, особенно, если посмаковать.

На здоровье)

Это. Слишком. Грустно.

Концовка второй части понравилась. Переплетение очень в твоем духе.)
Прочувствовать получилось, но, к сожалению, я не слишком сильна в отсылках, чтобы полностью словить твой ход мысли.
Спасибо.

Ещё бы не грустно) На земле вообще много чего невозможно в идеальном виде: любовь, истина, бог...
А вот что прочувствовать не удалось 3 часть с отсылками, это печалит. Я старался, чтобы даже человеку не читавшему поэму и не знающего отсылок, было интересно. Моя вина. Прости.
Тебе спасибо)


Про "Пафос" тоже пришлось исправить. Спасибо) А то "На Пафосе" звучало как-то не очень.


Интересно, все же, как люди одно и то же видят совершенно по-разному.)
Хорошо, если на пользу пошло, да только я ж совсем о другом говорила.

Но вот всегда есть рубеж и здесь, когда всё это опошляется и переходит границы, и человек становится самолюбивым и жаждать чтобы его любили, понимаешь, его, а не нечто светлое и прекрасное в нём.


На мой взгляд, это просто подмена понятий. Восприятие "любви", ну, или того же внимания подписчиков так, словно ты кому-то нужен. Оглянись немного на кумиров современной молодежи, загляни за ту завесу искусственного, которой они себя окружили - там же сплошная боль и кровь. И вот у не кумиров - такое же. Для меня это выглядит так и только так.

Тут уже совсем другой люди, именно пустые и мерзкие, для которых жизнь человека, животного - ничто. Их волнуют лишь они сами. Ты же сама знаешь этот срез у "золотой молодёжи", и не только. Эта страшная пустота жизни, в которую затягиваются многие из самых разных сословий.


Ты, и правда, веришь, считаешь, думаешь, что такие есть?
А подумать о том, что их собственная жизнь для них ещё хуже, чем ничто (такое бывает, да), а поставить себя на их место, а представить? Да какие же пустые и мерзкие? Нет таких, Саш.

Вот я о чём. Сама эта инерция затягивания в эту пустоту и сытость духовную, где не видно человека и красоты, природы - опасна и гибельна.
Я взял крайности, чтобы поняла меня, Надя.


Ты словно от меня отворачиваешься и уходишь, в другую палату, когда такое пишешь. Это грустно.

Ты там не на Фудзияму забралась? С такой высоты умиротворения иногда не очень честно судить))


А судить разве вообще бывает "честно"?
И вот я один раз только тебе укор сделаю, по поводу Фудзиямы. Если серьезно - там красиво, когда-нибудь, возможно, и соберусь.
Но вот зачем все эти намеки о буддизме? Они какие-то лишние, тебе не кажется? Да и мне кажется, мы это обсуждали.

Спускайся.


"Перестань быть собой, ну, что ты, а".

Но есть рубеж и тут, когда нужно сделать шажочек вперёд, нечто переступить, чтобы и другие, нечто другое в мире, да и ты сам - жили и не отставали от течения жизни и красоты, которая всегда чуточку требует от нас внимания.


Может, лучше ты поднимайся?

Сартра на тебя нет)


Его уже к чему сюда привел?

Надь... ну что ты мне опять крабиков на пальме показываешь?)


Это летящие в пропасть человечки, я же тебе говорила, вечноголодный ты.

Да, есть сытая толпа, забывшая о красоте и не видит боли ближнего, чьи сердца заплыли жиром. Именно они повинны во многих войнах и насилии как над женщинами так и над красотой и многим другим.
Ты там не в позе лотоса сидишь, приподнявшись над землёй?) мандаринку на голову положу тихо, чтобы приземлилась)


Я просто процитирую, укор оставлять не буду, но предупрежу, что это тебе авансом идет. Дальше за такое будешь получать и расписываться (я выделила то, о чем я).
Хорошо, наверное, так думать. Когда есть, кого винить в том, в чем виноваты все и разом - и только так, да?

Сама же знаешь, что иной раз даже к таким людям можно иметь сострадание и понять, что их привело к этому. Но это другая история. Иногда нужно всё называть по именам.


Лучше, все же, помнить, что многому имен нет. А также, что многие имена, которые есть - та ещё ерундовина.
Да та же история, Саша, оно неотделимо одно от другого.


Хорошо, если на пользу пошло, да только я ж совсем о другом говорила.

Ты про анаграмму - Пафос-Сапфо?

Оглянись немного на кумиров современной молодежи, загляни за ту завесу искусственного, которой они себя окружили - там же сплошная боль и кровь. И вот у не кумиров - такое же. Для меня это выглядит так и только так.

Ну, для меня это тоже выглядит так. Просто меня чёрт дёрнул пойти дальше.

Ты, и правда, веришь, считаешь, думаешь, что такие есть?
А подумать о том, что их собственная жизнь для них ещё хуже, чем ничто (такое бывает, да), а поставить себя на их место, а представить? Да какие же пустые и мерзкие? Нет таких, Саш.

Знаешь что самое забавное ( помни о слове), Надь? Ты думаешь, что я тебе противоречу и не совсем понимаю... а на самом деле, это и моя ведь позиция, только у тебя она с неким вывихом болезненным. Я ведь в нашем споре и в том и в другом лагере, и ... ( как это по русски сказать то), и, ля разю ( французы на помощь пришли) самого себя.
Знаешь, был у нас в школе один пацан, жестокий, непослушный. Многие его ненавидели, не видели словно в нём ребёнка и т.д. И вот, когда он сорвал урок, к нему тихо подошла учительница, и нежно так спросила: что с тобой? Тебе плохо? Она с такой заботой на него смотрела...она правда хотела в нём разобраться, какая боль его гложет. Большинство не поняли этого жеста учительницы, а мне оно прям запало в душу. Мне это очень близко: мне хотелось поцеловать её, да и его.. в этот миг.
А что он? Он выругался и заржал ей в лицо. Этот момент я тоже не забуду, как и растерявшееся и бесконечно-грустное лицо учительницы.
Этот её порыв - свят для меня, Надя. Очень это правильно, видеть в человеке и разить, или ненавидеть, не человека, а его грех или мерзость. Понимаешь? различать мерзкое и тёмное в человеке и его самого, несчастного и обнажённого перед жизнью.
Но это в идеале... В безумной жизни, человек сам выбирает себе себя, творит себя, как сказал бы Сартр. Многие страдают и у многих было несчастное детство, но это не повод отдаться мерзости и бесчеловечности.
Сделал выбор - будь готов расплатиться. Да, плохих людей нет, Надя, и виноватых нет, как писали Толстой и Достоевский ( последнее недописанное сочинение Толстого на его столике, кстати, так и называлось).
Но вот что делать с теми, кто отрубает руки жёнам, кто насилует детей и женщин, при этом не испытывая ни мук совести ни тяги к человеку вообще? Кто только разрушает? Если бы от меня зависело, что от моего поцелуя такое чудовище забыло всю мерзость свою и стало вновь чистым, я бы поцеловал его, это чудовище и маньяка.
Просто отгородившись прозрачной стеной от такого безумия в человеке и в мире, от этого расчеловечивания, мы чуточку потворствуем этому и закрываемся от действия, как и буддисты, которые, дабы не запятнать себе "карму", могут пройти и мимо насилия.
Эта прозрачная стена - тоже ведь боль и крик.
Знаешь... вот однажды кончится мир, и я возьму тебя за руку, и подведу к полыхающей местности, видной с горы: это будет дотлевать природа, искусства и города... человечество умрёт в муках, и последнего человека будет насиловать мерзко ржущее существо.
И тогда я скажу тебе: все люди хорошие и нет виноватых?
И... знаешь что? любой твой ответ будет мучителен и правилен. Ты закроешь ладонями лицо, и ещё раз прошепчешь сквозь слёзы...

Может, лучше ты поднимайся?

Поднялся же, ну)

Я просто процитирую, укор оставлять не буду, но предупрежу, что это тебе авансом идет. Дальше за такое будешь получать и расписываться (я выделила то, о чем я).
Хорошо, наверное, так думать. Когда есть, кого винить в том, в чем виноваты все и разом - и только так, да?

Прости.
2) ты же знаешь, что я так не думаю...


Ты про анаграмму - Пафос-Сапфо?

Нет, я про название "Пафос".

Ну, для меня это тоже выглядит так. Просто меня чёрт дёрнул пойти дальше.

По-моему, это не "дальше". Это больше "вниз" или "назад".

Знаешь что самое забавное ( помни о слове), Надь?

Всегда помню.

Ты думаешь, что я тебе противоречу и не совсем понимаю... а на самом деле, это и моя ведь позиция, только у тебя она с неким вывихом болезненным.

На мой взгляд, это одна из немногих моих позиций, где все вполне здорОво.

Знаешь, был у нас в школе один пацан, жестокий, непослушный. Многие его ненавидели, не видели словно в нём ребёнка и т.д. И вот, когда он сорвал урок, к нему тихо подошла учительница, и нежно так спросила: что с тобой? Тебе плохо? Она с такой заботой на него смотрела...она правда хотела в нём разобраться, какая боль его гложет. Большинство не поняли этого жеста учительницы, а мне оно прям запало в душу. Мне это очень близко: мне хотелось поцеловать её, да и его.. в этот миг.
А что он? Он выругался и заржал ей в лицо. Этот момент я тоже не забуду, как и растерявшееся и бесконечно-грустное лицо учительницы.

Ты хоть раз пытался представить, чего ему это стоило?
Просто иногда бывает поздно. И человек уходит в то, где его нет, просто чтобы чувствовать хоть что-то. А в тот момент, я уверена, он чувствовал глобальное к себе отвращение, какая-то его часть, да только это отвращение бывает приятным. Тем, насколько оно отвратительно.
Рассматривать нужно всегда обе стороны, Саш.)
И тут грустно и от того, что порыв учительницы, да, красивый, очень, человечный. И после такого могут быть последствия для человечного в человеке.
И грустно от того, что я уже описала в том, что вижу в эмоциях/чувствах одноклассника твоего.

Этот её порыв - свят для меня, Надя. Очень это правильно, видеть в человеке и разить, или ненавидеть, не человека, а его грех или мерзость. Понимаешь? различать мерзкое и тёмное в человеке и его самого, несчастного и обнажённого перед жизнью.

Сам своим словам противоречишь. Тем, что в прошлом сообщении были.

Но это в идеале... В безумной жизни, человек сам выбирает себе себя, творит себя, как сказал бы Сартр. Многие страдают и у многих было несчастное детство, но это не повод отдаться мерзости и бесчеловечности.

А, вот оно что. Раз нет идеала - так и жить по нему без толку и тяжко.
Сартр бы так не сказал. А если и сказал - не приплетай его сюда.
Все страдают.

Но вот что делать с теми, кто отрубает руки жёнам, кто насилует детей и женщин, при этом не испытывая ни мук совести ни тяги к человеку вообще? Кто только разрушает? Если бы от меня зависело, что от моего поцелуя такое чудовище забыло всю мерзость свою и стало вновь чистым, я бы поцеловал его, это чудовище и маньяка.

Откуда ты знаешь, что они испытывают или не испытывают, Саша?
Геростратом быть не легче, чем кем-то еще.
"Чудовище", "маньяк".
Ох.

Просто отгородившись прозрачной стеной от такого безумия в человеке и в мире, от этого расчеловечивания, мы чуточку потворствуем этому и закрываемся от действия, как и буддисты, которые, дабы не запятнать себе "карму", могут пройти и мимо насилия.

Мммм. Ну, да, развешивая на людей ярлыки, а-ля "чудовище" и "маньяк", "мы" разумеется, не потворствуем плохому в них. Ага.

Знаешь... вот однажды кончится мир, и я возьму тебя за руку, и подведу к полыхающей местности, видной с горы: это будет дотлевать природа, искусства и города... человечество умрёт в муках, и последнего человека будет насиловать мерзко ржущее существо.
И тогда я скажу тебе: все люди хорошие и нет виноватых?
И... знаешь что? любой твой ответ будет мучителен и правилен. Ты закроешь ладонями лицо, и ещё раз прошепчешь сквозь слёзы...

Нет. Я засмеюсь тебе в лицо и отвечу, что да, все люди хорошие. Просто некоторые из них об этом забыли. А виноваты все. И продолжу смеяться.
Вид меня, кстати, не удивит. Лишь слегка грустным покажется, но это быстрозаглушаемое.

Поднялся же, ну)

Тебе показалось.


По-моему, это не "дальше". Это больше "вниз" или "назад".


Знаешь, мне иногда кажется, что ты живёшь хоть и во внутреннем аду, но всё же несколько облагороженном: там нет ярлыков, но есть "ярлык" безъярлычия.
Там есть более-менее устоявшиеся понятия "верха" и низа". Прелесть!
Показать тебе многоэтажный ад, равно уходящий разные стороны?
Знаешь ли ты, что правда разорвана - она во многом, и в тёмном и в светлом, и наверху и внизу. И что есть моменты невесомости, когда сами понятия верха и низа - абсурдны, и они могут неожиданно и мучительно сбыться везде, пронзив тебя и твою "уверенность".
Неужели стоять, в тёплом нравственном убежище и "смотреть" как мир сходит с ума? Это истина? Бояться войти в него, бояться оценочных суждений, в мире, где всё летит к чёрту? Смириться с абсурдом? Просто и красиво регистрировать абсурд? Смотреть как тьма пожирает мир и человека изнутри, и просто- смотреть и "понимать" что нет виновных и что все - хорошие?
Да это дураку понятно, что все - хорошие и что невиновных нет.
Но тогда нужно отказаться от ответственности за мир и за муку, происходящую в человеке и мире, научиться не слышать как даже в самом злом человеке кричат всё большие пространства, девственные и светлые, не говоря уже о мире.
Кромка религиозного мышления, к слову.
Тогда нужно прямо сейчас закрыть мир и покончить с собой - это логично и честно. А можно попытаться что-то изменить в этом безумии, где нет привычного верха и низа.
Это сложно? Да почти невозможно и мучительно, Надя! От этого опускаются руки? Да.
Думаешь, так приятно называть другого человека разными словами? А знаешь ли ты, что так сердце обращается к тьме в нём на "ты", а не на "вы"? Что она не глумится над ним, как многие, свирепо и бездумно уничтожая словом, а входит в него и касается этой тьмы на равных, мучаясь ею и желая докричаться через неё до Человека?
Что ты знаешь о ярлыках? Мне кажется, что мы общаемся вырванными отрывками слов. Как музыка в парке, которую слышишь лоскутками, пока идёшь сквозь деревья и магазинчики: бессознательно заполняешь пустые и незнакомые места - знакомыми уже "ярлыками" чувств, которые встречал раньше у других и у себя.
От тебя, Надя, вдвойне больно слышать такое. Особенно если учесть, что чувствуем мы в одну сторону.

Ты хоть раз пытался представить, чего ему это стоило?
Просто иногда бывает поздно. И человек уходит в то, где его нет, просто чтобы чувствовать хоть что-то. А в тот момент, я уверена, он чувствовал глобальное к себе отвращение, какая-то его часть, да только это отвращение бывает приятным. Тем, насколько оно отвратительно.


Надя, ты считаешь меня бесчувственной сволочью? Пытался ли я представить себя на его месте? Серьёзно?
А что, если я тебе скажу, что этим подростком был я? Если я тебе скажу, что мне до боли знакомо то отвращение, все его оттенки, до бездны, о которых ты пишешь?
И ещё мне тогда стало понятно, что можно испытывать такую боль и одиночество, что глохнешь сердцем от неё, и трепетно потом входя в других людей, сопереживая им, ты слушаешь свою же боль и одиночество в них.
Нет, и их боль и крик ты слышишь, но сквозь свою боль, и эта боль заслоняет их крик и бездну. Эта боль заполняет целый мир, от которой хочется укрыться в "зрительстве" и боязни поступка.
Мы иногда боимся быть собой до конца, правда?

Сам своим словам противоречишь. Тем, что в прошлом сообщении были.


Эх... не противоречу, Надя. Просто у меня нет "прямых" и линейных понятий. Они постепенной закругляются в удавку.

Откуда ты знаешь, что они испытывают или не испытывают, Саша?
Геростратом быть не легче, чем кем-то еще.


Знаю, потому что был таким чудовищем и заглянул в глаза этим чудовищам.
Разумеется, все страдают. Всех жалко, и чудовищ. Но нужно быть честным: есть жест слова, пусть и несколько оценочный, жестокий, мгновенно отделяющий человека от тьмы в нём.
Есть жест поступка, который может и должен противостоять тьме и в самом этом человеке и защитить беззащитное и прекрасное от тьмы в человеке и не только. Другой вопрос, что это сложно согласовать.
Отказаться вообще от жеста поступка? Пройти мимо насилия? Так? Ну, говори, так? Или робкий жест, "оценочный", мать его, будет всё же? а?
Да и что значит оценочный жест? Есть столько к чертям разорванных нравственных пространств, искривлённых не меньше чем пространства возле солнц, о которых мы даже и не знаем и не имеем права "судить".
Мать, на глазах у которой годовалого ребёнка "человек" с холодной улыбкой берёт за ноги и бьёт его головой о косяк, к чертям разбивая ему голову, имеет назвать и кричать ему, через него и мир - разными словами.
Это оценочные суждения? Это что-то другое? Рассказать тебе об аде до неба?

Тебе показалось.


А кто знал, что рядом есть ещё одна гора с таким же называнием?)
Иногда после твоих комментариев хочется пустить себе пулю в лоб...


Знаешь, мне иногда кажется, что ты живёшь хоть и во внутреннем аду, но всё же несколько облагороженном: там нет ярлыков, но есть "ярлык" безъярлычия.

Не вижу в этом ничего плохого.

Там есть более-менее устоявшиеся понятия "верха" и низа". Прелесть!

Разумеется, прелесть. Только ты не учитываешь, что твое "дальше пошел" равно моему делению на "верх" и "низ". Почему ты считаешь себя вправе решать: кто пошел дальше, а кто остался на месте, м? И почему так бурно реагируешь, когда я позволяю себе решать, где верх, а где низ? Взаимность бывает неприятна, да?)

Показать тебе многоэтажный ад, равно уходящий разные стороны?

А сможешь?

Знаешь ли ты, что правда разорвана - она во многом, и в тёмном и в светлом, и наверху и внизу. И что есть моменты невесомости, когда сами понятия верха и низа - абсурдны, и они могут неожиданно и мучительно сбыться везде, пронзив тебя и твою "уверенность".

Ну, так вот подойди к зеркалу и себе это скажи, дальшеходец "уверенный".

Неужели стоять, в тёплом нравственном убежище и "смотреть" как мир сходит с ума? Это истина? Бояться войти в него, бояться оценочных суждений, в мире, где всё летит к чёрту? Смириться с абсурдом? Просто и красиво регистрировать абсурд?

Как я уже писала тебе много раз, истины нет. Увы и ах.
Хм. Бояться оценочных суждений? По-твоему, говоря, что виноваты все и все хорошие - я не выношу оценку тому, что меня окружает? Почему же, интересно?
Только в том и грусть ситуации, что эти же хорошие творят друг с другом нехорошее, но лишь потому, что виноваты все.

Смотреть как тьма пожирает мир и человека изнутри, и просто- смотреть и "понимать" что нет виновных и что все - хорошие?
Да это дураку понятно, что все - хорошие и что невиновных нет.

Определишься, может?

Но тогда нужно отказаться от ответственности за мир и за муку, происходящую в человеке и мире, научиться не слышать как даже в самом злом человеке кричат всё большие пространства, девственные и светлые, не говоря уже о мире.

Если я считаю, что каждый виноват в том, что случается что-то плохое - каким образом тут отказ от ответственности вообще приплелся, интересно?

Кромка религиозного мышления, к слову.

Очень толсто, к слову.

От тебя, Надя, вдвойне больно слышать такое. Особенно если учесть, что чувствуем мы в одну сторону.

Разве?

Надя, ты считаешь меня бесчувственной сволочью? Пытался ли я представить себя на его месте? Серьёзно?
А что, если я тебе скажу, что этим подростком был я? Если я тебе скажу, что мне до боли знакомо то отвращение, все его оттенки, до бездны, о которых ты пишешь?

Вполне серьезно. Если ты так скажешь - скажу, что вывернул весьма красиво, но неуместно. Такое не считаю уместным в подобных обсуждениях.
В таком случае, если ты сам знаешь, каково это - ты считаешь, что это дает тебе право называть кого-то другого, чувствующего то же самое, мерзавцем? Тебе повезло, если это был ты, что обстоятельства сложились так, не без помощи твоего восприятия, разумеется, что сложилось дальше все не слишком уж печально. По крайней мере, если судить не по пережитому, а по вынесенному из пережитого. Но, тем не менее, право называть кого-либо мерзавцем и считать плохим человеком лишь потому, что ты сам когда-то прочувствовал это на себе - я тебе не дам. Да оно и звучит как-то нелогично.

И ещё мне тогда стало понятно, что можно испытывать такую боль и одиночество, что глохнешь сердцем от неё, и трепетно потом входя в других людей, сопереживая им, ты слушаешь свою же боль и одиночество в них.

Для человека, якобы живущего другими людьми (якобы - не чтобы тебя зацепить, я просто до сих пор не могу понять, что это за метод жизни такой), ты весьма избирателен в том, кому сопереживать, а кого клеймить.

Мы иногда боимся быть собой до конца, правда?

Разве? (2)

Эх... не противоречу, Надя. Просто у меня нет "прямых" и линейных понятий. Они постепенной закругляются в удавку.

И что тогда ты мне пытаешься сейчас донести?

Знаю, потому что был таким чудовищем и заглянул в глаза этим чудовищам.

Мммм.)
В таком случае, Саша, по твоим понятиям, я чудовище. Привет. Ну-ка, загляни мне в глаза. Только не разревись, ладно?
И, как я уже писала выше, если был - так имеешь право клеймить? Нет, не имеешь.
Да в каждом человеке (почти) есть нечто темное, только это не делает их (нас) чудовищами. Не делает кого-то мерзавцем.
Можно совершать плохие поступки, будучи светлым человеком. Не они решают, какой ты, а ты сам. Потому... Зачем это все?

Отказаться вообще от жеста поступка? Пройти мимо насилия? Так? Ну, говори, так? Или робкий жест, "оценочный", мать его, будет всё же? а?

Мммм, ругаться начинаем. Дальше матюки пойдут?)
В отсутствии оценки в моем подходе я тебе возразила ещё в самом начале сообщения. Она есть. Подойти к хорошему человеку, который забыл, что он хороший, и напомнить ему об этом - это не поступок? Это, по-твоему, как-то вообще согласуется с каким-то убежищем и "простойкой" в нем?

Да и что значит оценочный жест? Есть столько к чертям разорванных нравственных пространств, искривлённых не меньше чем пространства возле солнц, о которых мы даже и не знаем и не имеем права "судить".

Сам с собой поговорил, молодец.

Мать, на глазах у которой годовалого ребёнка "человек" с холодной улыбкой берёт за ноги и бьёт его головой о косяк, к чертям разбивая ему голову, имеет назвать и кричать ему, через него и мир - разными словами.
Это оценочные суждения? Это что-то другое? Рассказать тебе об аде до неба?

Рассказывай, если ты думаешь, что в этом есть смысл.
Про оценочные суждения - это тебе с самим собой обсудить надо.

Единственное, знаешь, вот ты считаешь, что развешивание ярлыков а-ля "чудовище", "маньяк" - это то, чем ты якобы противостоишь абсурду мира (да, я действительно так поняла твои слова, потому что ты так написал) - да только задумайся, кто сделал этих якобы "чудовищ", Саша? И какую роль в этом сыграли те, кто думал о них также, когда ещё можно было достучаться, м?

Иногда после твоих комментариев хочется пустить себе пулю в лоб...

Издержки передозировок.


Не вижу в этом ничего плохого.


Нет, ты на меня как раз и повесила ярлыки, думая, что их нет. Когда они прозрачны, их легко вешать, да?
Если честно, я думаю что ты издеваешься надо мной, транслируя на меня общепринятые понятия.
Из за этого и весь бред у нас: этого как говорить друг с другом в бурю и метель.
Откуда ты вообще взяла, что я ставлю клеймо на ком-то? Что ставлю ярлыки? Это потому. что в 98 случаев из ста, это действительно похоже на клеймо и ярлык? На нежелание выслушать того, кто искалечен и кричит тьмою?
Неужели так сложно для чистоты понимания, посмотреть слухом девственно и тихо? Дать смолкнуть в себе всей суете привычных штампов, которыми мы пользуемся для лёгкости, сами не подозревая о этом? Или думать и чувствовать с нуля и из бездны - больно? Даже для близкого?
Неужели ты не поняла, что я не клеймлю так людей, даже целые явления, называя их так, что в них мерцает? Что я слушаю и обнимаю и плачу над ними?
Это мой личный диалог с криком и темнотой в человеке, искажённом тьмой. Если ты этого не понимаешь и этот подход, нов для тебя - то так и скажи, но не пиши, что я навешиваю ярлыки. Тут корень нашего непонимания.

Почему ты считаешь себя вправе решать: кто пошел дальше, а кто остался на месте, м? И почему так бурно реагируешь, когда я позволяю себе решать, где верх, а где низ?


Ты сама разграничила "дальше" и "место", посчитав, что я развешиваю ярлыки,как подонок.
Да сколько угодно решай где них и верх, это нормально, только иногда делай поправку, что у других этот верх и низ может быть другим. Что он может быть в один миг блаженно совпадать с твоим местом, в другой - сорваться к чёрту.

По-твоему, говоря, что виноваты все и все хорошие - я не выношу оценку тому, что меня окружает? Почему же, интересно?
Только в том и грусть ситуации, что эти же хорошие творят друг с другом нехорошее, но лишь потому, что виноваты все.


Казуистика. Ты сама понимаешь, что выносишь оценочные суждения - шёпотом уставшего сердца и слегка пятясь от ужаса мира, боясь причинить ему боль. Это страх поступка и себя в поступке.

Определишься, может?


Сама знаешь, что я описАлся.)

Если я считаю, что каждый виноват в том, что случается что-то плохое - каким образом тут отказ от ответственности вообще приплелся, интересно?


Всё дело в том, Надя, насколько ты сможешь растворить себя в поступке и насколько этот поступок проникнет в мир.
Просто диагностировать факт и боль, крик, правду - ещё не значит принять ответственность за то, что происходит.
Это лишь фундамент и открытые губы для главного слова, но уже всем существом.

Вполне серьезно. Если ты так скажешь - скажу, что вывернул весьма красиво, но неуместно. Такое не считаю уместным в подобных обсуждениях.


В том то и грусть, что в тот раз - это был не я. Но в другом случае - я. Это ничего не меняет.

Но, тем не менее, право называть кого-либо мерзавцем и считать плохим человеком лишь потому, что ты сам когда-то прочувствовал это на себе - я тебе не дам.


Да, именно в этом абсурд нашего непонимания. Ты просто не понимаешь, не хочешь понять, что я называю мерзавцем и т.д. не для оценки, не для отъединения себя от "него", а для прорастания мучительного в него.
И что это за детство такое? Мол, я чувствовал в себе дрянь, то и другие, похожие чем-то на меня в этом плане - дрянь?
Чушь полная, сама понимаешь. Я не это имел в виду и я бы себе сам не дал так называть человека только потому что чувствовал дрянь в себе или на себе - это подло и мелко.

Для человека, якобы живущего другими людьми (якобы - не чтобы тебя зацепить, я просто до сих пор не могу понять, что это за метод жизни такой), ты весьма избирателен в том, кому сопереживать, а кого клеймить


Даже забавно... неужели то, что я чувствую, так ново для тебя, что ты для того чтобы хоть что-то очертить, определить, навешала на меня привычных ярлыков? Тогда прости меня, что не мог достучаться до тебя более понятно, Надя.
Это похоже на бой с тенью.
Ты ведь не со мной споришь, а с устоявшимися мнениями об этом предмете.

В таком случае, Саша, по твоим понятиям, я чудовище. Привет. Ну-ка, загляни мне в глаза. Только не разревись, ладно?
И, как я уже писала выше, если был - так имеешь право клеймить? Нет, не имеешь.
Да в каждом человеке (почти) есть нечто темное, только это не делает их (нас) чудовищами. Не делает кого-то мерзавцем.
Можно совершать плохие поступки, будучи светлым человеком. Не они решают, какой ты, а ты сам. Потому... Зачем это все?


Намеренно в другое русло ушла? И ещё оскорбляешь нытиком? Сама знаешь, что я о другом говорил.
Чудовище? Да нет чудовищ, не поняла ещё? Разве я виноват, что не могу говорить чувствами и у меня есть только грустные наборы фатальных слов? Которые совершенно по разному соприкасаются с другими совершенно понятиями, цепочкой понятий, которые не видны?
Странно, говорим об одном и том же, мне до боли близки твои мысли, но ты меня не слышишь, словно за мной стоит ещё кто-то и говорит тоже что-то, и ты его слушаешь, а не меня.

Подойти к хорошему человеку, который забыл, что он хороший, и напомнить ему об этом - это не поступок? Это, по-твоему, как-то вообще согласуется с каким-то убежищем и "простойкой" в нем?


Надя, сама знаешь что я писал о другом. Так и я поступаю всегда. Но если на твоих глазах человек реально насилует другого человека? Если он слов не понимает? Готова ли ты на реальный поступок? А? Как далеко сможешь зайти в этом поступке?

И какую роль в этом сыграли те, кто думал о них также, когда ещё можно было достучаться, м?


Странно... и в этом на все сто с тобой согласен. Обернуться и убить того подлеца, который говорит за меня? Может тогда услышишь меня что я как раз и люблю твои мысли и согласен с тобой?

p.s. Надя, прости меня за мою излишнюю резкость и косноязычие, невозможность донести себя, твою же правду, тебе: она чуточку заляпана кровью, не взыщи...


Быстро переобулся и сыграл в жертву, попутно навешав ещё парочку ярлыков, о которых сам же отзываешься весьма не лестно. Молодца.


Зачем ты так?
Уж лучше бы сразу нож под ребро всадила...


Прозвище Шелли, к слову, было - змей

Почему?

Шелли сострадает смерти, словно живому существу, которое обречено в этом безумном мире - жить навстречу людям.
Смерть не виновата, что она такая, она сама переживает свою отверженность, демоничность, уродство..

Очень интересная мысль.

С остальным - не сюда напишу.


Почему прозвище Шелли - змей? Да любил он змей просто, как многих "отверженных" и страшных для многих животных.
Да и мудрый был, искушал)

Про смерть и правда очень интересная мысль. Рад что зацепила тебя)
У Шелли много таких редких мыслей, просто их нужно увидеть, быть на одной волне с ним ( в хорошем смысле))


Здравствуйте! Столкнулась с данной элегией недавно… Вали мысли интересны. А подскажите считаете ли Вы что данная работа имеет соотношение эротизма и скорби автора? Ведь говорят что любая элегия - она о любви… соединение смерти и любви - это то где начинается западная поэзия, а соединение горя и сексуальности - одна из устойчивых и требовательных черт душевной жизни. Очень интересно услышать ваше мнение о связи между элегией и эротикой в данной работе.


Здравствуйте.
Про горе и сексуальность данной элегии ничего не могу сказать, а вот про эротизм и скорбь - всё это встроено в сами образы не столько элегии, сколько мифов об Адонисе и Афродите.
Китс - как выражение творческой души в мире.
Творческая душа всегда оплодотворяет себя и прекрасное, и... умирает от красоты.