Больше историй

17 июля 2018 г. 16:02

1K

Не дай бог завидовать самому себе в прошлом.(с)

По-моему, крайне несправедливо, что на рецензии даже на не слишком понравившиеся книги время находится, а на действительно любимое — нет. Поэтому я всё-таки исправлюсь и поделюсь с вами тем, что для меня дорого, пусть даже это и будет "игра в одни ворота". Внимание, много субъективности и букв, и да, я не считаю себя филологом, вот "филолухом", по выражению одной моей преподавательницы, — вполне.
"Надменный, странный, вычурный, не от мира сего" — этот набор слов ассоциировался у меня с Гумилёвым со времён школы. И не помогло даже стихотворение "Война", попавшееся на олимпиаде по литературе. Ассоциация с человеком, для которого война — это праведный труд, а то и вовсе игра, так и закрепилась в сознании, как и одно-то слово — "акмеизм", расшифровка которого мне была не интересна. В школе все почему-то сходили с ума от Ахматовой, Цветаевой или Блока. Гумилёв воспринимался сугубо по знаменитому ахматовскому:

Он любил три вещи на свете:
За вечерней пенье, белых павлинов
И стертые карты Америки.
Не любил, когда плачут дети,
Не любил чая с малиной
И женской истерики
...А я была его женой.


Где-то на одной из "вкладок сознания" ещё мелькал бедный избитый "Жираф", на этом-то мои познания о Гумилёве и заканчивались.
Волей случая — я до сих пор не верю, что это именно моё предназначение, — меня занесло на филфак. Не люблю об этом говорить, но тут уж приходится. Когда настало время выбирать тему для диплома — ещё в далеком 2013-ом, — руководитель перечислила нам, шести первокурсницам, список тем. К моему разочарованию, там был сугубо XX век, а я так хотела писать по Достоевскому. Поэтому я смирилась и решила, что мне уже абсолютно всё равно, кого брать. Выбор меня не впечатлил — Булгакова я не хотела, Ахматову и Есенина — тоже, из-за "мейнстримности", и тут-то меня осенило, что остался ещё Гумилёв. Из того списка меня заинтересовал ещё Бальмонт, но всё же желание узнать больше о "муже Ахматовой" оказалось сильнее. Руководитель предупреждала нас, что мы наплачемся с лирикой, что с ней сложно, и это действительно было так на протяжении пяти лет — сложно и увлекательно одновременно.
Почему история закреплена именно за этой книгой? Так уж получилось, что после выбора темы я решила почитать наконец-то того самого Гумилёва и взяла в библиотеке этот самый томик. Именно с него всё и завязалось — сколько раз я перечитывала стихотворения, вступительные материалы к ним и комментарии, разглядывала фотографии и думала, что брать в какую курсовую или статью! Именно эта книга была свидетелем моих успехов — лучших докладов на днях науки — и поражений, когда я не могла выдавить из себя ни слова и сама чувствовала, что нить потеряна. Потом уже были сайт, публикации и остальное, с этого издания всё началось, и это факт. Странно, как всего одна книга может перевернуть представление о мире и изменить его.
Так или иначе, благодаря стечению обстоятельств я всё же разобралась с акмеизмом, прочитала уйму литературоведческих исследований, может быть, стала умнее (может быть, подчеркну), но самое главное — я приобрела интересного собеседника. До сих пор, открывая произведения Гумилёва в сети, я легко выстраиваю с ним диалог — то, что так любит Вивиан, и то, что я так бессовестно стащила у неё. Да, сначала Гумилёва мне было понять непросто, но после знакомства с его биографией и стихотворениями я если не влюбилась в него, то стала испытывать симпатию — однозначно. Мне понравился сам размах его интересов — он путешествовал как будто не только в пространстве, но и во времени. Сколько эпох можно было увидеть его глазами! Делала карту по трём первым сборникам (мне досталась ранняя лирика) и выяснила, что только в Антарктиду Гумилёв не сунулся. И теперь, когда я открываю сборник наугад, я мало что не спрашиваю: "Ну, и куда же нас сегодня занесло?" Наверное, в этом весь Серебряный век — тяга к неизведанному, экзотическому или прошлому, или всё вместе. Надо признать, мне было приятно разрушить шаблон о Гумилёве со школы и горько узнать о том, как же на самом деле сложилась его судьба.
Возможно, теперь мне этого не хватает — возгласов "Опять она со своим Гумилёвым!", бесконечных правок статей, курсовых и диплома и времени рядом с книгой, но в следующем году, я надеюсь, ситуация изменится, а то, и правда, буду завидовать прошлому. Хорошо, конечно, но лучше и в будущее посматривать. Редко бывают такие вещи, которые цепляют тебя так глубоко, что ты говоришь о них и заражаешь других своим энтузиазмом. Сколько раз давали и доклады, связанные с дипломом, и я слышала: "А ты сама выбрала себе тему? Это так интересно!" Признаюсь, мне, зажатому интроверту, всегда страшно выступать перед людьми на публике — да даже заговаривать с незнакомцами до сих пор тяжело временами. А творчество Гумилёва стало для меня мостом к общению с другими, правда, на конференциях редко ещё кто-то выступал по Гумилёву, и если это и случалось, я, к сожалению, не встречала того же отклика и взгляда, что у меня. Главное — я поняла, что если ты искренне болеешь за какую-то тему, ты сможешь найти нужные слова и достучаться до других. И мне повезло, что такую тему я нашла, пусть и не сразу, пусть это было и трудно. Если бы можно было отмотать время назад и что-то изменить, я хотя бы в этом плане точно не стала бы ничего менять. Если говорить о будущем, у меня возникла идея писать рецензии на сборники Гумилёва — без всяких вывертов, просто рецензии, и я надеюсь, что я смогу её реализовать, потому что на лирику рецензий всё же в разы меньше, а Гумилёв этого действительно заслуживает, и мне жаль, что я додумалась до этого только сейчас.

Комментарии


Очень ждала от тебя что-нибудь по Гумилеву (вот где ты эксперт на двести процентов) ;)
Гумилев - действительно какой-то сумасшедший путешественник, никогда не знаешь, где окажешься, ни у одного другого поэта такого не встретишь, наверное. У него можно многому научиться, это точно, и тема оригинальная относительно Ахматовой с Есениным.
Рада, что пришлась по душе фишка с диалогом)


Я бы не сказала, что прям на двести, но спасибо на добром слове) Да уж, а то до этого тебе прилетали только статьи с накрученным языком, тут я хоть по-человечески пыталась написать)
За фишку с диалогом тебя можно благодарить бесконечно, книги так намного интереснее читать, особенно когда у тебя кризис)
Да нет, там же весь Серебряный век к экзотике тянулся, просто Гумилёв ярче всех это выразил, на мой взгляд) Ну и ты знаешь моё отношение к Есенину. Да и у Ахматовой темы другие были, не надо ж забывать, что они с Гумилёвым и не свыклись друг с другом.