Больше историй

26 мая 2018 г. 08:59

9K

Об удачной экранизации

Начала думать о том, каким будет фильм, сразу, как прочла книгу, лет двенадцать назад. К тому времени все, написанное Лукьяненко прежде, было прочитано, что-то безоговорочно принято, другое нет; свое место в ряду читательских преференций он занял, оставалось ждать новых книг и фильмов. "Черновик" вошел в число мгновенно принятых, в нем было хорошо все: сюр постепенного стирания, жуткая баба Наталья, башня (вот только не надо про фаллический символ, все таможенники живут в башнях, кузнец Василиса из Нирваны тоже, хотя, хм, ладно - валяйте про ваши символы); дивный Кимгим - совершенный стимпанк, как его представляют те, кто говорит: "Я бы хотел/а жить в викторианскую эпоху", только здесь с поправкой на российский этноколорит: конфетки-бараночки, словно лебеди саночки; вечная Рождественская сказка. Но лучше всего была Функция, само понятие функции - в каждом человеке дремлет великий талант, но абсолютное большинство проживают свою жизнь, так и не узнав о своем.

Функционалам (не путать с функционерами, последние - лишь придаток к социальной функции) "Черновика" несказанно повезло найти область, в которой каждый из них подобен богу. За давностью лет, подробности любовной линии стерлись, помню лишь, что была она недурна, в отличии от той, что в фильме, сплошные сопли-на-мармеладе и героиня, вызывающая тоскливое недоумение - ради этой столько копий ломать? В остальном фильм получился дивным. И Белая Роза точно попала в зрительские ожидания; и герой, ставший здесь более гламурным, не вызывает отторжения; великолепный ансамбль родителей Кирилла; Северину Янушаускайте, здешнюю Ренату, заменившую простоватую книжную Наталью, я просто влюбилась; отличные камео Хакамады и Лукьяненко, но самая большая удача фильма Ирина Демидкина в роли таможенника-кузнеца Василисы. О, это потрясающе и в этом львиная доля обаяния фильма. Ради нее одной стоит пойти в кино и не суть, что Василиса фильма отличается от книжной с точностью до наоборот - она тут живее всех живых.

Фильм вообще удался. И Поднебесная, которая нынче в тренде (в здешнем Аркане много больше Китая, чем в книжном, там, помнится, детки были чернокожими). И матрешки, роскошная коннотация к объединению двух культур. И, знаете, мне только что пришло в голову, что здешний Аркан не случайно созвучен стругацкому Арканару - суть дозированного прогрессорства одна, только чуть видоизмененная.

Комментарии


А мне не понравилось. Худший фантаст России и худшая экранизация.


Ваше право.


Естественно. Всем нравится разное.


Я не большая поклонница, но в свое время много перечитала Лукьяненко, А Черновик сняли хорошо, не хуже, чем написан.


Я абсолютно не намереваюсь вас как-то оскорбить, но язык Лукьяненко, его стиль это не для меня. Да и вообще у вас столько прочитанных прекрасных книг, как можно читать этого ремесленника?


Да что же такого плохого в его стиле? Бойкий, похож на Павлова в Лунной радуге и немного на Ремарка. Не Набоков, но ведь и не Пехов какой нибудь.


Много раз писал об этом, в том числе и автору, но повторюсь. Тавтология, проблема с синонимами, короткие рубленные предложения чередуются с ужасно длинными на полстраницы из-за чего всё это сложно читать. Иногда чтобы увеличить объём текста разбавляет его абсолютно не нужными словами и сочетаниями слов. В сюжетном плане ... впрочем об этом я промолчу.


Хм, так странно, совершенно не вспоминается то, о чем вы говорите: длинные, короткие, вспоминаю свое впечатление от той зимы, когда читала его подряд. Наоборот, очень комфортное чтение, гладко, масляно.
И у меня не было чувства, что снисхожу к нему, наоборот, что он может чему-то научить.


Откройте "Ночной дозор".


Если честно, совсем не хочется к нему возвращаться, не тот автор, которого станешь перечитывать.


)) Вот именно. К тому же он не выдерживает конкуренции действительно хороших писателей. Если сравнить его прозу с прозой тех же Дяченко ...