Больше историй
8 марта 2018 г. 12:59
2K
Третья полноценная книга, которую я прочитала у Геймана и третья решительно не нравится. "Никогде", "Американские боги", "История с кладбищем" - все три плагиат, воровство, мистика, однотипные серые главные герои, которые никак не растут и не развиваются.
А толпы ликуют и тысячами добавляют в любимое.
В свое время очень увлекалась соционикой, и до сих пор многое вспоминаю и использую. Так вот, типов людей очень много, со своими отличительными характеристиками, и не редко один другого совершенно не понимает, что приходится с русского на русский переводить. Есть сенсорики, а есть их противоположности интуиты, есть этики, а есть их противоположности логики. Будучи логиком сенсориком, я требую от книг "твердой почвы под ногами", мне нужны факты, развитие, "жизнь", реализм. Поэтому мне так хорошо заходят научные фантастики, политические фэнтези и чем зануднее, тем лучше. Этик интуит смотрит в такие книги и, что называется, "видит фигу", ему скучно и не понятно, зато мистика, где ничего объясняется они "интуитивно" понимают, им это родное, им это нравится.
Нет ничего удивительного, что один книгу боготворит, а другой хулит. Проблема в том, что когда люди советуют тебе книгу (особенно в рамках новогоднего флешбома или четырех сезонах) они совсем не задумываются о таких вещах, не сравнивают вкусы. Они советуют что нравится им.
И вот так 2 флешмобных совета у меня с 2,5 баллами. Ибо, ну написала же я мистику в ограничениях, ну! Не от безделья же я это написала, что ж мне это как фэнтези суют, ну в каком это месте фэнтези? Ну!
Комментарии
Я бы Никогде тоже не причислила к мистике никаким образом, а именно к фентези.
Вот она разность восприятия)
Не хочу влазить в офиц. определения. В моем восприятии фентези - наличие другого мира, других существ. Мистика - именно наш мир, «наши» призраки.
Для меня проблема определения «жанра» (это не совсем жанр) - с циклом «Агенство Локвуда» Страуда. Там скорее именно мистика, хотя мир не совсем наш и слишком изменен, что позволяет отнести к фентези.
Вот «История с кладбищем» точно мистика, и единственная точно сплагиаченная, остальные не знаю.
Жанровые черты мистики
- В основе идеи и сюжета — тема смерти (потустороннего).
- Герои и персонажи являются либо обладателями сверхъестественных (экстрасенсорных) способностей, либо представителями потустороннего мира (призраки, демоны).
- Двоемирие – сочетание реальности и ирреальности, причем реальность преобладает, а ирреальный мир добавляет нелогичной остроты привычным явлениям.
- Зачастую таинственные события и проявления потустороннего мира рассчитаны исключительно на веру читателя в сверхъестественное и никак не объясняются.
- Атмосфера истории и детали антуража замешаны на страхе, который «выводится» из реальных и логичных вещей – скрипа половиц или воя ветра за окном.
источник
Вот по этим самым характеристикам "Никогде" к мистике и не относится.
Вы их сами читали? Или бездумно скопировали с первого попавшегося сайта по теории литературы?
Неплохо было бы думать о том, подтверждают ли аргументы вашу точку зрения или наоборот.
В книге есть все пять параметров: потустороннее, двоемирие, сверхспособности, таинственные события, атмосфера страха.
И я в сто миллионный раз отвечу, что у каждого свои представления о жанрах, и здесь я опираюсь на свои ощущения в определении мистики.
А знание и использование соционики помогает как-то в жизни? Например, найти ключик к человеку, зная его принадлежность к тому или иному типу?
А вообще с ходу можно определить тип, к которому относится человек (пообщавшись с ним минут 30)?
Про различие в восприятии книг в зависимости от психотипа Вы классно написали.
Мне помогает расслабится xD
Иногда бесишься, что с человеком так трудно, а когда знаешь почему, как-то легче и отпускает. Так же помогает общаться, если знаешь тип, ты как бы знаешь чего ожидать и готов реагировать.
Иногда удается. Вот к примеру в ноябре устроилась на новую работу. Через какое-то время стали интересно, какой тип у начальницы. Думаю - легко идет на контакт - экстраверт. Открыла свой бизнес - точно иррационал и учитывая как ведет еще и не сенсорик (тобиш интуит). Логика у не хромает - этик. Складывая 4 составляющих выходит Гексли (этик-интуит-экстраверт-иррационал). Читаю про него - и вот один в один она xD
Здорово!
Знаю про соционику лишь в общих чертах (читала когда-то), но, предполагаю, у логиков сенсориков все хорошо с аналитическим мышлением: это ж надо так все разложить по полочкам и чтобы все сошлось)
У меня подруга очень быстро все запоминает, она когда увлеклась, я ее как энциклопедию использовала xD из-за того, что часто эту тему обсуждали многое запоминала сама.
Только за счет практики (типирование других и анализ их взаимодействия) хорошо изучается. А когда читаешь - заходит и выходит без результата)
Но типировать родню и знакомых весело))
"Никогде" и "Американские боги" плагиат? Но где же?
Серьезно?
В Никогда автор пишет, что за основу взял Алису Кэрролла.
А а богах мифология берется.
Так вот почему мне "Никогде" не удалось даже до середины дочитать! Алису я тоже с трудом воспринимаю. И ведь что-то схожее почудилось, но не думала, что связь настолько прямая.
П.с.: аж любопытно стало, какой у меня соционический тип. Пойду себя препарировать))
Возвращайся, рассказывай, кто ты)))) интересно же)
Обязательно!))
Итак, судя по тесту, я логико-сенсорный интроверт - "Максим Горький" он же "Инспектор".
Хе-хе, я подозревала ))
по такому принципу можно ещё очень многих причислить к плагиаторам :D (включая вселенную марвел)
я так и делаю
это моя личная претензия)
Может, скорее, личное невежество?
Невежество в контексте чего? Аргументируйте.
"В Никогда автор пишет, что за основу взял Алису Кэрролла". В предисловии автор пишет лишь, что хотел создать книгу, которая была бы похожа на Алису или Хроники Нарнии.
Одно и тоже разными словами
К Гейману отношусь нейтрально, но вот Мартина тоже тысячи и толпы боготворят, хотя он как раз плагиатор в кубе.
А соционический тест проходила раз десять, и каждый раз разный результат )
Мартина тоже не боготворю))
Тесты все работают лишь с долей вероятности. Лучше когда человек типирует и результат отвечает мировоззрению типируемого
А какое "политическое фэнтези" вам зашло? Сама бы такое почитала)
Земной Круг
Интересно. Спасибо.
У Геймана читала немного, но вот Никогде не воспринимаю вообще — абсолютно не моей книга оказалась. А ведь я люблю мистику