В небоскребе над пропастью. Из размышлений о творчестве Айн Рэнд и романе «Источник».

«Источник» смело можно назвать лучшей книгой Рэнд (говорю это как человек, который прочитал полное собрание сочинений писательницы, включая всю публицистику и даже наиболее известные интервью). В плане художественной литературы Алиса Розембаум (после эмиграции превратившаяся в Айн Рэнд) отметилась только двумя серьезными работами. Но зато какими! Многотомные, сложные книги с десятками интересных и глубоких персонажей, социальными, политическими и философскими идеями и тщательнейшей проработкой каждой детали. Действительно, о Рэнд (как о личности и писателе) и об ее «Источнике» и «Атланте» можно говорить долго. Но объективно лишь одна книга является подлинной и наиболее качественной квинтэссенцией философской доктрины Рэнд и она называется «Источник» (хотя сама писательница таковым считала роман «Атлант расправил плечи»).

В данной статье я не стану касаться причин популярности романов Рэнд в Америке и Европе (будь то их гениальность или тот факт, что эти книги нелицеприятно отзываются о СССР); не стану я и углубляться в анализ социально-политического их аспекта (ибо он лежит на поверхности и достаточно хорошо ясен любому мало-мальски думающему и образованному читателю). Вместо этого я остановлюсь на двух наиболее интересных с моей точки зрения аспектах творчества писательницы и конкретно книги «Источник»- на философии и психологии. Коротко пройдусь и по моим основным претензиям. Но прежде определимся, что данная статья - не рецензия на роман «Источник», а эмоциональная (хотя и во многом очень даже рациональная) дань памяти тому периоду моей жизни, когда я очень увлекалась творчеством Айн Рэнд.

Итак, прежде скажем пару слов о философии, а она у Рэнд играет фундаментальную роль. Эта умнейшая женщина сумела сублимировать свои субъективные реакции на суть окружающего ее мира во вполне полноценную философию, которую в двух словах можно охарактеризовать словосочетанием «Добродетель эгоизма». И Рэнд в своих художественных (и не только) произведениях убедительно, аргументировано и четко доказала, что эгоизм - это хорошо. Для жителей бывшего СССР, в чьих мозгах уверенно сидит концепция коллективного разума (и ситуация по сей день остается неизменной, что доказывает хотя бы обилие отрицательных отзывов на книги Рэнд на ЛЛ) эгоизм - это бесспорное зло. Для жителей Европы и США альтруизм - зло куда большее. Айн Рэнд сразу четко обозначила свою позицию в данном вопросе и позже открыла, насколько важно понимание таких фундаментальных вещей для гармоничной жизни. На основе данных установок писательница и создала свою философию. И, между прочим, умудрилась стать гуру и для серьезных бизнесменов, и для политиков, и просто для думающих и ищущих пути к самосовершенствованию людей.

Коротко о персонажах романа "Источник".

Питер Китинг выступает в качестве образца истинного паразита и приспособленца, Кэти- в качестве образца тупейшего альтруизма, а Говард Рорк и Доминик Франкон - образца подлинно эгоистичных, гармоничных и совершенных личностей. Все эти персонажи очень разные: от их психотипов до духовно-философских устремлений и уровня интеллекта, но все они вынуждены взаимодействовать в рамках романа и достигать поставленных целей. Злодей Эллсворт Тухи – обладатель отличных навыков в области делания состояния на тупости обычных людей, а шикарный Гейл Винанд (без преувеличения самый сильный и интересный мужской персонаж вселенной Рэнд) – эгоист, запутавшейся на своем извилистом жизненном пути. Персонажи глубокие, хорошо (я бы даже сказала скрупулезно) прописанные, каждый с предысторией, любопытнейшими психологически особенностями и сильной жизненной позицией. Сюжет же… По сути, перед нами философский трактат в художественной форме, потому и сюжет здесь не более чем инструмент автора для раскрытия ее философских идей. И, повторюсь, по части доказательств своей правоты, Айн Рэнд более чем убедительна (просто таки математически убедительна). Если после прочтения этой книги вы по-прежнему будете считать, что эгоизм - это плохо, то смело можно сказать что с мозгами у вас все не сильно хорошо.

Сказав пару слов о философии, скажем и о психологии. Герои, прописанные Рэнд в качестве главных персонажей (Рорк, Винанд, Доминик и тот же Тухи) - по сути своей, классические психопаты. Те, кто хоть немного знаком с этим психологическим и социальным феноменом сейчас хорошо представляют себе, о каких именно людях идет речь. Об очень непростых, необычных, умных и опасных. И этот факт делает «Источник» безмерно ценным для любого читателя, интересующегося психологией, потому что никакая подобная литература не расскажет вам и 10% о психопатах от того, что рассказывает о них Рэнд в «Источнике» и «Атланте». Это крайне серьезный и ценный материал для читателей, интересующихся данной тематикой.

Дальше...

А теперь перейдем к недостаткам, наскоро обозначив их в финале этой короткой статьи, дабы предостеречь иных любопытствующих в ускоренном темпе бежать читать Рэнд. Наверное, основная ее проблема в том, что эта дама была непробиваемой, убежденной и бескомпромиссной идеалисткой (практически уровня Гамлета). И таковой она осталась до конца своей жизни (что довольно странно, учитывая уровень ее интеллекта). Главные герои Рэнд – словно древнегреческие боги и богини, т.е. они не идеальны (ведь и у Зевса с Аресом, как мы помним, были слабости, грешки и заблуждения), но они…. не люди. «Не люди» не просто в том плане что они «выше, сильнее, умнее, красивее и успешнее», а в том, что они созданы абсолютно совершенными, а их «грешки и ошибки»- не более чем результат ситуации, в рамках которой герои оказались в неправильном мире и неправильном обществе. Это словно бы совершенные инопланетяне, по ошибке заброшенные на Землю, остро осознающие свое отличие от окружающих людей и страдающие от невозможности сделать мир идеальным. Все как на подбор обладающие высоким интеллектом, физически здоровые, красивые, сильные духом и трудолюбивые - главные герои Рэнд - это миф, идеал и выдумка ( хотя сама писательница убеждала во многих своих книгах и интервью, что такие люди абсолютно реальны, но … лично я ей не верю). Идеализация на грани фола формирует из вселенной Рэнд абсолютно нереалистичный мир, утопию (и вместе с тем антиутопию), которая восстает словно бы прекрасным небоскребом (очень в духе «Источника») над безмерно глубокой пропастью реальности этого мира и людей его населяющих.

Другим неприятным аспектом романов Рэнд можно назвать то, что явилось прямым следствием перфекционизма автора, а именно - математически выверенный подход ко всему. Это хорошо, когда речь идет о мотивации персонажей, их поведении, логике, но крайне муторно, скучно и затянуто, когда речь идет о специфической терминологии в какой-либо профессиональной области (в «Источнике» архитектура) и ее особенностей. Ей-богу, после прочтения этого романа вы смело сможете поступить на работу в какую-нибудь архитектурную фирму и еще наголову перещеголяете в профессионализме других ее сотрудников. Проблема в том, что для читателя это скучно. Рэнд не просто не позволяет себе ни единой ошибки, она подходит к проработке деталей и прописыванию сцен с параноидальным перфекционизмом. Поэтому очень быстро всепоглощающее совершенство персонажей (в том числе и в профессии) начинает раздражать читателя и уводить его в сторону от по-настоящему ценных в книге вещей.

Сбежав из революционной России, Айн Рэнд покинула мир, который считала глубоко ложным в поисках мира идеального, который она полагала найти в Америке и там она его, естественно, не нашла (как не нашла бы и в любой другой точке планеты). Разочаровавшись во всем, эта гениальная женщина создала собственную вселенную, которая, несмотря на всю ее нереалистичность, бескомпромиссность и математическую стройность дала читателям всего мира множество правильных и интересных философских, психологических и социальных установок, которые вправду сделали их жизнь лучше. А потому вопрос о том, читать или не читать Рэнд, стоять не может в принципе. Я бы сказала, что все ее книги обязательны для изучения в любом серьезном учебном заведении современного мира (а еще лучше даже в школе). Они заставляют людей думать, переоценивать, разрушают мифы и показывают великолепные, поистине достойные подражания образцы. Есть недостатки, есть недоработки, есть деление на «черное» и «белое», но есть и настолько мощное рациональное зерно, что невозможно пройти мимо без хотя бы единого слова уважения в сторону автора.