В истории потому, что всё это очень личное, и моя кочка зрения, с шансами, сильно перекошена. А истории изначально не предполагают никакой объективности, и, как мне показалось, менее заметны. А я таки не уверена, что хочу об этом поговорить со всеми подряд, и ещё менее уверена, что хочу войны под этим постом. Ты видела, что творится на первой странице под двумя отрицательными рецензиями? Можно, конечно, было закрыть это всё под друзей, но закрывать мне не хотелось. Поэтому я выбрала такой формат.

Если ты именно так ставишь вопрос, тогда, возможно, дело упирается в субъективную веру. Магии Ехо верю, магии Дома - нет.
А ещё, у Макса была возможность осознанного выбора, что, на мой взгляд, очень важно. Максу было, с чем сравнивать, он знал мир, из которого уходит, он в нём пожил, посмотрел на него так и эдак, попробовал прижиться, не получилось, свалил. А новое место обитания дало ему гораздо более широкий угол обзора, и это в конце концов позволило увидеть, что и тот мир, откуда он ушел, не такое уж ужасное место, просто его изначально поставили в такие условия, что он не мог там быть счастлив.
А жители дома отвергают то, чего не знают, или знают очень плохо. Как в анекдоте про Баха, которого Рабинович напел. В этом для меня принципиальная разница.

А почему не веришь магии дома? Видишь какие-то нестыковки или просто не верится?

Макс выбрал между знакомой действительностью без чудес и незнакомым миром с чудесами. То есть, он выбрал неопределённость ради чуда. И он не слишком хорошо знал мир, куда подался, вернее, почти не знал его. Так что выбор тоже не слишком сознательный, просто на родине ему было нечего терять.

Слепой и компания выбирали между незнакомой действительностью без чудес и знакомым миром с чудесами. То есть, они выбрали чудо и определённость. Это хорошо видно в диалоге Сфинкса и Слепого, когда Сфинкс говорит, что выбирает жизнь в наружности, а Слепой напоминает, что в наружности он будет безруким калекой. То есть, уйдя в наружность, им было, что терять.

Дом для меня - острая социалка, где нестыковки аккуратно прикрыты магией, как фиговым листком. И как этот самый фиговый листок, она там не органична. То есть, работает, поддерживает конструкцию, делает всем красиво, но замени её наркотическим трипом, и ничего принципиально не изменится.
Или, ок, допустим, я принимаю эту магию как вводную по умолчанию. Но тогда это херовая магия, которая вместо того, чтобы расширять горизонты, только ещё больше сужает их и связывает посвящённых по рукам и ногам. Эта магия питается страхом, вместо того, чтобы избавлять от него. Эта магия не даёт свободы, которую в конце концов получил тот же Макс.
А дальше ты, в принципе, всё правильно пишешь, но, опять же, для меня эта разница не просто существенная, а ключевая. Сфинкс много кем может быть в наружности, и определение Слепого только одно из множества, причём изначально предназначенное для того, чтобы укусить побольнее. Все они много кем могут быть, но не все хотят даже пробовать.

Совершенно не согласна с магией-фиговым-листом, на мой взгляд, она была там очень органична. Ну ладно, это какой-то субъективный момент и доказывать что-то друг другу бессмысленно. Допустим, что да, автор написала острую социалку и неумело прикрыла всё это магией. А зачем она это зделала? Ведь остросоциальные сопли о несчастных искалеченных детках пошли бы на ура без всякой мистики.

По-моему, магия никому ничего не должна. Она либо есть, либо её нет, и чудеса могут случаться как прекрасные, так и жуткие. У Кинга, например, от чудес кровища льётся реками. Но ты ведь не говоришь, что в Дьюма-ки херовая магия.

Я бы не сказала, что "не умело". Как раз довольно качественно прикрыла, раз социалку поди разгляди ещё, через всю эту красоту. Другое дело, что однажды разглядев, трудно уже относиться к этой магии иначе, чем как к мягкой игрушке, прикрывающей кровавое пятно на обивке дивана.
Ответом на твоё "зачем", вполне может служить популярность книги и массовая реакция на неё, о которой я писала выше. Не возьмусь утверждать, что автор вот прям изначально предвидел такую мощную обратную связь, но и утверждать, что совсем не догадывался, было бы неуважением к интеллекту госпожи Петросян.
И если продолжать разговор о магии и том, что и кому она должна, я бы сперва уточнила термины.

И, да, у Макса был своего рода аналог Дома, во всяком случае, место, работающее по тому же принципу. И бежал он от него матерясь и роняя тапки. Это я сейчас про Черхавлу, ака мир бликов. Потому что там тоже ценой всемогущества была свобода. То есть, та самая единственная вещь, которая лишает всемогущество смысла.

Так свободой никто не жертвовал. Дом был как бы порталом между двух миров, насколько я понимаю, равно бесконечных.

Как же не жертвовал, если из Дома нельзя уйти в другую сторону? Из Черхавлы нельзя вернуться в Ехо. Когда в одну сторону путь открыт, а с другой стена и знак запрета, это и есть несвобода, нет?

Написано талантливо, тут не поспоришь, но вот меня мир Дома пугает примерно в той же степени, и магические примочки ничего не смягчают. Скорее даже раздражают попытками смягчить.
А Джелизе-Розе тоже не особо жутко. У неё вон незамутнённое восприятие, детская непосредственность и здоровая психика. Чего б не восхититься? Так интересно же, ну?