Больше историй
7 ноября 2016 г. 11:48
2K
Кто умнее?
(преимущественно - по материалам «Происхождение человека и половой отбор» Дарвина)
1. Человек или обезьяна?
2. Человек современный или человек древний?
3. Руки или ноги?
4. Домашние или дикие кролики?
5. Перепончатокрылые или жуки?
6. Носороги или слоны?
7. Дарвин, Ньютон или Платон?
Ну и восьмой вопрос, хотя он и выпадает из предложенного ряда вопросов, но я не могу его не задать в контексте не отмечаемого сегодня праздника. Итак:
8. Что лучше: революция или эволюция?
Ответы для ленивых, но любознательных:
1. Вообще-то Дарвин, конечно, подразумевает, что человек, однако, опыт подсказывает нам, что все тут далеко не так очевидно. Сам Дарвин указывает, что бывают весьма понятливые обезьяны, мы же все знаем, что бывают весьма непонятливые люди. Так что правильный ответ: смотря какой человек и смотря какая обезьяна:)
2. Правильный ответ «по Дарвину» – человек современный, но этот ответ - неправильный, так как самыми умными людьми были древние греки.
3. Руки, если конечно, речь не идет о футболистах:)
4. Дикие кролики умнее:
Что касается низших животных, то г-н Э. Ларте, сравнивая черепа современных млекопитающих и млекопитающих третичного периода, принадлежащих к одной и той же группе, пришел к замечательному заключению, что вообще у современных форм мозг больше и извилины его сложнее. С другой стороны, я показал, что мозг у домашних кроликов гораздо меньше по объему мозга диких кроликов или зайцев, и это можно приписать жизни в неволе в продолжение многих поколений, в результате чего кролики лишь слабо упражняли свой ум, инстинкты, чувства и произвольные движения.
5. Перепончатокрылые
у муравьев мозговые узлы имеют чрезвычайно большие размеры. Вообще эти узлы развиты у всех перепончатокрылых гораздо больше, чем у менее разумных отрядов, например, у жуков.
6. Вообще, у Дарвина об этом четко не говорится, но кто же может быть тупо-упертее носорога? Так что правильный ответ – слоны.
7. Так как Платон вообще самый умный человек в истории, то ясно, что он умнее и Дарвина, и Ньютона. Осталось выяснить, кто умнее: Ньютон или Дарвин? Впрочем, это тоже не очень сложный вопрос. Ньютон, конечно, намного умнее, потому что Дарвина я понять могу, а вот Ньютона – не стоит и пытаться:)
8. Для революционеров – революция, для всех остальных – эволюция.
Комментарии
Утренняя перезагрузка прошла успешно) спасибо)
Всегда рад поспособствовать перезагрузочной эволюции:)
:) вопрос только о попытке понять Ньютона) в чем сложность его понимания? Ньютон, он ведь такой... Ньютон)
Да это я больше для красного словца, имея в виду свой "физический" кретинизм. Вообще-то у Ньютона понятный язык. Так что кто захочет - тот поймет!
Особенно легко понять Ньютона, если владеть латынью :)))
Когда овладею, проверю:)
Желаю удачи :)
Я как-то взял учебник, но эта латынь оказалась такой сложной, что просто обалдеть. Никакого сравнения с современными романским языками :(((
Это я уж точно для красного словца:)
А вообще мне тут подкинули замечательную цитату на английском, которая "подтверждает" мою позицию:)
"Two centuries passed between Newton’s theory of gravity and Darwin’s theory of evolution. How could that be? Newton’s work bristled with mathematics and focused on remote, unfamiliar objects like planets and comets. Darwin’s theory of evolution dealt in ordinary words with ordinary things like pigeons and barnacles. “How extremely stupid not to have thought of that!” Thomas Huxley famously grumbled after first reading Darwin’s Origin of Species. No one ever scolded himself for not beating Newton to the Principia." (The Clockwork Universe of EDWARD DOLNICK)
Probably Mr. Dolnick reads Latin: it's normal for Western people.
'The Origin of Species' has been written in English while the 'Principia Matematica' is in Latin. Therfore it's much easier to read Darwin than Newton :)
If speaking of understanding the essence of both theories, it depends on personsal talents.
Honestly speaking, I haven't read either :)))
The best comment I have ever read:)
Yes, I agree.
Thanks a lot :)
п.2 а я вообще считаю, что Древние умнее были, т.к. мы многим, что они придумали пользуемся)
Древние вообще были умнее хотя бы потому, что из древних мы в основном только особенно умных и помним; это и Дарвина касается - он уже почти что древний, хоть и не грек:)
Спасибо, история отлично подняла настроение) Очень плюсую по поводу древних греков и Ньютона, понять его, конечно можно, но вот исходя из его биографии, несколько сложно ( имею в виду- понять его, как личность), так что это вы очень к месту, а не только для красного словца)
Да, личность у него и вправду сложная, но вот как раз понять его как личность мне очень даже хочется. Обязательно хочу прочесть какую-нибудь внятную биографию Ньютона:)
Он был крайне интересным человеком и со странностями (как и все гении). Мне было бы очень интересно прочесть вашу рецензию на его биографию, интересен именно взгляд мужчины на некоторые моменты)
Если уж прочту, то, разумеется, напишу и рецензию:)