«Женский» вопрос и «мужской» ответ.

Без мужчин они пропадут, как мухи, — вот мое мнение. Весь их женский вопрос это — один только недостаток оригинальности. Уверяю же вас, что женский этот весь вопрос выдумали им мужчины, сдуру, сами на свою шею, — слава только богу, что я не женат! Ни малейшего разнообразия-с, узора простого не выдумают; и узоры за них мужчины выдумывают! Вот-с, я ее на руках носил, с ней, десятилетней, мазурку танцевал, сегодня она приехала, натурально лечу обнять, а она мне со второго слова объявляет, что бога нет. Да хоть бы с третьего, а не со второго слова, а то спешит! Ну, положим, умные люди не веруют, так ведь это от ума, а ты-то, говорю, пузырь, ты что в боге понимаешь? Ведь тебя студент научил, а научил бы лампадки зажигать, ты бы и зажигала.
(«Бесы» Достоевский).

Для начала дам пояснение по эпиграфу, чтобы кто-то вдруг не решил обвинить Федора Михайловича)) Эти слова принадлежат одному недалекому майору и высказаны они не менее недалекой студентке (озадаченной женским и революционным вопросами) в главе «У наших» в романе «Бесы».

Ну а теперь к «Бесприданнице». Недавно я ее перечитала и решила ознакомиться с рецензиями, так как темы в произведении подняты весьма актуальные и приземленные (стало быть, хорошо понятные каждому и каждый имеет по ним свое мнение). После прочтения рецензий, эмоции меня переполняли. Было по большей части смешно, но иногда весьма даже печально, а порою и жутковато. Причем, «отличились» и мужчины, и женщины (каждый, разумеется, со своим уклоном), но получается так, что это глубоко трагичное произведение вызывает у народа то излияния желчи, то смех, то какую-то непонятную браваду ( из серии «с душком»), а то и вовсе возвышенную радость по поводу того, что «все это осталось в прошлом».

Весьма любопытны бесконечно наивные дамы, которые с радостью (в перемешку со злобой) пишут о том, что прошли те времена, нынче женщины права имеют, нынче могут быть независимыми, самостоятельными и никто их уже не продаст и не купит, как Ларису. Ой, ли? Сегодня таких Ларис вместе с их мамами, мечтающих продать и быть проданными подороже ничуть не меньше, чем в те времена (а может, и больше). Сегодня восприятие себя в качестве товара - это едва ли не самая правильная и логичная (в глазах большинства женщин и мужчин) жизненная позиция. И легче становится этим «независимым» от того, что они, также как и их прабабки, выполняют все «положенные» обязанности уборщицы, поварихи, няньки, но при этом, еще и впахивают часов по 8-10 в сутки в должности «сделавшей карьеру» офисной крысы? Много счастья это дало? Стали сильно независимее? Кстати, один какой-то смешной дядечка писал в своей рецензии точно об этом и очень радовался тому, что "женский вопрос" так удачно разрешился, потому что теперь его жена (ну или кто там у него есть) не только выполняет все обязанности прислуги, но еще и регулярно пополняет семейный бюджет, наивно полагая, что это все правильно и так и должно быть. Тот же дядечка вовсе не жалел Ларису, а писал что-то вроде того, что так ей и надо. И я уверена, что по жизни он чистый Карандышев, всеми вечно унижаемый и жалкий до беспредельности, но имеющий неуемное тщеславие и затаенную злость, с радостью изливаемые на просторах интернета.

Так что не разрешен еще сегодня «женский вопрос», ой как не разрешен, хоть «мужских ответов» на него дано уже больше чем достаточно. Ну ладно, в конце концов, сейчас хоть можно и вовсе замуж не выходить, если нет желания и окружающие Паратовы, Карандышевы и прочие им подобные не устраивают. Можно получить образование, работать, обеспечивать себя самостоятельно, быть независимой, менять любовников и бла, бла. Да, все это, конечно, очень мило, только где же любовь, где же блеск в глазах и счастье? А нет его. Неблагодарная это тема. Потому что Ларису жаль, но и современных женщин жаль не меньше.

Одна читательница еще написала о том, что женщины всегда любили, любят и будут любить только Паратовых. Это что за бред вообще? Я вот от Паратовых плевалась всегда, павлиний (или петушиный хвост) спасает разве что в курятнике))

Вот и получается, что во все времена «женский вопрос" в действительности вопрошает о жажде любви, защиты и поддержки, а «мужской ответ" в любые времена предлагает почти всегда только Паратовскую (едва ли не барановскую) павлинью харахористость в перемешку с тоннами лжи или тошнотворную Карандышевскую практичность, щедро сдобренную комплексом неполноценности, который мужчина пытается компенсировать за счет женщины.

Я была бы несправедлива, если бы не добавила от себя, что все не так уж и мрачно. Потому что достойные мужчины, не попадающие не под один подтип «Бесприданницы» в мире есть ( и я лично в этом убедилась), как есть и достойные женщины, не считающие себя товаром. Просто кому-то повезет, а кому-то нет.

И в заключении, хочу привести отрывок из интервью Андрея Тарковского по поводу женщин. Трудно было бы сформулировать все это более правильно и честно. Женщина должна оставаться женщиной, потому что в этом основная сила ее и ее основное достоинство. Женственность – бесценный дар, который обидно продать или променять хоть на что-то в этой жизни. Но и мужчина играет в этом важнейшую роль, потому что ( как говорил Достоевский) все беды происходят от разделения, нельзя делить мужчину и женщину, ибо это одно целое.

Вся ошибка "женского вопроса" в том, что делят неделимое, берут мужчину и женщину раздельно, тогда как это единый целокупный организм" (Ф.М. Достоевский)

02:01