Почти философ на троне

Всегда приятно найти философа на страницах литературных произведений. В цикле об Изумрудном городе главный претендент на звание философа, конечно же, Страшила. Уже изначальная мотивация его путешествия в Изумрудный город – получить мозги – прямо указывает на это. Мозги – дело стоящее, это не то, что какое-нибудь там сердце или еще хуже - храбрость. В итоге мозги Страшила получил и начал всех изумлять своих умом, в любой ситуации находя единственно возможное логическое решение, - справедливости ради отметим, что поражать он всех начал еще и до получения мозгов, что доказывает: любовь к мудрости уже и сама по себе есть, если не мудрость, то - философия. Однако же, если получить мозги довольно трудно, то стать философом – еще труднее. Все сбивает человека с этого пути, засасывая в водоворот «более важных» дел. Вот и Страшилу, вместо того, чтобы оставить его наедине с его мыслями, заставили править Изумрудным городом. Вместо того, чтобы думать, он должен думать о государственных делах. Фатальное занятие для потенциального философа!

Приведу конкретный пример, как философское мышление подменяется государственным. Вот ситуация, в которой Страшила должен решить «проблему Урфина Джюса», захватившего Изумрудный город.

– Друзья мои! Страшила мудр по-прежнему, и вот вам доказательство: у меня в голове появились великие мысли. Для борьбы с Урфином у нас нет оружия, и сделать его могут только Мигуны. Но Мигуны живут в Фиолетовой стране, а Фиолетовая страна – не Изумрудная. И я полагаю так, что, когда ты находишься в одной стране, в другой тебя в это время нет. Какой же из всего этого вывод? Мы должны отправиться в Фиолетовую страну!

Страшиле действительно почти что пришли в голову великие мысли, но он не смог до конца их сформулировать. Самая великая мысль была упущена Страшилой, а именно, он мог бы сказать:

- Фиолетовая страна – не Изумрудная. Какой же из этого сделать вывод? Мышление должно быть определенным: одно есть одно, а другое – есть другое (логический закон тождества). И еще я полагаю так, что, когда ты находишься в Изумрудной стране, ты не можешь одновременно утверждать, что не находишься в Изумрудной стране. Какой же из этого сделать вывод? Мышление должно быть связным и непротиворечивым: нельзя утверждать и отрицать что-либо одновременно (закон непротиворечия). И еще я полагаю так, что, когда ты находишься в одной стране, в другой тебя в это время нет, а третьего не дано (закон исключенного третьего). Далее, мы должны отправиться в Фиолетовую страну! Но почему это так? Для борьбы с Урфином у нас нет оружия, и сделать его могут только Мигуны. Но Мигуны живут в Фиолетовой стране, а мы находимся в Изумрудной. Вот теперь мы можем смело сказать: мы должны отправиться в Фиолетовую страну! Какой же из всего этого вывод? Всякое суждение должно быть достаточно обоснованным (закон достаточного основания). Итак, мышление должно быть определенным, непротиворечивым, связным и обоснованным. Какой же из всего этого вывод? Мышление должно быть логичным! И я полагаю, что это самое обоснованное из всех возможных суждений.

Скажи это Страшила, и он заложил бы прочнейший фундамент под здание философской мысли Волшебной страны. Он стал бы настоящим философом, а не «философом на троне», а философ на троне - это всегда максимум «почти философ», ведь когда он на троне, то он не философ, а когда философ – то не на троне. Поэтому-то и так мало тех, кто мог бы называться «философом на троне». Марк Аврелий, Страшила и… все?