История о том, как я писала рецензию на книгу Людмилы Петрушевской „От первого лица“

В качестве вступления я должна признаться. За два года пребывания на ЛайвЛибе я написала 96 рецензий, и все, все до единой – как бог на душу положит. Я ни разу не поинтересовалась, как именно надо писать рецензию и в душе отговаривалась тем, что это, в общем-то, и не рецензии, а отзывы или просто так, мое скромное мнение просле прочтения. Хотя в комментариях к некоторым „особенным“ рецензиям я часто встречала претензии к непрофессиональности авторов и пожелания, чтобы „рецензии“ были и правда рецензиями, а не черт знает каким образом сформулированными предложениями. Поэтому я постепенно созревала на то, чтобы просветиться по поводу того, что же такое „настоящая рецензия“.

Не знаю, что сыграло роль именно в этот раз. Во-первых, видимо, то, что после прочтения книги Людмилы Петрушевской у меня никак не могло сложиться четкое впечатление. Оно было смутным, расплывчатым, непонятным ( я и к самой Петрушевской так же отношусь – никак не могу понять, как). В таком случае я обычно не пишу никакой рецензии, и всех делов. Но – я увидела, что на эту книгу вообще нет ни одной рецензии. Значит, надо написать! воскликнула моя душа, уже воспитанная ЛайвЛибом в духе „спаси книгу – напиши рецензию“. Значит, надо написать – а не пишется. Вот на этом я застряла. Ну, и во-вторых, подозреваю, что количество рецензий, подходящее к сотне, тоже как-то подействовало. Сколько можно работать так кустарно, так любительски? Пора уже вступать на стезю грамотного рецензирования и решительно отходить от вкусовщины.

Каково же было мое удивление, когда я с лету нашла целую кучу разных определений рецензии и множество разных планов для ее написания. Когда я училась в университете (ох, как давно это было!), все было одинаковым и типовым: определи нужный тебе жанр, возьми схему и дуй по ней, не ошибешься. А тут – такое разнообразие! Пришлось выбирать, отсеивая не совсем подходящие варианты. В том числе отсеялась „рецензия марксистская“. Я поняла, что не справлюсь, потому что:

„Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса.“

В итоге я остановилась на довольно распространенном в Сети плане „рецензии на литературное произведение“.

1. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
2. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
3. Критический разбор или комплексный анализ текста:
- смысл названия
- анализ его формы и содержания
- особенности композиции
- мастерство автора в изображении героев
- индивидуальный стиль писателя
4. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
- основная мысль рецензии
- актуальность тематики произведения.

Выглядит несколько устрашающе, но справиться, думаю, можно! Поехали!

Дальше...

1. В 2012 году издательство „Астрель“ (Москва) издало книгу Людмилы Петрушевской „От первого лица“. Туда входят новые эссе писательницы и ее интервью. В определенном смысле книгу можно назвать уникальной: долгое время она наотрез отказывалась давать интервью. Только после того, как Петрушевская вышла на сцену со своим музыкальным кабаре (в 67 лет, между прочим), она решила, что в этой „новой жизни“ можно открыть себя журналистам и просто интересующимся, засыпавшим ее вопросами. И вот у нас в руках книга, где героиня рассказывает о своем детстве, о творческих планах и людях, с которыми приходилось работать.

2. Книга живая, как сама Петрушевская. (А кто в этом сомневается, пусть посмотрит хотя бы один ролик с ее выступлением на Ютубе). Книга такая же прямолинейная, честная, прикольная, откровенная, как сама Петрушевская. И если вы все-таки смотрели хотя бы один ролик с ее выступлением на Ютубе, то легко представите себе, как она это все рассказывает.

3.

Смысл названия (полное название: „От первого лица. Разговоры о прошлом и теперешнем), думаю, в том, что Петрушевская решает сама рассказывать о себе, не передавая этой роли всевозможным журналистам, которые всегда склонны где-то подправить, а где-то укоротить. В книге она дает оригинальные варианты своих интервью и откровенно сердится, если кто собирается сократить ее рассказы о жизни („постричь волосики“, как выразились однажды французы, покромсавшие пьесу Петрушевской). В данной книге Петрушевская выходит с читателем (слушателем) один на один и ведет искренний, прямой разговор о прошлом и будущем.

Форма и содержание полностью соответствуют заявленному. Эссе повествуют о тяжелом детстве писательницы и необычных людях, которые встречались ей в жизни. Интервью представляют собой ответы на вопросы журналистов и разных людей.

Особенностей композиции практически никаких нет. Можно усмотреть немножко хронологии (начинается с детства, заканчивается тем, как героиня приходит к пению в кабаре). Но в общем и целом многое повторяется, снова проговаривается, облекается в форму. Думаю, что Петрушевской и самой было приятно собрать такую книжку. В суетливой насыщенной жизни бывает приятно обратиться к воспоминаниям, к, прошедшему, ушедшему. Описать его и оставить с собой.

Мастерство автора в изображении героев очень велико. Особенно я хотела бы выделить эссе „Легко ли быть интеллигентным человеком“. Оно не лучше и не хуже других, потому что все хорошие. Просто оно мне как-то особенно запомнилось, да и вопрос, вынесенный в заглавие, согласитесь, настраивает на особенное внимание. Легко или нет, спойлерить не буду, читайте сами. А главная героиня рассказа – Елена Афанасьева, главный художник по костюмам МХАТа. И хотите верьте, хотите не верьте, я так и увидела эту женщину – преданную своему делу, творящую чудо из кусочков материи. Как она собирает настоящую старинную одежду по знакомым и незнакомым. Как она оглядывает цепким взглядом того, кого надо одеть и преобразить. Как она шьет, держа в искалеченной руке (осложнения после перелома и неправильного лечения) иголку. Увидела и прониклась. Спасибо Петрушевской.

Индивидуальный стиль книги – это стиль Петрушевской. Я уже писала насчет ролика на Ютубе, да? В общем, смотрите – там и стиль, и обаяние, и искрометность, и шарм, и все.

4. Основная мысль рецензии: если вам нравится Петрушевская – читайте! Если не нравится – тут уж как хотите. Нового вы в ней, скорее всего, не откроете. Так что книга, думаю, для верных читателей Людмилы Петрушевской.

Тематика книги более чем актуальная. То и дело автор заговаривает о болевых точках своей страны и своего окружения. Состояние больниц, школ, положение одиноких матерей и стариков, сирот, всех слабых, униженных и оскорбленных. Петрушевская, как всегда близко принимает к сердцу их боль, ведь она была одной из них. А может быть, и осталась до сих пор. У „первого лица“ живое и сострадающее сердце.

________________________________________________________________________________________

Ну что, как получилось? По-моему, и хорошо, и не очень. Все пункты пройдены, но у меня было ощущение, что я украшаю бумажными гирляндами железобетонную конструкцию. Дорогие друзья, прошу: не слушайте строгих комментаторов и любителей „правильных рецензий“. Пишите, как бог на душу положит! Пусть расцветают все цветы: и маленькие, и большие, и кривенькие, и прямые, и синие, и серо-буро-малиновые в полосочку. Главное, чтобы с душой, так я считаю.