Совместное чтение 2018 — 7 книг

Еще эти скачены в аудио и ждут меня:
«Мальвиль» Робер Мерль и «Обезьяна и сущность» Олдос Хаксли

Мальвиль давно хочу, и меня бумажная книжечка ждёт, но надо как-то по времени распланировать. Но если аудио есть, то придётся слушать:)

В принципе хочу, но не в ближайшее время точно.

в этом году? :-)

Я тоже хотела бы.

Свет, как у тебя Хустведт продвигается? Я начала вчера слушать и завтра закончу. Мне очень нравится! Хорошо, что ты меня стимульнула, а то я бы ещё неизвестно сколько её откладывала.

Я еще не начала, только вот собираюсь сегодня-завтра. А есть аудио? Надо будет скачать. Но у нас обсуждение когда намечается? 20-го? Надеюсь успеть)

Да, есть аудио. Там беда с ударениями, но я все равно рада, а то такой кирпич не успела бы:)

Я Хустведта буду читать обязательно (вернее слушать), но вовремя не успею. Очень обнадеживает, что тебе нравится.

Ира, я сегодня дочитаю, мне тоже нравится) Видела, что Азбука тоже прочитала. Тогда, может, откроем обсуждение ближе к вечеру, а Лена к нам попозже присоединится?

А вот и я! Дочитала?

Ага) Только мне сейчас некогда, я немножко попозже отпишусь о впечатлениях. Давай завтра утром, чтоб уж на свежую голову)

Давай завтра:)
Только я днём не смогу, наверное. Только вечером приду, если что:)

Ок)

Ань, готово.

Я только недавно начала слушать, но думаю, что к 20-му успею.

Я ещё не начала, но постараюсь успеть.

Сегодня дослушиваю

Ир, прости, я сдуру вчера его удалила отсюда (посчитала эту подборку за подборку личных планов). Сейчас верну все на место.

Добавьтесь туда каждый сам, пожалуйста.

Я дочитала.

Общие впечатления о книге. Что понравилось, что не понравилось?

Мне понравилась книга. Больше чем Поправки и я даже знаю, почему:) В Поправках меня жутко раздражали герои, практически все, я не могла им симпатизировать, потому что не могла оправдать их ошибки и поступки, мне непонятны такие люди. Я помню, Вика, как ты говорила (не мне, но это неважно), что как же может быть от них тошно, если кругом такие же обычные люди, как те, что в книге. И что это, мол, как прятать голову под крыло. Я не дословно, конечно, но смысл такой:)
Но, понимаешь, в Свободе ведь тоже самые обычные люди со своими заморочками. Но я им практически всем сочувствую, я их понимаю, и всем их ошибкам могу найти оправдание и найти какие-то аналогии либо в своей жизни, либо где-то рядом:)
Вообще, мне в книге были более интересны межличностные отношения, а вся эта политика, которая там тоже есть, все эти птички и прочие проекты - это всё мимо меня. Я понимаю, конечно, как же без птичек, если для Уолтера - это половина жизни, но мне вот это было неинтересно:)

Кому из героев вы симпатизировали? Кто раздражал? Чьи поступки были непонятны?

Я всех понимаю и всем сочувствую, я уже выше написала:)

В чем, по-вашему, заключается понятие свободы в романе?

Мне кажется, что там есть понятие "свободы" в масштабе государства и даже планеты, но я бы не хотела обсуждать этот аспект. А есть свобода повседневная, можешь ли ты всегда делать то, что хочешь или нет. Ну, мне кажется, это очевидно, что это невозможно:) Даже если человек одинок, всё равно он ведь не в безвоздушном пространстве находится, у него есть какие-то человеческие контакты и он должен считаться с другими. А уж если есть семья, всегда найдётся кто-то, кто вольно или невольно ограничит твою свободу. Надо просто это понять и принять как должное:)

Мне очень многое понравилось в этой книге. Во-первых, я люблю читать про творческих людей (художников или писателей), интересна не только их биография, но и как бы сам творческий процесс. И здесь очень хорошо как раз показаны все творческие искания Билла Векслера, как он создавал свои картины, все эти инсталляции и т.д., объясняется, "что он хотел этим сказать". Хоть это и выдуманный персонаж, все равно было интересно как бы проникнуть в мысли художника. Также интересны его взаимоотношения с Вайолет и Люсиль, да и сами персонажи, их характеры. Люсиль, с одной стороны, такая холодная и отстраненная, как будто, и не человек вовсе, а робот какой-то, но мне ее все равно было жалко, она же не виновата, что такой "бесчувственной" уродилась. Вайолет полная ее противоположность и вызывает, конечно, бОльшую симпатию. Про детей было интересно читать, про Мэтта и Марка, как они росли в детстве. И еще как в книге обыгралась эта ситуация с "подменышем". Сначала в инсталляции Билла, а потом как бы перешла в реальность - у Лео был Мэтт, а после его смерти его место фактически занял "бездушный" Марк. Хотя, с другой стороны, можно сказать и сам Марк был в детстве "подменен" (после поездки к Люсиль, как там сказано, вернулся совсем другим ребенком). Проблемы Марка, конечно, жуть. Мне кажется, это у него генетически от матери передалось, и еще более усилилось. Но Люсиль хотя бы не врала, не пыталась всем понравиться, а он, я так поняла, изначально пытался ей угодить, подстроиться под ее настроение, в результате стал таким "приспособленцем", способным подыграть любому. Очень жалко его, вообще не представляю себе человека, который так потерял себя, свою собственную личность, ведь по сути дела - он никто. Про разные психические заболевания - типа истерии, или расстройства пищевого поведения, которые исследовала Вайолет, мне тоже было интересно читать, люблю такую "психологию". Под конец книги, правда, такой криминал пошел с этим Джайлзом, даже удивительно, что такая вроде "психологическая" книга превратилась почти уже в "триллер" с расчлененкой. Но все равно довольно увлекательно было это читать, в общем мне понравилось). Лео только ужасно жаль - под конец жизни он остался совершенно один, без Эрики, без Мэтта, без Вайолет, да еще и слепой((

Мне всё это тоже понравилось, но довольно отстранённо, без эмоций. Эмоции вызвал только Марк во второй половине книги, а так было бы - прочитала, и ладно, хотя и про творческие искания в принципе интересно, и про исследования Вайолет.

Я эту книгу читала в 2015, вот, даже что-то написала)

рец

скопирую просто текст:
Первую половину книги во мне разрасталось разочарование: все такие хорошие, талантливые, любовь там у них, дети растут. Я боялась, что вся книга пройдет в таком ключе и это, ясное дело, меня совсем не радовало. Но тут произошел кардинальный перелом в сюжете, я навострила ушки (точнее глазки, естественно) и начала жадно поглощать человеческие страдания и боль. По окончании чтения я пыталась разобраться в своих чувствах: почему так? Думаю, тут дело в страхе. В книге произошло кое-что (не буду говорить, что, потому что это спойлер-спойлер), кое-что, чего я сама боюсь больше всего на свете. Но, так как я этого боюсь, это меня больше всего и притягивает, возбуждает. В тот вечер, когда я прочитала об этом меня мучила бессонница, мусли копошились в голове, картины всякие перед глазами, ну, вы знаете, как это бывает. Вторая половина книги пошла интереснее, в течение сюжета добавились более резкие и неожиданные повороты, за что автору спасибо. Прошла книгу семимильными шагами, проглотила и не заметила, так увлеклась.

Стоит поговорить о персонажах (именно в этом вопросе кроется причина оценки 4, а не 5).
Отрицательные персонажи у Сири Хустведт получились замечательные. Тедди -- гадкий, липкий тип, сомопровозглашенный гений, больной на всю голову. Вызывает омерзение. Он воплощает в себе все это так называемое современное "искусство", построенное на шоке и эпатаже. Дешевая философия, высосанный из пальца концепт, кровь, кишки, расчлененка, наркотики, педофилия, вот это все. Марк -- социопат, мальчик без лица, примеривающий на себя сотни личин. Лживый манипулятор. Но его болезнь является для него хоть каким-то оправданием. Насчет Люсиль сложно сказать однозначно: положительный она персонаж, или отрицательный. Ее отрицательность лишь в том, что она не способна любить нашего положительного героя. В целом -- она просто другая. Это как Мерсо из "Постороннего", ему ставят в вину то, что он не ведет себя так, как ведут себя другие люди.

Теперь обратимся в пантеону наших "хороших". Они вышли никакие. Все такие положительные-положительные, что, в итоге, не вызывают никаких чувств. За них не радуешься, с ними не грустишь. Один лишь Билл был мне симпатичен. Он, во всяком случае, похож на человека. Лео -- очень мягкотелый, очень инертный. Собирает в своем ящике трупики прошлого, перебирает в руках свои сокровища и живет в прошлом. В итоге -- нет у него толком ни настоящего, ни, тем более, будущего. Так он и превратился в одинокого бородача Дэйва с картин сына.

Отдельное место в книге занимают "болезни современности" -- истерия, анорексия, нарциссизм, шоппинг и т.д. Судя по "благодарности" автора в конце книги, она проделала немалую работу, для того, чтобы поднять эту тему в своем произведении. Сейчас все эти темы набили оскомину, но, во время выхода книги (2003 г), были более актуальны и свежи.

В книге много искусства, как классического, так и современного. О том, как восприятие произведений зависит от окружения, от того, как произведение подали и встретили. Но, как правило, искусственное искусство (простите за каламбур), помещенное на пьедестал почета критиками и избранной публикой, не выдерживает течения времени. Оно создано для того, чтобы быть здесь и сейчас и, как правило, не очень воспринимается не искушенным ценителем. Но приятно, когда появляются художники типа Билла, истинные творцы, одержимые искусством. Хоть я, если честно, так и не поняла, что он там делал. Читать о картинах, все равно, что читать о музыке или еде, это надо видеть.

Книга написана совсем простым языком, читать ее было легко. Она увлекательна, но, не более того. Мне лично она ничего не дала и, скорее всего, скоро будет забыта.

В книге произошло кое-что (не буду говорить, что, потому что это спойлер-спойлер), кое-что, чего я сама боюсь больше всего на свете.

Да, вот из-за этого я и раздумываю теперь - перечитывать эту книгу или нет. Так бы с удовольствием еще перечитала, но опять переживать детство Мэтта, а потом его смерть... как-то не слишком тянет. И за Эрику и Лео я в этом случае очень переживала, хоть они и положительные персонажи, но эмоции вызывали.

Все такие положительные-положительные, что, в итоге, не вызывают никаких чувств.

Ну вот Вайолет вроде и не такая положительная, все-таки отбила Билла у Люсиль, разбила семью) Может, если бы не она, и Марк нормальным был бы, ведь на него развод родителей в худшую сторону повлиял.

Да и самого Лео я бы не назвала таким уж положительным-положительным. Изменил жене с Люсиль ни с того ни с сего, да и эти его эротические мечтания о Вайолет при живом Билле как-то не очень выглядят))

Но тут произошел кардинальный перелом в сюжете, я навострила ушки (точнее глазки, естественно) и начала жадно поглощать человеческие страдания и боль. По окончании чтения я пыталась разобраться в своих чувствах: почему так? Думаю, тут дело в страхе. В книге произошло кое-что (не буду говорить, что, потому что это спойлер-спойлер), кое-что, чего я сама боюсь больше всего на свете.

У меня похожие были чувства, что-то нехорошее внутри всё ворочалось. И также мажорное настроение в самом начале сменилось минорным, и если у меня сейчас спросят, какая это книга, я отвечу, не задумываясь, что грустная. Очень грустная.

Насчёт Билла. Я её читала в 2015 году, но из всей книги для меня запомнился именно он, из всех героев только Билл как-то вырисовывался в голове, его перетекание, переключение с одного вида искусства на другое. И меня больше поразил переход от плоскости к объёмности в его исканиях. Я всё вспоминала Лаокоона Лессинга, искусство в статике, постепенно оживающее на страницах книги, как раз здесь на примере Билла это хорошо видно.

Частенько вспоминаю про исследования булимии и анорексии, которыми занималась одна из героинь, особенно когда сама что-то ненужное ем во время депрессии. Сразу же в голове: "Где-то я читала, что таким образом женщина защищается от внешнего мира, прячась в свои жировые складки... ах, точно, у Хустведт". Кстати, Хустведт не чужды исследования болезней, в книге За гранью нервного срыва она рассказывает о своём нервном расстройстве. И это скорее художественное описание болезни, нежели рекомендации, как его преодолеть. Точно так же и здесь, героиня просто нанизывает на ниточку отдельно взятые случаи, подбивая печальную статистику.

Однозначно буду перечитывать, через пару-тройку лет, потому что многие детали уже не помню.