«Анна Ярославна — королева Франции», «Диво»,«Владимир», «Вещий Олег», «Святослав»,«Слово о полку Игореве» — тогда ведь и намека на Россию не просматривалось. Русь? Это ни в коей мере не синоним. Россия — это территории, объединенные Московским княжеством, которое само сформировалось лишь в 13-14 вв. Ни при Олег, ни при Владимире с Ярославом его и в проекте не было. С таким же успехом можно французские и английские романы о событиях 16 века включить в подборку Евросоюз.
«Роксолана»? Странно, 90% событий происходят в Турции. Главная героиня — украинка. То есть, она так сама себя называет на страницах романа…
«Тарас Бульба», «Ася» (действие, кстати, в Германии) «Москва и москвичи» и «Белая гвардия» — это исторические романы???
Не сочтите за национализм, но все это странно:))
Не хочу ввязываться в спор, но, имхо, сама этимология названия свидетельствует о том, где лежат корни России;)
По "Роксолане" и "Асе" - согласна, относительно "Тараса Бульбы", "Белой гвардии" etc - есть как бэ определение терминов;)
Историческая проза — условное обозначение для разнородных по структуре и композиции романов, повестей, рассказов, в которых повествуется об исторических событиях более или менее отдалённого времени, а действующими лицами (главными или второстепенными) могут выступать исторические личности. (с) Вики
Не хочу ввязываться в спор, но ни в «Тарасе Бульбе», ни в «Белой гвардии» нет ни малейшего исторического лица. Гоголь написал сказку, ничем, даже персонажами не связанную с реальными лицами. Герои Булгакова периодически говорят о гетьмане Скоропадском. Активнее всего треплются на эту тему г-н Мышлаевский и г-н Шервинский. Но сам гетьман действующим лицом романа не является. Так что приведенное Вами определение «историческая проза» свидетельствует категорически против;)
Более того, позволю себе расширить круг абсолютно НЕисторических романов за счет «Детей Арбата». Причина та же — абсолютное отсутствие исторических личностей:)
А чем Вам Сталин в "Детях Арбата" не исторический персонаж? о_О
А как вы смотрите на то, что в "Белой гвардии"
повествуется об исторических событиях более или менее отдалённого времени
но в то же время
действующими лицами (главными или второстепенными) могут выступать исторические личности
и ничто не говорит о том, что без присутствия оных историческая проза перестает быть исторической прозой?:)
"Тараса Бульбу", простите, читала достаточно давно, поэтому спорить не буду. Но, судя по плюсам, исторической прозой это произведение считаю не одна я;)
***Черт, блин, я ж сама сказала, что спорить не буду***
Сталин делает «Детей Арбата» историческим романом? Следуя такой логике, не менее реальный прокуратор Понтий Пилат делает «Мастера и Маргариту» историческим романищем. Тут и Булгаков на том свете покраснел;)
А что до Тараса и его плюсов, то они ведь от тех дам, кто сам не читал Гоголя. Ну, максимум, смотрел фильм Бортко. Для них ведь и Анжелика — историческая маркиза ангелов:))
"Дети Арбата" - создается впечатление, что в данном случае вы-то и ограничились экранизацией. У Рыбакова огромные фрагменты посвящены именно историческим событиям.
Ветка комментариев
«Анна Ярославна — королева Франции», «Диво»,«Владимир», «Вещий Олег», «Святослав»,«Слово о полку Игореве» — тогда ведь и намека на Россию не просматривалось. Русь? Это ни в коей мере не синоним. Россия — это территории, объединенные Московским княжеством, которое само сформировалось лишь в 13-14 вв. Ни при Олег, ни при Владимире с Ярославом его и в проекте не было. С таким же успехом можно французские и английские романы о событиях 16 века включить в подборку Евросоюз.
«Роксолана»? Странно, 90% событий происходят в Турции. Главная героиня — украинка. То есть, она так сама себя называет на страницах романа…
«Тарас Бульба», «Ася» (действие, кстати, в Германии) «Москва и москвичи» и «Белая гвардия» — это исторические романы???
Не сочтите за национализм, но все это странно:))
Не хочу ввязываться в спор, но, имхо, сама этимология названия свидетельствует о том, где лежат корни России;)
По "Роксолане" и "Асе" - согласна, относительно "Тараса Бульбы", "Белой гвардии" etc - есть как бэ определение терминов;)
Не хочу ввязываться в спор, но ни в «Тарасе Бульбе», ни в «Белой гвардии» нет ни малейшего исторического лица. Гоголь написал сказку, ничем, даже персонажами не связанную с реальными лицами. Герои Булгакова периодически говорят о гетьмане Скоропадском. Активнее всего треплются на эту тему г-н Мышлаевский и г-н Шервинский. Но сам гетьман действующим лицом романа не является. Так что приведенное Вами определение «историческая проза» свидетельствует категорически против;)
Более того, позволю себе расширить круг абсолютно НЕисторических романов за счет «Детей Арбата». Причина та же — абсолютное отсутствие исторических личностей:)
А чем Вам Сталин в "Детях Арбата" не исторический персонаж? о_О
А как вы смотрите на то, что в "Белой гвардии"
но в то же время
и ничто не говорит о том, что без присутствия оных историческая проза перестает быть исторической прозой?:)
"Тараса Бульбу", простите, читала достаточно давно, поэтому спорить не буду. Но, судя по плюсам, исторической прозой это произведение считаю не одна я;)
***Черт, блин, я ж сама сказала, что спорить не буду***
Сталин делает «Детей Арбата» историческим романом? Следуя такой логике, не менее реальный прокуратор Понтий Пилат делает «Мастера и Маргариту» историческим романищем. Тут и Булгаков на том свете покраснел;)
А что до Тараса и его плюсов, то они ведь от тех дам, кто сам не читал Гоголя. Ну, максимум, смотрел фильм Бортко. Для них ведь и Анжелика — историческая маркиза ангелов:))
"Тарас Бульба" определение жанра, с которым я согласна.
"Дети Арбата" - создается впечатление, что в данном случае вы-то и ограничились экранизацией. У Рыбакова огромные фрагменты посвящены именно историческим событиям.