2

Когда какая-то прочитанная книга не оказывает на меня должного впечатления, я склонна считать, что это не книга плоха, а мой литературный вкус не совпал со взглядами автора. Не даром ведь говорят, что сколько людей столько и мнений. Вот и про эту книгу скромно скажу: "ну, не в моем она вкусе".
Начало романа было весьма интригующим и даже навеяло некоторые воспоминания о Дюма. Благородный герой, сопровождаемый верными друзьями, злые интриганы - естественно, князья церкви, трудновыполнимая миссия, приключения, яркие нравы Средневековья... Но вот то, что было дальше, ввело меня, мягко говоря, в ступор.

Начнеем с того, что сам по себе драгоценный предмет, ради которого все это затевалось, вызывал у меня легкое недоумение и порой нервную дрожь. Рука??? Я, конечно, понимаю, Средневековье, варвары, суеверия и все такое прочее. Но это вселенское безумие ради руки все равно не вписывается ни в какие рамки здравого смысла.

Далее. Абсолютно неуместный мистицизм, который то и дело всплывал на страницах вполне себе обычного приключенческого романа. То рука, отрубленная 2 месяца назад, живее всех живых. То в монахов вселяются демоны. То мертвая Анна Болейн разговаривает с героями как наяву.

Идем дальше. Очень сильно меня коробило от странной тяги автора к описаниям извращений. Вот обязательно было включать в роман разглагольствования о странных вкусах Джанкарло Чибо. Или описания пыток. Или рассказ о том, с каких жутких условиях содержались преступники на галерах. И вообще, неужели в те времена владельцы рабочей силы были настолько безголовыми, что держали своих людей (которые на них работали и им приносили деньги) в таких антисанитарных условиях, что те мерли как мухи? Понятно, что их деликатесами не кормили и спать на перину не укладывали, но жить по колено в.... кхм... испражнениях - по-моему, это перебор.

Не буду долго распространяться о странном и неуместном использовании современной лексики и стиля в разговорах героев. Может быть, я не в курсе, и в 8 веке на самом деле принято было говорить "Эй, Ген, дружище, как дела?"

И это еще не все. Все, о чем было сказано выше, на самом деле не так и важно. Важно другое. Важно, что читатель на протяжении всего романа постоянно мучает себя вопросами о нестыковках в сюжете, о странных необъяснимых поступках героев, о шаблонности их образов. Вот зачем, скажите мне, Джанук, который был горой за Жана, вдруг бросил его ни с того ни с сего? Или: насколько же надо быть бесхарактерным, чтобы как Фуггер, лучше залезть в мусорную кучу под виселицей и сойти с ума, чем показаться на глаза отцу? Или: в средние века, что, любому служителю церкви, даже очень высокопоставленному, разрешалось приехать в любую точку Европы и устроить там Соддом и Гоморру, а потом еще и всех перебить? И этот список можно продолжать долго. Вот это-то и печально...