3.5

Оценка книг нон-фикшн всегда вызывает у меня затруднения, а в отношении этой книги мне было особенно тяжело. Поясню: читала я ее с большим трудом (на чтение ушел почти месяц), буквально пробивалась сквозь текст. Было сложно, частенько малопонятно, поэтому по большей части скучно. При этом я не могу сказать, что я вообще не знакома с основами - в университете мы изучали строение мозга (не очень, конечно, подробно), но что такое нейроны, аксоны, дендриты, где расположен гипофиз и за что отвечает лобная доля я знаю. Но мне было все равно тяжело, поэтому хотя и видно, что автор старался сделать текст книги доступным, порекомендовать ее к прочтению всем я не могу. И, честно говоря, при просмотре оценок этой книги и рецензий на нее (сплошь положительных), у меня появляется комплекс неполноценности - как, ну как у читателей получается назвать эту книгу увлекательной? Какое у них образование?
Теперь перейду к тому, что мне в книге все-таки понравилось: главы про искусство, в которых автор объясняет, почему нам нравятся те или иные картины, скульптуры, а другие нет, какие части мозга за это ответственны, и как эта особенность у человека появилась.
Очень симпатичен мне сам автор - видно, что человек он увлеченный, крайне любознательный, влюбленный в науку, с чувством юмора (с хорошим таким чувством юмора, добрым, в отличие от мистера Фейнмана, к примеру). Он не боится сказать, что та или иная теория еще полностью не доказана, что это его предположение и гипотеза, но он уже обозначает шаги, как это можно сделать.
И весьма любопытно было узнать, чем грозят те или иные нарушения в работе мозга (по причине травмы или инсульта), автор описывает их на конкретных примерах, и то, что такое вообще может быть, я даже не представляла.
В итоге по прочтении я могу сказать, что мозг крайне хрупкий и деликатный орган, выполняющий колоссальные, крайне сложные и взаимосвязанные функции, до конца еще не изученный и все еще заключающий в себе огромное количество тайн и загадок.