4 Было или не было...

Потому что не верю, что женщина могла так долго и удачно скрывать, что она женщина.) У женщин слишком много своих особенностей. от манеры держаться, походки до, простите за подробности, ежемесячных проблем.)
А слухи и домыслы часто возникают на абсолютно пустом месте. Кому-то что-то показалось - и поехали.) В послесловии автор пытается найти какие-то исторические факты и приводит ряд аргументов, но всё слишком сильно притянуто. Не убедительно абсолютно.

Все так, конечно. Просто сама ситуация настолько хороша (забавна), что если ее в реальности не существовало, ее следовало бы выдумать. Что мы и наблюдаем.

Просто сама ситуация настолько хороша (забавна), что если ее в реальности не существовало, ее следовало бы выдумать.

Вот это точно! Хороша тема.)

Посмотри экранизацию. Мне в свое время понравилось тем, как обыграны домыслы, и тем, как надо извернуться, чтобыспрятать в Ватикане женскую суть.

Ага, спасибо. Может прям сегодня и гляну. Решила себе день безделья организовать.))

Расскажешь потом, сильно ли от книги отличается. А то я все на нее поглядываю в раздумьях - читать, не читать?

Ок, расскажу)

Спасибо. Любопытно. :)

Развлекла отлично, поэтому и оценка такая.) Просто так получилось, что я в своё время изучала историю франков и Франции в период средневековья, поэтому практически к любой художественной книге про этот период я могу придраться.) Но стараюсь не забывать, что есть книги серьёзные, а есть для развлечения. Как развлекательный этот роман вполне хорош. Ну и заодно появилось желание поковыряться с этой историей, поискать что откуда взялось.)

А я не изучала, но в своем отзыве отметила:

Еще мне бы хотелось большей исторической достоверности. Авторша удачно выкрутилась, сославшись, что книга не построена 100% на исторических фактах и что основана художественном вымысле, который позволил ей оперировать датами по ее усмотрению.

Свою оценку тоже ставила исходя из легкости книги и неожиданной темы.

А что именно смутило?))

Любовная линия и современность в описании исторических событий, не люблю ни то, ни другое)

А, это да. Любовная линия там ещё и какая-то детская что ль... С охами и ахами и "Давай убежим вместе на край света и начнем новую счастливую жизнь, полную любви и согласия!")) Но так и не убежали. Предназначение для Иоанны было важнее!))

Отношение к женщине и роль женщины в Египте и Франкском королевстве начала правления Капетингов - две слишком большие разницы.))) Ну не верю я, что на протяжении стольких лет, она так и не сделала ни одного промаха. А попытки разоблачения в книге сводятся к тому, что разоблачитель начал говорить и внезапно умер.))) Офигенный авторский ход!))
Не, ну несерьёзно всё это.

А в чем проблема скрыть своей пол папе, ведущему закрытый образ жизни? Честно говоря, я лично не вижу так никакой проблемы)
Если фараоны-женщины для примера не подходят, как насчёт Надежды Дуровой столько лет удачно и без разоблачения прослужившей в армии?

А я вижу. Папой она была два года, а до этого она служила другим и не закрытый образ жизни вела. Но самое главное - время. Та же Дурова жила намного позже в 19 веке, где женщины уже получали образование, свободнее вращались в обществе. и воспитывалась, если верить её биографии, среди военных - воспитывал девочку гусар Астахов. Она вращалась в нужной среде и знала её изнутри. А в девятом веке женщину за человека-то считали условно. Она была нечиста. Некоторые особо рьяные служители церкви даже утверждали, что у женщины нет души. Она не допускалась к знаниям. Очень редкие и только знатные дамы умели писать и читать. А без знаний Джоанна никак не могла появится даже в монастыре. Плюс другие факторы. Например, чтобы притворяться успешно мужчиной, нужно внимательно наблюдать и повращаться в среде мужчин. Условия у Дуровой и условия у Иоанны - это небо и земля.)
Чисто теоретически это можно допустить, но в реальность я не верю.))

Хм...но Иоанна же по известным о ней данным происходила из семьи миссионера и получила образование в монастыре, а не была неумытой крестьянкой. А если бы даже и была, то есть такое исключение из правил как Жанна Дарк, или ее тоже не существовало?))) Так что все необходимые знания у нее были, также как и понимание, как себя вести в подобной обстановке.

Ну да спорить не буду, наш спор разрешится только тогда когда будет обнародован ватиканский архив или в него проникнет тайком Дэн Браун и напишет об этом книгу=)

Хм...но Иоанна же по известным о ней данным происходила из семьи миссионера и получила образование в монастыре, а не была неумытой крестьянкой.

Вот это-то меня и смущает, что девочка получила образование в монастыре.)) Отец первым должен был не допустить её туда, ибо сие не для женщин и противоречит природе!)) Я очень люблю средневековье и хорошо его изучала. И в моё представление о нем эта история не может вписаться. Для меня она останется легендой, пока не появятся официальные данные о том, что женщина-папесса существовала.
А Жанна д'Арк претворялась мужчиной?) Ну причем тут Жанна? Там же совсем другая история. При всем своем невежестве и отношению к женщине, люди верили прежде всего в символы и божественное провидение. Поэтому из Жанны, которая якобы слышала голоса святых, сделали символ. И понесли. Ну и век уже всё же более просвещенный - 14, практически на границе с Ренессансом. 13 и 14 века - рассвет и закат династии Капетингов - мой любимый исторический период.))

Да какой спор. Я не спорила, я принесла аргументы к своей позиции неверия в реальность этой истории.) Доказывать даже не собиралась ничего. Но свою позицию объяснить посчитала нужным.

Я тоже люблю средневековье и тоже его изучаю, и в мои представления об этом времени этот персонаж вполне вписывается) Не все женщины в то время были бездарными и необразованными, тому есть множество исторических примеров, моя не понимать почему на это идёт такой упор в аргументах против Иоанны) И ещё я не понимать почему отец не должен пускать дочь в монастырь, а откуда тогда женские обители берутся?)))
Жанну я привела к тому что, следуя такой логике, что образованной женщины тогда быть не могло и скрываться она успешно в мужском обществе не могла, то и женщины, которая взяла в руки меч и пошла управлять армиями, без особых знаний и стратегических навыков тоже быть не могло. Различие лишь в том, что существование Жанны доказано документально, поэтому в ее реальности не сомневаются, а доказательств существования Иоанны в документах нет.

Давайте просто останемся каждая при своем мнении. У вас одно видение, у меня кардинально другое.)) Не Жанна пошла, а её пошли.)) Это реальный исторический персонаж, но легендарный. И легенду из неё сделали уже при жизни. Она - символ. А вы же знаете, какое значение имел символизм. Это я напоследок.

И вот это мне уже не нравится:

Не все женщины в то время были бездарными и необразованными, тому есть множество исторических примеров, моя не понимать почему на это идёт такой упор в аргументах против Иоанны)

Где я утверждала обратное? Я говорила о том, что к такие женщины были, но их было крайне мало. И что они принадлежали к женщинам знатным. К образованию не подпускали в девятом веке дочерей миссионеров и проповедников.)

Различие лишь в том, что существование Жанны доказано документально, поэтому в ее реальности не сомневаются, а доказательств существования Иоанны в документах нет.

Именно!) Хотя есть и мнение, что раз слухи появились, значит что-то да было. Вопрос - что именно.) Века ж темные. И ведьм куча была, и оборотней, и даже самого диавола многие видели.)) Ну не верю я в Папессу-Иоанну.))

Жанну я привела к тому что, следуя такой логике, что образованной женщины тогда быть не могло и скрываться она успешно в мужском обществе не могла,

Тогда это когда? Это некорректное сравнение. Все приведенные вами примеры из более поздних эпох. Девятый век и четырнадцатый - разное время. Хоть один пример из 8-9-го веков? Мне что-то не вспоминается.
Ну да ладно.) Для вас Иоанна была, для меня - нет.)

Женский роман на самом деле, поэтому все зациклено на героине и на любовной линии.

и это печаль. потому что и как роман - не очень. мне так

Мне кажется, что автор просто не потянула. Ту же Грегори взять - у неё и исторические реалии, пусть не блестяще, но хорошо прописаны, и любовные линии полноценные. а ту ни того не получилось, ни другого. Замах хорош был, а вот исполнение подкачало. Хотя слог-то хорош, читается легко и на некоторый моментах реально не оторваться. Были очень удачные отрывки. Но вот в целом...(