3 Личное мнение под обложкой научности

С удовольствием слушала и передачи Лабковского, и много его статей читала, но книга — сплошное разочарование.
Сразу оговорюсь, что дело в том, что ожидала прочитать что-то в жанре наупоп, а получила 320 страниц личных взглядов на жизнь, с частью которых я не согласна. Основной негатив связан именно с этим.

Что не понравилось:

Статьи. Это не книга, а сборник статей, бОльшую часть которых я уже читала ранее. Никакого особого сквозного сюжета здесь нет, зато есть множество повторов одного и того же. Это мог бы поправить редактор – так же как и незавершенные мысли, о которых пишу ниже. Однако работа редактора там так себе, и чтобы понять это, достаточно взглянуть на это предложение:

⬖ Конечно, поддерживать отношения в реальной жизни сложнее, чем в настоящей. Но от них, простите, и отдачи больше

Цитаты. По всей книги раскиданы цитаты Лабковского, которые ты уже прочитал в предыдущей главе, либо же ты еще не дошел до этой главы, а цитата уже висит жирным шрифтом. (Но: возможно, это проблема конвертации в электронную книгу и в бумажной версии эти цитаты на своих местах)

Незавершенность мысли. Автор время от времени обещает раскрыть ту или иную тему позже, однако ты дочитываешь книгу до конца и понимаешь, что тебе в итоге так и не объясняли, почему нежелание иметь детей – последствия детской психотравмы, не поговорили про женщин, которые НЕ хотят замуж, не поговорили о причинах женских измен, а так же не раскрыли последние три правила жизни Лабковского (из шести).

Невротики. Всех людей, поведение которых Лабковский не одобряет, он называет невротиками, и обычно не копает глубже (ну разве что время от времени говорит «все идет из детства, плохо с ним родители обращались»). Например, рассказывает он о женщинах, живующих с пьющими мужчинами, которые их бьют. Он не может толком объяснить их поведение, потому просто называет их невротичками и идет дальше. К моему удивлению, я случайно наткнулась на объяснение этого феномена вообще в другой книге – книге про секс «Как хочет женщина» — и там-то как раз это было описано логично и понятно. И никаких невротиков!

Личное мнение и профдеформация. Лабковский не столько говорит о том, как вам надо жить исходя из научных данных, сколько из своего личного взгляда на жизнь и, конечно, практики. Однако тут он делает ошибку выжившего, пытаясь вменить здоровым людям то поведение, которое должно было бы помочь его страдающим клиентам (для заметки: не хочу никого оскорблять, деля людей на больных и здоровых, но очевидно, что те люди в России, которые доходят до психолога, имеют больше проблем чем те, кто решил почитать из интереса его книгу).
При чтении нужно постоянно помнить, что каждый совет тебе дается потому, что кто-то из его клиентов сделал наоборот и оказался в дерьме. Причем не столько «вследствие», сколько «после». По всей книге разбросаны утверждения «а здоровые люди делают так», хотя, подозреваю, он здоровых людей в глаза не видывал, а потому ценность многих советов сама по себе стремится к нулю.

Кроме того, Лабковский всех меряет по одной шкале. Всем надо замуж и всем надо детей. И все не любят измены. И гостевые браки зло — надо жить вместе. Не хотите? Вы невротик. Он без понятия что и чайлдфри и гостевые браки и свободные отношения могут быть личным выбором, и вовсе не обязательно у них проблемы с психикой, идущие с детства.

Словоблудие. Есть целые абзацы, где автор рассуждает о том, почему надо использовать не одно слово, а другое *facepalm* Например, курить надо перестать, а не бросить, а фразу "совместить ребенка и работу" используют психически неблагополучные люди.

Неэтичность. Лабковский обожает упоминать всяких знаменитостей и проходиться по их внешности, талантам и личной жизни, будучи при этом абсолютно уверенным, что у всех точно такие же взгляды, как у него (спойлер: досталось и Йоко Оно и Тому Крузу)

Во всем виноваты женщины. Вообще в книга много хорошего сказано в адрес женщин, но как только речь заходит о воспитании детей, Лабковский забывает о том, что это обязанность ОБОИХ родителей, и сваливает все на женщин. Что самое смешное, плохих отцов он тоже сваливает на женщин) И пусть я и понимаю, что он хочет сказать: «если уж ребенка воспитывает только один родитель, то ребенку самое главное, чтобы этот единственный родитель был адекватен. Не переживайте из-за отсутствия второго родителя, будьте хорошим родителем сами, и вырастите здорового счастливого ребенка.». Однако то, КАК он это говорит, меня глубоко возмущает. Он обращается только к матерям, и речи его звучат очень похоже на «отцы не нужны, а вы, матушка, неадекватна»:

⬖ На самом деле мальчику прежде всего нужна адекватная мать, а остальное – только бонус… Все это примеры материнских ошибок, примеры того самого неадеквата, который оборачивается последствиями гораздо более серьезными, чем отсутствие "мужика в доме" и даже отца в жизни.
⬖ И в жизни, и в практике я встречал мало хороших отцов. Мужчинам вообще не свойственно быть хорошими отцами. Это даже немножко противоестественно. Они в принципе по-другому устроены!
⬖ Хороший отец – это всегда продукт правильной стратегии поведения женщины. Выйти замуж и родить – не фокус. Самое трудное и самое важное – вырастить из мужа заботливого папу.

Снобизм и ориентация на богатых да успешных. Лабковский нисколько не стесняясь, признается, что презирает наемных работников:

⬖ Вы знаете, что, по статистике, люди с «хорошим» образованием чаще всего становятся наемными работниками?

Особенно психологу досталось от кассирш:

⬖ Когда поэт видит «цветок душистых прерий» в каждой кассирше – это не просто так. Именно кассирша с помадой цвета вырвиглаз отвечает его представлениям об идеальном сексуальном объекте. Но это не самое страшное.

Автору не приходит в голову, что не у всех женщин есть возможность нанять посудомойку и няню. В одном куске книги он говорит, что если ваш муж отказывается мыть посуду - наймите персонал, который это будет делать; в другом, что если ваш ребенок не хочет идти в детсад - "придумайте что-нибудь", иначе ребенок станет невротиком с энурезом; но, что самое смешное, в третьем месте он заявляет, что здоровому человеку "нужно столько денег, сколько он может проесть")

Сомнительные утверждения. Время от времени Лабковский ляпает какую-то ересь, из-за чего снижается доверие ко всей книги в целом. Как можно воспринимать всерьез слова человека, который даже не удосуживается перегуглить то, что он заявляет на таких серьезных щах?

Примеры (в скобках мои комментарии):

⬖ Вопросы о смысле бытия возникают не от большого ума и зрелости, а именно потому, что человеку все как-то не живется. Мешают какие-то установки, комплексы, особенности психики. Здоровые, психически благополучные люди не ставят перед собой ни таких вопросов, ни рациональных целей.
⬖ Смысл конфликтов – слить негатив, если этого не происходит, негатив уходит в физиологию. У животных не бывает болезней сердца, потому что у них нет рефлексии, они знают, что в острой ситуации надо либо бежать, либо драться.
⬖ Есть статистика, по которой даже в ДТП часто попадают одни и те же люди. В ситуации опасности они ведут себя очень специфически – заранее сдаются, не сопротивляются, подставляются, ну и получают по полной. Это и есть психология жертвы. В обычной жизни они подставляются тоже.
⬖ Нас любят: а) все – за то, что мы сами себя любим; б) представители противоположного пола – за то, что мы напоминаем им родителя противоположного пола: мужчинам – маму, женщинам – папу. Других вариантов не существует. (нет, не существует. Он психолог, верь ему)
⬖ Секс – важнее всего в отношениях. Секс – основа основ, и он тоже в голове, там же, где и общие интересы. И конечно, замечательно, если вам нравятся одни и те же фильмы Феллини, но ведь по большому счету после хорошего секса не важно, что она там смотрит – «Дом-2» или сериал «Верни мою любовь» на канале «Россия-1». А вот после неудачного, тем более неоднократно неудачного, и Феллини не поможет. Потому что, если у людей все хорошо в сексе, значит, в каких-то главных, глубинных, базовых вещах они абсолютно солидарны. И это самый важный уровень, на котором надо совпасть паре. А за ним последуют бытовой и человеческий. Но наоборот это не работает. (Напомню: если вы считаете, что все же общие интересы важнее секса – вы невротик. Лечиться вам надо, дражайший!!)
⬖ Старородящие, в конце концов родив, ведут себя как законченные невротики. Мысль о том, что ее ребенок – это отдельная самостоятельная личность и этой личности надо дать возможность дышать хотя бы иногда, кажется им выдумкой новомодных психологов. (при чем тут, ради всего святого, возраст?!)
⬖ Если мать мальчика совсем уж перегнула палку, то он навсегда теряет доверие к женщинам, а то и вовсе становится геем… В семье царит холодность, непонимание, конфликты, постоянное недовольство, никто друг с другом не разговаривает либо разговаривают «через губу». «Как двойка? Опять двойка? Ну все, я тебя больше не люблю, урода». Так вот, на всякий случай – все это верный способ вырастить гея. И к воспитанию мужественности не имеет никакого отношения. (использовать гомофобию как рычаг для донесения своих мыслей – мерзко, не говорю уже об антинаучности сих утверждений)

Легкомысленные советы. Ряд советов Лабковского при буквальном истолковании вряд ли приведут к чему-то хорошему. Однако воспринимать их иносказательно тоже не получается, потому как автор либо просто обрывает эту тему и идет дальше, оставляя тебя стоять в растерянности на середине шоссе, либо продолжает повторять утверждение раз за разом, из чего делаешь вывод, что это ни разу не метафора.

Примеры:

⬖ Если вам сегодня не хочется на работу – возьмите выходной. Если не хочется и завтра – возьмите еще один выходной. А если не хочется послезавтра – меняйте работу.
⬖ Если вы хотите замуж, встречаетесь или даже живете вместе уже полгода-год и ничего не происходит, надо попробовать самой сделать предложение. Если мужчина не готов создавать семью – значит пришла пора с ним попрощаться.

Противоречия. Просто прочитайте эти два совета:

⬖ Карманные деньги должны быть у ребенка уже лет с шести. Очень важно, чтобы деньги не стали инструментом для манипуляции. Не надо контролировать, на что ребенок их тратит, и ставить сумму траншей в зависимость от его успеваемости и поведения.
⬖ Старайтесь и учитесь: уметь договариваться с ребенком, не доводя ситуации до конфликта (ему всегда что-то нужно от вас, а вам – от него: «Не будешь помогать – не получишь карманных денег»), и придерживаться договоренностей.

Что понравилось:

Политика и менталитет. Согласна с большинством утверждений про то, что наши люди считают эгоизм последним делом и считают нормой жить жизнь не так, как нравится им, а так, чтобы получать одобрение окружающих. Основную мысль книги «делать только то, что хочешь и не делать то, чего не хочешь» — разделяю, однако не возвожу ее в такой абсолют, как автор. Я понимаю, что даже самая замечательная работа мечты может вызывать подавленность, состоять хотя бы время от времени из рутины и переживаний. И если по большей части времени ты можешь сказать, что работа нравится – то все хорошо. Если же по завету Лабковского не делать то, что не нравится, то ни на одной работе долго не продержишься, и дело тут не в злобных работодателях – при таком подходе и собственный бизнес успешно организовать не выйдет, потому как – ну очевидно же! – все равно ряд вещей придется делать не из удовольствия, а чисто на силе воли и из чувства долга.

Детство. Обычно меня бесит манера всех психологов искать корни проблем в детстве. Здесь тоже не без этого, однако многие из упомянутых «растущих ног» выглядят адекватно и достоверно. Мне кажется, книгу было бы действительно полезно прочитать тем, кто завел маленького ребенка. Зная, как то или иное действие или та или иная практика может отразиться на будущем ребенка, так или иначе будешь держать в голове эту информацию, решая в каждом отдельном случае, как с ней поступить: прислушаться или забить.

Рецензия в моем блоге (осторожно, много цитат)