Больше рецензий

9 августа 2018 г. 11:11

2K

3 ...

Уже вижу как тысячи камней и палок летят в меня, за этот отзыв. Но мне крайне не понравилась эта книга. Редко пишу отзывы, но эта книга оставила меня не равнодушной, эмоции «переполняют» меня, как абсолютно каждого персонажа книги. Хотелось бы вначале отметить, что я очень люблю классику, возможно более других жанров. Последнюю книгу «Воскресенье» Толстого я читала и наслаждалась каждой строчкой. Достоевский до этого тоже меня услаждал своим великолепным слогом в «преступлении и наказании».
Не будем лукавить, классические произведения не балуют нас острым сюжетом, а даже если он и подразумевается, растянутый на многие многие страницы он блекнет, ещё более теряет разреженность. И эта книга не исключение, а скорее самый яркий тому пример. Вместо этого у наших классиков всегда ярко описаны эмоции героев. И обычно(за это то мы их и любим) мы с помощью этого приема узнаем себя и наши чувства в героях. Здесь же этих эмоций настолько с лихвой, что лично меня начало даже подташнивать. Хочется быть объективной, поэтому укажу, что слушаю книги в аудиоформате, и данную книгу я слушала в исполнении Кирилла Радцига и спасибо ему огромное. О каждый диалог в его прочтении превращался в скандал. Каждый герой поражал меня истерическими выпадами. В моей голове при прочтении звучат голоса по-другому. Но впечатление от книги - огромное раздражение.
Я не могу сочувствовать ни одному герою книги. Мало того, возьму на себя такую наглость критиковать автора за главного «злодея» князя. Автор всей душой ненавидит его. А вместе с тем, абсолютно негативным персонажем он не удался. Поведение из всех персонажей только его я смогла понять. Он плохой - он поступает плохо, и ему на всех плевать. Положительные герои же - страдают, и опять же поступают плохо. И им почему-то это можно. Нельзя только князю. Наташа же, с самого начала эгоистичная и лживая, должна вызывать у меня сочувствие? Она предала всех кого могла, и из за чего? Из за бесхарактерного молодого человека, с которым знала заранее у неё ничего не выйдет. И что это вообще за герой? Что за гермафродит, которого все любят? Это предлог, чтобы противостоять Князю и опять же стать жертвою.
«Униженные и оскорбленные» люди сами собой и униженные и оскорбленные. И этот синдром жертвы у героини, который даже самого ведомого человека заставляет сново ее унижать.
Вроде выговорилась... Надеюсь у меня найдутся единомышленники, потому что среди восторженных отзывов я таковых не нашла. Спасибо

Комментарии


Имхо, в вашем отзыве гораздо больше угадано замысла автора, чем не угадано. Возможно, именно всё это, указанное вами, автор в том числе и хотел нам показать? Почему вы точно уверены, что другое? Разве автор обязан вызвать сочувствие к персонажам? Тем и гениален Фёдор Михайлович, что персонажи его и не чёрные, и не белые, не плоские и примитивные. Они многогранны, как сама жизнь, и в каждом каждый видит и находит своё. Что-то откликается, а что-то раздражает.. Так что отзыв ваш мне показался далеко не негативным.


Соглашусь с комментарием. Униженные и оскорбленные, не значит, что они герои романа, правильные и непогрешимые.
В этих Алешку, Наташку и Ваню вообщетрудно влюбиться, один мальчишка, который летает в облаках, ничего из себя не представляя, вторая безголовая эгоистка, третий мальчик на побегушках, его спасает тут только его отношение к сиротке.
Ихменев молодец, но думаю он не прогнулся бы, буть он моложе.
Вообще меня также не зацепила эта книга, поэтому плюсую к рецензии.