3 Железная пята глиняного колосса ИЛИ Математическая непреложность утопии

Про сам текст и содержание написано немало, постараюсь обойти их и описать "околочитательские " мысли по поводу книги. Я буду делать кощунственные может быть сравнения, и заранее прошу прощения за это. На заре 20 го века многие мечтали о чуде и многие талантливые писатели о нем писали, поэтому есть с чем сравнить сие произведение. Лично мне нравятся наивные, но такие захватывающие представления Беляева и Ефремова...
Книга начинается с того, что прошло с событий 20-го века семьсот лет и вот издатель издает книгу о них. То есть на их дворе 27 век. Это сразу приводит к отвлеченной мысли : если вернуться на 700 лет назад считая от сегодняшнего дня, то был на дворе 14 век и слово "книга" было не все знакомо... Что говорить уж об электронной... А через 700 лет от сегодняшнего дня книга может быть настолько видоизменится, что получать ее будут в виде подкожных инъекций знаний)) Ну это мои мысли к введению, когда писал автор, он не догадывался конечно, как быстро понесется время изменений за последующую какую-то сотню лет... Небольшое лирическое отступление, которое повлияло на все мое последующее отношение к тексту.
А дальше мы читаем про социально-страшные вещи, автор старается произвести впечатление сравнительных характеристик, но.. читателю начала 20-го века, сытому или не очень, но явному приверженцу и воспитаннику классического разделения общества, наверное читалось и воспринималось как нечто новое, свежее и интересное. А современному читателю, с "железобетонным желудком", закаленному всеми поворотами истории последних 120 лет, и часть событий ощутивших на своей шкуре, читавших много разнообразной литературы разной степени идеологизированности, читать эту книгу становиться скучно.... И если честно, следующая крамольная моя мысль: а хорошо бы чтобы эта революция произошла сначала у них, как написал автор, может быть у нас было бы не так все кроваво?
Почему же скучно, если такие старательно выписанные персонажи? И эта мемуаризированная книга "Крупской", и этот американский Ленин, и впадающий в крайности епископ? Тут следующая крамольная мысль: потому что они старательно выписанные, собраные как Франкенштейны из функций и идей. В других книгах Лондон описывает живых и сложных людей, полных недостатков и далеких от эталонов. Это и вдыхает в них жизнь, чего в данной книге к сожалению не происходит.. Автор дополнительно постарался придать убедительности представленным взглядам, делая постоянные сноски от имени редактора, призванные показать всю глубину отличия обществ на расстоянии 700 лет. Софистика, переиначивание законов экономики, которые помноженные на социальные мотивации приводят к неверным выводам, тем не менее утверждающимся как непреложные истины... Показанные события, постепенное нарастания накала страстей, философия рабочего класса по -Лондонски, концовка на гребне волны, и намеки на долгий последующий путь к светлому будущему - это фантастика, утопия или трактат по моделированию социологических ситуаций? Итог - не самое впечатляющее произведение автора, я бы не рекомендовала начинать знакомство с его творчеством с данной книги.