4 "Злодеи" должны приносить пользу"

Книга Уолтера Блока, в действительности, открывает глаза на, во многом, порочную, но естественную по своей сути, связь современной экономики, политики с современной моралью. И беда здесь в том, что эта связь сказывается как на экономике, так и на распространении "мифов", которые вредят, опять же, экономическим отношениям.

В силу названия, в самом начале я уж подумал, что дело ограничится парочкой "козлов отпущения", но на деле же, их оказалось больше. Но тут меня удивило не только это: перевод местами странноват, что не позволяет в точности понять о ком идет речь. Поэтому эту самую речь Уолтер Блок ведет местами нисколько о "козлах", сколько о "греховных деяниях", которые тоже подвергаются гонениям со стороны общества.

Вторая вещь, которая меня в книге поразила - структура. Автор умело обрисовывает проблему, обозначает ее границы и позицию либертарианства по данному вопросу, а если же у читателя возникает ряд возражений, Блок методично разбивает каждое из них. Впервые, для меня лично, спорить с автором не представлялось возможным, ибо его подкованность в вопросах экономика чертовски убедительна.

Повестка же автора-либертарианца позволяет нам проникнутся к данной политической идеологии симпатией, ибо общий посыл таков:

Если коротко проанализировать нашу нынешнею участь, то мы страдаем от избыточного вмешательства государства

Но с какой стати данная позиция вселяет симпатию? На этот вопрос автор отвечает на протяжении всей книги.

Вообще, отличительной особенностью либертарианства является высокая толерантность к не-агрессивной деятельности людей и разделение морали и экономики. Даже сам Блок говорит о себе, как о "культурном консерваторе", но несмотря на это он поддерживает идею "освобождения от столь дорогих каждому предрассудков и иллюзий" дабы не навредить этими пережитками рыночной экономике. Единственный этический вопрос либертарианства связан только с применением физического насилия по отношению к не-агрессорам:

...либертарианская философия не разрешает лишь инициировать насилие - т.е применять насилие к индивиду, который сам его не применяет, или к его собственности"

Следующий важный момент в книге можно назвать "аморальной жилкой" в данной идеологии не-насилия:

Либертарианство - это не философия жизни

И тут сложно не согласится. Да, это скорее философия свободных экономических отношений и именно про это книга Блока. В ней опускаются многие этические вопросы и говорится лишь об практической пользе, прибыли и производстве. Даже говоря о гуманизме по отношению к инвалидам, автор умудряется говорить о том, что помогать таким людям попросту невыгодно и не целесообразно, ибо отменяет знаменитый дарвинистский закон. Таким образом, философию не-агрессии нельзя назвать агрессивно-аморальной, но можно просто аморальной, в некотором роде, конечно.

Во многих вопросах Уолтер Блок попал в точку, но иногда мне казалось, что проблему "порицания невиновных" он видит там, где она уже не актуальна, или не актуальна для определенных стран. Взять ту же проблему с гетто, которых в пределах России, как таковых, не имеется, или проблему с добычей угля карьерным способом, где Блок жонглирует аргументами по типу "ну да, некрасиво, но красота субъективна!" Именно такие аргументы, лично я считаю, говорят нам о бессилии автора в "мелких" вопросах и условностях.

В заключение хотелось бы сказать, что книга говорит нам скорее о США/Европе, но никак не о России или СНГ, т.е читать ее на полном серьезе применяя ВСЕ аргументы по отношению к нашей обстановке НЕЛЬЗЯ, ибо, как мне кажется, России еще далеко до проблем тех же штатов в силу нашего более низкого уровня капитализма как такового. Так что с подобными проблемами России, я думаю, еще предстоит столкнуться.