0.5 Не быть, а казаться.

Я больной фанат списков, всяких рейтингов (часто совершенно бесполезных) и статей-советов "что почитать". И тут мне на глаза в книжном магазине попался "Путеводитель по мировой литературе". Конечно, я не смогла пройти мимо и со временем добралась до этой книги. Я и не припомню, когда последний раз читала что-нибудь такое же ужасное.

Вас ждет много откровений и утверждений, за которыми, судя по всему, не стоит ничего, кроме личного мнения автора (хотя обложка утверждает, что Максим Артемьев - профессиональный литературный критик). Ни исследований, ни ссылок на других авторов — ничего. От книги с названием "Путеводитель по мировой литературе" я ждала большей объективности и меньшей оценочности и эмоциональности. А еще в очередной раз столкнулась и с тем, что представление издательства и мое представление об "остроумной и невероятно познавательной форме" расходятся. То, что не первый раз называется остроумием и познавательной формой, я называю хамством и высокомерием.

Без примеров тут не обойтись. Итак, мелочи, замечания, неприятно удивившие заявления. Всего по чуть-чуть. Толкин - это чтиво. Если детская, то почти всегда книжка (явное пренебрежение или я чертов параноик?). Маркес, оказывается, читается легко (особенно "Сто лет одиночества", видимо), а вот Камю читать невозможно (ха, наверное, именно поэтому в свое время весь мой класс прочитал его роман для урока, а в гимназии попробуй предложить нечто, что прочтут все! и все примут участие в обсуждении). Пренебрежение Вирджинией Вулф и Роулинг не могу простить лично. Отсутствие упоминания Макса Брода в связи с Кафкой, особенно после такооой похвальбы, вообще не понимаю. Литературы украинской как бы не было, но три страницы текста набралось. Так было или не было? Постоянно в тексте появляется "серьезная литература", но нигде не рассказано популярно, какие же свойства ее отличают. Мы просто должны принять на веру оценку автора. В конце концов, назовите меня ханжой, но формулировка "шедевры ранней порнографической литературы" только смешит и ничего больше.

Едем дальше. Леворадикальный писатель — непременно плохой, исключений не бывает. Автор так сильно трясется над различением английских и шотландских авторов, но глава называется "английская литература", а не "британская литература" хотя бы... "Коммерческий" писатель тоже плохой, всегда. Видимо, он обязательно должен быть бедным и босым, и во только тогда получится настоящее творчество! Получаешь деньги за это? Фу! Да, кстати, вы узнаете и обо всех самоубийствах, болезнях, проблемах в жизни и браке, любовницах и любовниках писателей, их нетрадиционной ориентации. Такое ощущение, что были собраны все "грязные" подробности, как правдивые, так и сплетни. Как будто в соответствующую рубрику Яндекс.Дзен зашла. Но туда я затем и иду, а сюда я шла за ориентирами в чтении, а получила нечто желтушное.

Россия Артемьева — отдельная тема. Искренне поразило утверждение, что об уровне славы вдруг говорит название проезда в Москве (интересно, в курсе ли местные, в честь кого вообще назван этот проезд? Может оказаться, что нет и не все)... На момент названия проезда — возможно. А сейчас?
Бродский лезет изо всех щелей. По этой книге можно составить полный список его друзей в мире литературы, кого он ценил, кого он открыл для русского читателя и пр. Может быть, просто стоило бы написать отдельную книгу о Бродском? Ненависть к России и постоянное напоминание о неразвитом вкусе российского читателя просто сочатся со страниц. Если Артемьев хотел немного поразжигать, то ему определенно удалось. Особенно вот это предложение хорошо: "Моэм, самый популярный и продаваемый писатель 20-30-х, ныне воспринимается как писатель традиционалист, "коммерческий", для публики с неразвитым вкусом, чем и можно объяснить его популярность в СССР, особенно среди женщин". Понятно, да? Раздражали и постоянные аналогии "он был как Фет в России, а этот был как Некрасов". В них определенно есть смысл, однако мне не понравилось.

Нобелевская премия по литературе — награда спорная, дискуссию вызывает практически каждый год. В "Путеводителе" упоминаются и лауреаты, и те, кто ее не получил, хотя, по мнению Артемьева (или не только его, но из книги это не очевидно), заслуживал. Помня о явной ненависти к России (и большевикам в особенности, нездоровой даже ненависти), даже уже не удивлялась утверждениям, что кто-то не получил премию из-за своей антикоммунистической позиции. Так и хочется напомнить, что иностранные коллеги также имели и имеют право предлагать кандидатуры. Я всегда думала, что это очень западная премия, и антикоммунизм мог как раз дать дополнительные очки в гонке...

Про выбор авторов и их "рейтинг" говорить особо не хочется, но несколько вопросов задала бы. Почему нет современных немецких авторов? Такое ощущение, что незадолго до падения Берлинской стены и все время после нее немцы прекратили писать. Меж тем, это интереснейшая тема не только из-за особенного исторического периода, но и из-за того, что к этому времени выросло уникальное поколение писателей-мигрантов. Еще автор постоянно ругает бедного Коэльо. Но если он так плох, то, может быть, достаточно одного упоминания? Но нет. Никто не удостоился формулировки "в серьезном обществе говоить, что вы их [книги Коэльо] читали, не следует". Только Коэльо. Прямо всемирное литературное зло, не иначе. Кстати, найти в книге тех, о ком Артемьев отзывается по-настоящему хорошо и тепло, вообще тяжело.

Самый жирный минус ставлю за желание казаться, а не быть, за желание создать иллюзию образованного человека, а не стремление стать им. Зачем нужны только поверхностные знания, если за ними ничего не стоит? Часто встречаются советы, о чем сказать, если хотите произвести впечатление на обожи! местного. Что делать, если таким образом поставишь себя в глупое положение, конечно же, умалчивается. По всей книге рассыпаны советы в духе "если вы хотите показать себя эстетом" и "при случае можно будет сказать, что...", "Если вы хотите поразить своих собеседников эрудицией и одновременно любопытным фактом" и "можно ввернуть при случае...". Сегодня все любят подвергать сомнению, в том числе начитанность как признак культурности и развитости. Так что обычного человека (в самом хорошем смысле) подобные знания не поразят, а более просвещенный может просто посадить вас в лужу, причем совершенно случайно.

В конце концов, элементарные опечатки можно было бы и исправить. От кучи "ибо" в конце уже кровь текла из глаз. Желание сделать текст более "современным" с помощью напиханных тэгов на каждой странице я вообще не оценила. Ужас.