Больше рецензий

22 апреля 2011 г. 13:24

272

1

Сегодня я прочитала книга Дмитрия Данилова "Горизонтальное положение". Чтение заняло менее часа, несмотря на то, что в книге чуть более трехсот страниц. Поначалу я, естественно, читала более внимательно, нежели в завершении, но Данилов изобразил такой редкостный бред, что дальше, дабы не инквизировать книгу со скуки, я стала больше упражняться в технике быстрого чтения - это совсем не подразумевает чтение "по диагонали", так что не думайте, что содержание промчалось мимо меня. Кхм. Лишь изредка мои глаза тормозили на чем-то, показавшемся интересным, но таких моментов в итоге насчиталось от силы пять или, может быть, на деле их было и того меньше.

Пожалуй, добрая треть мой рецензии будет состоять из слов самого Данилова. Если Стивен Фрай, пусть полушутя, но сподвигал на чтение своей книги ("Сами напросились, сами мне заплатили, сидите теперь, читайте. Как сказал кто-то, я страдал ради моего искусства, теперь ваша очередь."), то Данилов практически открыто заявляет этого не делать, поступает с точностью до наоборот:

"Повествование становится все более отрывочным. Потому что сколько уже можно. Сколько уже можно описывать эти бесконечные поездки на автобусах, метро и такси. Все эти отъезды из Кожухово и приезды в Кожухово. Всю эту бесконечную нудную езду по Новоухтомскому шоссе и Каскадной улице. По Салтыковской улице, по МКАД, по Каширскому шоссе. Всю эту так называемую ткань так называемой жизни. Всю эту невозможную нудятину. Изредка перемежаемую путешествиями разной степени бессмысленности. Сколько можно толочь в ступе эти бесконечные интервью с руководителями и специалистами международного аэропорта Домодедово. Все эти литературные мероприятия с участием одних и тех же персонажей, неизменно заканчивающиеся неформальным общением. Все эти идиотские описания деятельности нефтяных и газовых компаний. Все это бесконечное унылое чтение газеты "Спорт-Экспресс" и не менее унылую и бесконечную игру в футбольный менеджер на сайте 11х11.ru. Надо уже как-то с этим заканчивать".

Правда, делится этим автор уже тогда, когда книжка заканчивается, то бишь в самом конце. Создается впечатление, будто читателя поимели. Я завела себе за правило не жалеть о деньгах, потраченных на покупку книг, но в данном случае я хочу предупредить следующего читателя - это точно того не стоит!

Книга представляет собой некие путевые заметки самого автора - журналиста ли, писателя, etc. В общем, кого-то из литературной когорты (выяснять желания нет). Хотя лично я надеюсь, что здесь нет места автобиографии и все произошедшее было выдумано, ибо ничего унылее быть не может. На обложке книги казано, что произведение Данилова - это портрет поколения. Мне остается только горько усмехнуться, хмыкнуть, потому что если у нас в России все люди действительно настолько депрессивные шлакированные безынтересные личности, то обстоятельство наше поистине плохо. Чтобы дать вам прочувствовать бессмысленность всего написанного Даниловым, я заверяю вас - если, прочитав первую заметку, перескочить сразу на двадцатую, ничего не изменится. Смысл не поменяется. Более того, его здесь вообще нет, но это уж ладно. У книги есть единственная прелесть - такая вот ее функциональность.

Дополню отзыв Данилова о собственных приключениях и скажу, что повествование разбивается парой поездок в Новый Уренгой и США. Но это ладно, это тоже ничего, но вот одна составляющая истории меня _очень_ смутила - обилие церковной тематики. Такое ощущение, что набожный образ жизни здесь буквально навязывается. Я ничего не имею против... (хотела написать идолопоклонства) веры в Бога (или во что бы то ни было), но я ненавижу навязывание. Также меня посмешили слова автора о том-с, что автостопом по России с последующим докладом путешествовать гораздо интереснее, нежели праздно торчать на острове посреди океании, пить коктейли и загорать сколько влезет, изредка записывая в открытый блог заметки о местных серферах. Причем на халяву. Тут-то я и поняла, НАСКОЛЬКО мои взгляды расходятся с мнением автора.

Сама книга вызвала у меня ассоциацию со стихотворением Блока "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека" - настолько она похоже рублено написана. Стиль речи автора абсолютно неудобоваримый. Ему бы хорошо писать публицистические тексты, но никак не художественную литературу. А если вспомнить мрачный смысловой подтекст стихотворения Александра, то атмосферу книги Данилова можно представить как нельзя лучше - та же унылость, угрюмость, темнота, одиночество, благо подтекста на самоубийство нет. И эта угрюмость, как снежным ком, наваливается на плечи читателя и давит его, давит. Можно уснуть мертвым сном на веки вечные.

Видимо, человеку совсем нечего было делать и он писал каждый день по строчке, иногда по пятьдесят, если хорошее настроение, а после отнес получившуюся "ткань так называемой жизни" в редакцию. У меня только один вопрос - как такое напечатали?! После чтения мне хочется не совсем спокойно возгласить - а что это вообще сейчас было?.. Хотели показать портрет поколения?.. В книге нет абсолютно никакого вывода или же смысла. По-моему, автор хотел только получить гонорар. Он ни капельки не постарался. Кстати, вполне понятно, почему в книге издательство, от которого Данилов получил работу, порвало с ним контракт - автор писать совершенно не умеет. И вы и я способны написать подобную книжку, при этом не прилагая отнюдь особого труда. Другое дело, что лучше этого не делать.

Напоследок представлю вам самую лучшую рецензию, раскрывающую содержание книги от и до. Итак, это:

"Вялая, бессодержательная праздность, логично завершающаяся принятием горизонтального положения и погружением в сон".
(с) Дмитрий Данилов
ahah
____

Написано для быдла. Более умный читатель увидит только то, что я изобразила на ваш суд и на свой страх и риск выше, или, может быть, выявит еще одну несуразную особенность "Горизонтального положения". Но мне кажется, более удочку забрасывать бесполезно. Не читать никогда.

Комментарии


А уменя вопрос: зачем такое писать? Ну зачем? Ты же уважаемый человек, а это, не дай боже, возьмут до прочтут твои знакомые, друзья (попробуют прочесть) и тоже подумают: чачем написал? Неужели так гонорар хотелось? Или человек реально считате, что это он хорошо написал и надо ему букера дать?


Кушать всем хочется, к сожалению.
Однако если жизненные обстоятельства были и являются другими, то я тоже не понимаю - зачем?
Еще, может быть, недостаточное умственное развитие, но я надеюсь, с мозгами у него все в порядке.


Когда людям очень-очень сильно хочется кушать, а нету, они идут работать уборщиками и мусорщиками. А не пишут бездарные книги.

Я думаю, тут не обошлось без некоего самолюбования: вот я написал фуфло, ия признаю, что фуфло, но это же я, так что читайте.


Может быть, он искренне надеялся написать что-то стоящее, но не вышло. Хотя сомневаюсь, что у современного русского человека могут быть такие помыслы - скорее, здесь ситуация, близкая к отношению доктора Даруваллы из "Сына цирка" Джона Ирвинга к писательству - желание написать нечто, что определенно войдет в историю, наделает много шума и принесет автору незыблемый успех - и только, а продумывание истории, идеи и смысла, всяких других мелочей, самой структуры - это не важно, это удел маленьких фанфикеров...


В общем, кого-то из литературной когорты (выяснять желания нет).



Как журналист вам заявляю, что журналист и писатель - это два совершенно различных человека) Впрочем, вы это сами отметили:



Ему бы хорошо писать публицистические тексты, но никак не художественную литературу.



Любой, кто долгое время орудует журналистским слогом, а потом пытается написать что-то живым литературным языком, понимает, что ему надо учиться писать сызнова)



У меня только один вопрос - как такое напечатали?!



Даже не смотря на то, что МФК значительно причесал ряды русскоязычных бездарных графоманов, русскоязычных авторов же все равно издательствам отчаянно не хватает, поэтому так же отчаянно и издают из на авось, в основной массе, конечно, пополняя ряды неликвида. Просто сейчас тексты начали проверять хотя бы на орфографию) Ну и, естественно, если афтор есть известная и узнаваемая медийная единица, то он и на орфографию может не заморачиваться.
Вопрос скорее в том, как, с позволения сказать, вот такое вот номинируется на "Национальный бестселлер". Хотя у этой премии известно какая репутация.


Спасибо за разъяснения!)


А вы не расцениваете этот текст как некое цельное высказывание? Стилистические и сюжетно-композиционные моменты теряют былое значение (хотя композиция проработана замечательно). Текст как чистый эксперимент, в каких-то моментах даже проводимый ради самого эксперимента (Описание города он называет как раз экспериментом, причем удавшимся, хотя там немного другая история), эстетическая ценность которого заключается не в изобразительно-выразительных средствах (хотя и здесь не без этого). Что думаете?


Мне кажется, вы еще путаете автора и рассказчика, они ведь далеко не всегда тождественны


Хотя, по сути, вся книга - в эпиграфе: "Но в общем все осталось по-прежнему и ничего не изменилось, хотя как будто и произошли события."