3

Это мое первое знакомство с автором. Роман, получивший Букеровскую премию.
Он разделен на две части – молодые годы нашего главного героя и то, как он смотрит на них спустя сорок лет, уже будучи на пороге старости. Понятно, что ему приходится изменить мнение относительно тех событий, особенно после того, как он постепенно узнает подробности, скрытые от него в молодости.
Честно говоря, я могла забросить книгу на несколько дней и не возвращаться к ней, меня абсолютно не терзало любопытство, что же там за тайна, не хотелось раскопать ее. Да и способ, которым автор подкидывает нам кусочки головоломки лично меня раздражал. По крупице, по клочку с непонятными фразами, по молчаливым взглядам и кивкам… Никакой напряженности, никаких ожиданий, переизбыток высоких слоганов и рассуждений о жизни. Больше философии, больше! Но нет, не для меня.

Для начала персонажи. Ну, главный герой - это понятно. Он такой простой мальчик, средний класс, средний во всем.
Но вот всей трагедии его первой любви я вообще не поняла. При чтении было ощущение, что у меня не хватает страниц в книге. Вот он вроде бы непонятно как, зачем и почему расстался с ней, единственную причину этого я вижу в том, что она ему, простите не дала. И вот она ему, наконец, дала, а он… а что сделал он я вообще не поняла. Кто умный, просветите? Ушел прямо ночью из ее комнаты? Автор не говорит этого прямо. Тогда почему это было «почти изнасилование»? Вот именно тут у меня и ощущение нехватки страниц. Обрывается действие и начинается какое-то философствование о том, о сем. И факт – расстались. Все. Точка. И это должно быть нам самоочевидно.

Потом, много лет спустя он считает ее неуравновешенной, а его бывшая жена дала ей прозвище «Психичка». И тут у меня снова вопрос – в честь чего? Что такого сделала Вероника, чтобы получить такой ярлык? На протяжение всего романа она ведет себя, если и странновато, то уж точно не истерично. Я совершенно не просекла, где эта граница нормальности и ненормальности конкретно в этом персонаже. Потом она ведет себя чрезмерно эксцентрично, с этим не поспоришь, но и там, в этих ее закидонах нет ни грамма психичности. Что и говорить, мотивы и характер этого персонажа для меня так и остались тайной.

Адриан, ради кого мы здесь все и собрались, вообще не виден, как персонаж, как человек, как личность. Парочка пафосных фраз и описаний и вот… манекен, слепок готов. Вот только он до самого конца книги так и остался манекеном, всего лишь слепком человека. Кем он был, что его волновало, какие чувства у него были? Я до конца думала, что нам в руки попадет его дневник и мы это узнаем, но… нет.

Ни одному персонажу в итоге не сочувствуешь, не видишь за описаниями живого человека. Больше того, развязка оставляет абсолютно равнодушным, несмотря на предполагаемое автором идейное «вау», которое должно было нас накрыть, но… не накрыло. Ну, по крайней мере меня.

Итог – претенциозный роман, рассчитанный и продуманный с самой первой фразы и до последней, но абсолютно бесчувственный и не трогающий ничем. Я понимаю, почему он получил букера – там именно такое и любят, а автор, если постарается, может предугадать реакцию жюри на свой сюжет или, скажем проще, он может написать под копирку роман, который получит награду. Вспоминаю «Амстердам» Макьюэна и там та же петрушка – щепотка оригинальной идеи, прекрасный язык, немного философствований, того, сего – а по итогу рецепт красивого, но безвкусного блюда для строгого жюри. Ну то есть да, это вам не фаст-фуд, здесь по высшему разряду, но… мне в такой вылизанной истории обычно чего-то не хватает.

Прочесть его безусловно стоило, хотя бы ради того, чтобы понять, как пишет великий Барнс, которого часто восхваляют. Возможно, я прочту что-нибудь еще у него, чтобы сложить полное мнение, но на такие «блюда» не тянет слишком часто, поэтому думаю, это будет не скоро.