Больше рецензий

russian_cat

Эксперт

Кошачий взгляд на книги

11 июля 2018 г. 21:59

2K

4

Окончательно поняла, что книги о путешествиях во времени - это не мое. Знаю, я говорила об этом, уже, наверное, десятки раз, но все равно периодически продолжаю пробовать. Потому что люблю все же фантастику, а там то и дело эта тема поднимается, вот и сталкиваюсь. Да и к тому же очень люблю книги Айзека Азимова и где-то в глубине души, видимо, надеялась, что уж в его-то исполнении мне точно понравится. Но вот... нет, не получилось.

Тут я нахожусь в том состоянии ступора, когда совершенно не знаешь, что написать (книгу дослушала, наверное, с неделю или полторы назад, а мыслей в голове так и не прибавилось с тех пор). Мне не в чем книгу упрекнуть, сказать, что конкретно вот это и вот это не понравилось и поэтому 4. Нет, просто тема не моя и все. И все же.... это ведь Азимов, а значит, все-таки нельзя не увлечься хотя бы местами.

Автор предлагает нашему вниманию весьма специфическое будущее. Идея, в общем-то, простая, как все гениальное: если люди придумали способ путешествовать во времени, значит, они будут пытаться изменять прошлое "к лучшему". Это неизбежно, и за это я в принципе не люблю темпоральную фантастику. И поэтому Азимов "изобрел" некую организацию под названием Вечность, которая занимается изменением реальности, но не просто как попало, а руководствуясь, так сказать, научным подходом. "Вечные" (читай: избранные) свободно перемещаются между столетиями, рассчитывают вероятности, определяют "минимально необходимое воздействие", чтобы достичь желаемого эффекта и претворяют его в жизнь. Обычные же люди не о чем не догадываются... Они просто живут, в какой-то момент их реальность меняется, воспоминания заменяются другими, кто-то, возможно, умрет чуть раньше, а кто-то и вовсе не родится, но по сравнению с положительным эффектом для мира в целом, рассчитанным "вечными", это все ерунда.

Конечно, тут же не могут не подниматься вопросы о том, а кто решил, что вообще является положительным эффектом, а что нет. И что допустимо при внесении изменений в реальность, а что нет, и какая цель этого достойна. И не получится ли так, что, улучшив что-то локально, в конкретном столетии, в результате не позволишь обществу кардинально эволюционировать в далеком будущем. И так далее, и тому подобное. Множество здесь неизбежных в связи с такой темой этическо-философских вопросов. Сами по себе они интересны, но не философией единой держится книга. Хочется и сюжета, и за героев переживать, и чтобы интрига интриговала, и вообще. А здесь вот со мной этого не случилось.

Мне не нравились герои, они меня не зацепили. Ни один из них. Мне, в сущности, было не особенно интересно, что с ними случится. А когда началась история любви, меня вообще переклинило. Мне хотелось, чтобы ее не было (а ведь обычно я совершенно не против таких линий и вообще считаю, что чувства украшают книгу). А раз мне не удалось "разделить" эту любовь, то не удалось и принять и понять все поступки, ей продиктованные, а их было много и неадекватных. В общем, не сложилось.

А оценку все же зеленую ставлю, потому что, несмотря на все вышеперечисленное, у меня не было желания бросить книгу. Мне был интересен сам мир, предложенный мне автором. Я хотела в нем разобраться. Любопытно было представлять себе то, о чем он пишет. Вот только "проводники" в виде техника Эндрю Харлана и некой особы по имени Нойс оказались так себе. Ну так что ж, какие есть.

P.S. Это была моя вторая попытка послушать книгу в исполнении Вячеслава Герасимова. Снова неудачно. После первой попытки я сначала думала, что "ни за что и никогда больше", но почему-то спустя почти полтора года решила попробовать еще раз, "А вдруг"? Да и к тому же второй аудиовариант показался еще менее удобоваримым. Сейчас точно понимаю, что больше этого чтеца слушать не буду. Совершенно не мой.

Прочитано в рамках игр:
KillWish, 1 тур (5/6)
Игра в классики (10 тур, усложненная версия)

А также для клуба "Мир аудиокниг"

Комментарии


И я не люблю про путешествия во времени, всегда стараюсь избегать подобных сюжетов, наверное мне сама идея кажется бредом и абсурдом.
А с Герасимовым жаль конечно, что так :(


Ну вот мне не то чтобы бредом кажется, у Азимова, например, как раз все логично расписано, но как-то не идут у меня такие книги.
Жаль, потому что у него много начитано. Но я с первой попытки поняла, что нам не по пути. Эта - только подтверждение.


А что именно не нравится в голосе Герасимова, можешь для себя определить ?) Мне просто интересно, так как из старой гвардии мужских голосов, пожалуй, он один приемлем)


Могу. Кроме того, что жутко медленно (но это хотя бы ускорением лечится), мне не нравятся интонации, которые он использует. Особенно это чувствовалось, когда я в прошлый раз слушала в его исполнении "Кристин, дочь Лавранса". Не соответствовала эмоция, передаваемая голосом, тексту книги. Вообще. Логические ударения какие-то не те. Можно было бы подумать, что мы по-разному текст воспринимаем (да и не мне судить профессионального чтеца), НО: ведь со всеобщими любимцами вроде Клюквина таких проблем нет, его интонации идеальны. А Герасимова не воспринимаю. Азимова полегче было слушать, потому как там не так уж много эмоций, но все равно напрягало.


Медленный он, да. Я вот думаю, быть может мне попались именно "его" книги, не представляю например, как бы восприняла в его озвучке Кинга, Дяченко, Маккаммона ...


Все может быть) после "Кристин" я вообще плевалась и думала, что больше не за что, а когда стала озвучку Азимова искать и наткнулась на две. Первую выключила через минуту, она вообще ужасна, а Герасимов вроде показался ничего. К такой не слишком эмоциональной книге в принципе подходит его манера. Но со временем все равно начала раздражать. Не мой чтец, вообще)


Все познается в сравнении, голоса вещь конечно индивидуальная)


Как всегда с голосами еще все сложнее)


Еще сложнее, чем с чем?)


Чем с жанрами и авторами. Например, мы можем совпасть по автору, но с чтецом нет)


А, это да)


А я вот совсем скоро буду читать)) посмотрим как мне зайдет. Все составляющие на лицо - тоже люблю фантастику, Азимов очень нравится. *а Герасимова ускорю))) всегда так слушаю*


Посмотрим))
А я тоже его ускоряла. Не помогло. Мне сами интонации его не нравятся.


Одно время я его совсем не переносила)) потом наладилось.


Я больше не буду экспериментировать) хватило.


Неужели ты не читала эту книгу ? Мне почему-то казалось, что уже при таоей любви к фантастике)


Так получилось ;)) но я исправлюсь) в самое ближайшее время.


Не сомневаюсь) и будет что обсудить....может быть


Так понимаю ты тоже скоро будешь путешествовать во времени?


По крайней мере, планирую в этом году


Пересечемся в каком -нибудь веке)))


Как ты щедра к книге, которая не зацепила ни темой, ни персонажами)


Зацепила автором (в смысле, его стилем) и отдельными деталями. Ну, и миром)) Ну, и к тому же, кто ж мне виноват, если я взяла тему, которая, как я знаю, мне не нравится?) (Правда, я аннотации особо не читаю, поэтому и не помнила, о чем там книга, да и вообще она по игре выпала).


Я аннотации тоже стараюсь не читать, там спойлеры и всякая ненужная инфа попадаются)


Вот-вот)


Мне тоже книга не зашла - то же Основание гораздо больше понравилось


Аналогично


Мне не нравились герои, они меня не зацепили. Ни один из них. Мне, в сущности, было не особенно интересно, что с ними случится.
вот это самое бу - когда герои не зацепили.
одно дело, когда бесят, то, хоть какие-то эмоции и книга интересна, и что с этими гадами дальше случится - стукнет их по лбу кара небесная или нет))


Азимов же - популяризатор физики, за персонажами это не к нему)


ясно) к нему я никогда не приплыву)))


на знакомых берегах - всегда комфортнее)


как говорилось раньше - базара нет.)))


Но все ж таки обычно они мне интересны бывают или симпатичны или еще что) а тут вообще никак.


Бывает, что и никак. Сама про таких недавно читала) твоя книга хоть небольшая))


Это ты про Тобол?
Это да, но и то я ее как-то долго слушала, с таким объемом могла и быстрее. Но не смогла)


про него не родимого)
лето, вот ты и расслабилась)


))
Нее, это не то лето, когда я могу расслабиться. Просто реально книга не шла.


Ну, не шла и ладно. Повезет в чем то другом)


Да) вот сейчас начала Крапивина читать и душа радуется)


У Крапивина больше эмоций в сюжете.


С этим не поспоришь))


Ну, от Азимова я такого и не ждала, но в других книгах мне все же герои поближе были)


недоработка автора) зы))


Ну или просто они вообще не мои. Есть люди, которые за них переживали)


видимо так))


Блин, жаль, а я на книгу большие надежды возлагаю. Но раз тема не твоя, то 4 - это вообще отличная оценка)


Мне кажется, тебе больше понравится. ты же любишь фантастику во всех проявлениях)


Я надеюсь на это (и мне тоже так кажется)) я люблю про путешествия во времени очень).


Книга у тебя в ближайших планах или не очень?)


Осенью я ваще совершенно свободна))


это ты сейчас так думаешь))


Не)) Ну понятно, что в сентябре наберу еще что-то, но пока можно брать все что угодно, начиная с сентября))
У меня там из планов только Угрюм-река и Патологии на всю осень назначены))


Твои планы обширнее и конкретнее моих) для меня пока "осень" синоним "не сейчас")) все, что не влезает в летние планы отодвигается "на осень", но точно не выбрана еще ни одна книга.


Понытно) а ты "сейчас" собралась читать или уже читала?


Юля, а что за Патологии ?)


Да, тут во многом в теме дело. Так что ты читай-читай)) тебе больше должно зайти.


Хотя я тоже не люблю тему путешествий во времени ( может, потому, что еще не одной достойной не прочла), но эту собираюсь, как ты знаешь) так сто сравним впечатления)


Попробуй)) там и кроме путешествий, есть чем поживиться, в общем-то)


Буду) думаю даже в этом году)


Хорошо)


Справедливая ты в плане оценки, мол сама виновата)) Книга в планах, но я как раз таки тему эту люблю))


Стараюсь)) ну и Азимова люблю все же, интересно он пишет. Даже на нелюбимую мной тему))


Молодец))) Понятно, отношение к автору порой способно добавить книге баллов)))


Да)) ну, так стиль-то авторский и в этой книге никуда не делся) просто тема и герои не мои оказались.


Ага, разложила Алена все по полочкам)))


Иначе это уже была бы не я))


есть такое)))


Я после "Жены путешественника" вообще за такое браться боюсь)))


Не, ну тут даже близко не то)) и все ж таки - классика... Хотя другие вещи у Азимова мне больше понравились.


какие?))


Рассказы про роботов, "Стальные пещеры", "Академия" тоже)


ой,всё не моё)


Ну так он ведь фантаст) что тогда у него может быть "твое"?