4.5 Общность, Одинаковость, Стабильность

Я помню снежный вихрь, звериный вой
Сомкнулось небо надо мной [...]
Ни за что, бой не окончен
Враг не побеждён, пусть он силён
В мире много места, но двоим в нём тесно
Кто-то должен пасть
Эпидемия – Выбор есть

- О дивный новый мир, - повторил он. – О дивный новый мир, где обитают такие люди. Немедля же в дорогу!
- У вас крайне эксцентричный способ выражаться, - сказал Бернард, озадаченно взирая на молодого человека. – Да и не лучше ли подождать с восторгами, увидеть прежде этот дивный мир?

Прошло много времени после разрушительной девятилетней войны. Теперь мир ради стабильности разделён на фракции. Альфы управляют миром, среди них врачи, преподаватели. Беты – младший медицинский персонал, медсёстры, управляющие школами. Вот на этом моменте у меня и возникли первые вопросы. Есть «минус» и «плюс» в каждой касте, и кажется, что это как-то связано с расслоением внутри сословий. У них нет копий. Одна яйцеклетка – один ребенок.
Мать Дикаря была из касты бета, но имела возможность забеременеть, а вот управляющая школы сама говорила, что возможности зачать у неё нет. Хотя они обе «минусовички».
Следом за ними идут три касты, которые считаются низшими. Происхождение их таково: изначальная зигота делится методом Бокановского (жестокий способ подавления развития, в результате которого получается до 96 копий одной изначальной клетки, но страдает «качество» материала). Первые - гаммы – имеют интеллект, но невысокие показатели, рабочие на заводе. Вторые - дельты – «выводятся» для механической работы. Эпсилоны же лишь полукретины с уровнем развития трехлетнего ребенка. Последние три касты не могут забеременеть, эту возможность, как и интеллект, подавляют во время развития в бутылках. Да-да, теперь «дети из бутылок» не миф, а «родители» - страшное ругательство. Кстати, каста - это не только уровень развития, это ещё и рост. Чем «круче» каста, тем выше представитель.
Мир, где у всех есть предназначение, своя роль. Нет семей – каждый для каждого. Общество идеального потребления – ходить в старом не модно, прививают самый затратный отдых. Религия – Фордианство (в честь Форда – создателя конвейера, но ещё, возможно, наслоение Фрейда, как основателя психоанализа). Если случается «сбой в программировании», то прописывается псевдобеременность или имитация бурной страсти, а для каждодневного приёма изобретено такое дивное лекарство, как «сома».
В книге три личности, которые явно противопоставлены обществу. Бернард Маркс, Гельмгольц Уотсон, Джон Дикарь.
Бернард – закомплексованный человек, а потому обособленный от общества, и чем больше он отстраняется сам, тем больше его не любят на работе, замкнутый круг, как он есть. Завистливый, его пьянит слава, труслив, но у него есть верный друг Гельмгольц. Знает как происходит программирование детей, поэтому видит схемы поведения и желает из них вырваться. Альфа.
Уотсон – слишком умный на фоне общества, он хочет «бунтовать» и его пресытило всё доступное. Великодушный и понимающий. Альфа.
Джон, по прозвищу «Дикарь». Мать – бета-«минусовичка», отец – альфа, воспитан в резервации индейцев, на «Химическая и бактериологическая обработка зародыша. Практическое руководство для бета-лаборантов эмбрионария» и сборнике произведений Шекспира, лишний в обоих мирах.
В книге, которую читала я, было два произведения: одна из первых антиутопий от Замятина – «Мы» , и «О дивный новый мир», при том абсолютно никакого вступления от автора, поэтому уже на стадии рецензии я узнала о существовании сопроводительного слова от Хаксли и была приятно удивлена (раскрываются некоторые косяки).
Мир, который мы видим в книге, необычен во многом. Прочитав целый «вагон» антиутопий, я вижу «откуда растут ноги» у них, прекрасная продуманность атмосферы. Книга издана в 1932 году, это всего лишь через 3 года после открытия антибиотиков! А какой размах медицины описан в произведении - потрясающе!
Знаете, я прочитала книгу за два дня, не могла оторваться. Потом наступил период размышлений. Я уже слышала про воспитание детей не родителями, тогда это мотивировалось «для того, чтобы родить много знаний не нужно, а чтобы воспитать полноценного человека – надо учиться, поэтому те, кто не учился не могут воспитать личность». При чтении у меня возникало несколько ассоциаций со стилем автора. Во-первых, не покидала мысль, что «сейчас так не пишут», слегка гротескное противопоставление героев обществу, это как из века 18 или 19, но без излишней напыщенности. Во-вторых, у автора нет сильных женский персонажей. Линайна или Фанни? Нет, они не рискуют восстать против устоев, возвращаются в лоно общества, такое приятное и привычное. В-третьих, в книге много отсылок к известным именам 20-30х годов XX века, поэтому задумываешься «а почему это именно из этих людей создал автор именно этого героя».
Через пару дней, после завершения ознакомления с книгой, у меня возникла невероятная мысль. Во время войны уничтожено практически всё культурное наследие общества, точно такие же планы имел Тайлер Дёрдан ( «Бойцовский клуб» ). Именно уничтожение музеев, а не только банков, стояло в целях проекта «Разгром», так вот какое общество могло получиться в исходе книги. Для меня это было откровением.
После прочтения меня терзали вопросы. Например, лишний ли сейчас человек, воспитанный на книгах Шекспира (именно сейчас, а не во время действия книги)? Насколько Бернард и Гельмгольц приживутся в ссылке?
Пожалуй, эту книгу стоит перечитывать раз в несколько лет, чтобы не забывать и, возможно, переоценивать другие книги. В планах прочитать «Мы» Замятина тк во вступлении к моему изданию советовали читать их вместе.