1 На задумке все и закончилось...

Обычно в таких книгах жалуются на заклепки, но причем тут они? Нет конечно имеют некоторое значение, но именно что некоторое. Поясняю: задумка была простой. Обычный парень с семьей оказывается из 2012 в 1910 году и пытается выжить. Выжить… гм у него получается, а дальше начинается такой дикий сюр, что просто держись. Еруслан Лазаревич выходец их Америки много думает, но не о том. К примеру он не выработал никаких правил поведения. Для себя и семьи. Вообще. Хотя такой вариант просчитывается на раз. Ребенок десяти лет мог быть вовлечен в игру. Но папа просто велел ему не мешать и… все. Это какой-то дикий бред, но это все мои эмоции.

Если от них отвлечься. Кроме пары книг и статей по истории Российской империи начала 20-го века автор не прочел вообще ничего. Впечатление такое создается во всяком случае. То есть он брал какую-то интернет статью по проблеме и ее читал, а общего представления о происходящем у него нет. Пример тому положение рабочих, про которых он кое-что знает, но только по нескольким узким вопросам.

Семья которая вообще должна быть поставлена во главу угла в тексте только для галочки. Вот она есть, раз и непонятно: а зачем она вообще была. Ну сцены бы секса с женой описал что ли? Так ведь нет. Споры о том что будут делать? Есть, но они какие-то пресные, дочка для галочки, жена для увеличения количества буковок в тексте. Потому что единственная сцена в которой они вообще все действуют в самом начале в процессе ограбления. Потом семья ничем не занята. Совсем. Да-да мама Чуковского переписывает, ага. И что? Это имело ну хоть какие-то последствия? На будущее? Ноль! Зачем было описывать семью если не пользоваться ее потом?

Прогрессорство подано шикарно. Ну патенты на заклепки от УАЗа, это для денег. Понятно что автор и бизнесом-то не занимался потому что иначе не так бы все это описывал. Разговоры с Фрезе это разговоры с безумным профессором, но профессор, хоть и безумен, но… черт возьми он же профессор и инженер, а не дурак. Почему он постоянно перескакивает туда-сюда, как Маша-Семиделушка? Отправка писем в военное министерство и Федорову лично в руки, от смертельно больного: это посылка на деревню дедушке, проще было уж сразу его величеству государю-императору написать лично в руки. И то пользы больше. Во всяком разе читать это будет человек несколько более высокопоставленный чем в первом случае.

Большевик Брилинг стоит отдельного рассказа. Автор поминает отца героя, который был вроде как коммунистом. Так вот не знаю как с отцом, тот похоже был просто человеком дела, а Брилинг в тексте был не большевиком и коммунистом, а анархистом. Что ясно из его слов, то есть автор даже нормально большевика и его отличия от иных партий описать не может.

История с маньяком глупость. Не я понимаю, что автора заставляли в детстве Мойдодыра и Муху-цокатуху наизусть учить, после чего он затаил злость на Корнея Ивановича, но так ему мстить? Чем мотивировал автор измену жены? Суицид дочери? Свое решение прогрессорствовать и прочая, прочая. Ничем.

Потому что главный минус этой книги не авторские ляпы и незнание, а бесконечные провалы в логике: изложения, поведения персонажей, развитии сюжета, во всем короче. Как результат книга не читается. Она представляет собой набор кое-как связанных между собой сценок, в которых главный герой что-то думает. И все. Задумка была хорошей. Исполнение хуже некуда.