3.5 "Самое лучшее наследство, которое можно оставить потомкам: пример для подражания!"

…Рассказывают, когда обсуждалось название, руководители долго не могли прийти к единому мнению. И тут взгляд Старостина случайно упал на лежавшую на столе книгу итальянца Рафаэлло Джованьоли — «Спартак», весьма популярную на заре Советской власти. Предложение назвать клуб в честь предводителя восстания устроило всех, ибо, с одной стороны, отдавало античной героикой, а с другой — было вполне идеологически выдержанным. Вскоре Старостин сам набросал и логотип — красно-белый ромбик с перечеркнутой буквой С.

Из истории создания знаменитого футбольного клуба и одноименного спортивного общества "Спартак"

Вот так и не понятно до конца, кто был первым - яйцо или курица? Стал ли очень популярным в СССР роман Рафаэлло Джованьоли именно из-за создания спортивного примера для подражания для многих тысяч молодых людей - упорных спортсменов? Конечно, советская номенклатура очень приветствовала художественную биографию о полководце поневоле, герое-гладиаторе, смогший поднять многие тысячи мужского населения на противостояние с имперской системой древнего Рима.

Понятно, что основой для первичной высокой оценки и превознесения реальной исторической персоны Спартака был, как ни странно, Карл Маркс. Он не раз восхищался этим героем, например в письме к Энгельсу "Спартак в его изображении предстает самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец (…) благородный характер, истинный представитель античного пролетариата. Помпей же — настоящая дрянь…". И даже отражал скользящие моменты в знаменитом партийном Манифесте.

«Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»

Так что, кто был виноват, что мы до сих пор читаем классика-итальянца, мы поняли. Практически в каждом доме, имеющем горы книжных полок, можно было найти роман "Спартак", был он и у нас. Но я не удосужился в моей бурной юности добраться до этой книги. Зря? Не знаю, когда ломались старые стереотипы, уходила в никуда целая эпоха, терялись и привычные традиции, понятия, понимание... А теперь к ним возвращения нет, потому сегодня "Спартак" уже воспринимается совсем не так.

Если отвлечься от привычной советской номенклатуры и очень подходящей для нее сюжетной и философской составляющих романа, то можно, конечно, сказать, что молодые люди, конечно, могут пробовать читать о тех давних временах, воспринимая организацию восстания рабов и гладиаторов, как нечто значительное, что достойно для подражания. Используя тему для воспитательного момента, можно, конечно, пробовать немного направлять мальчиков "на путь истинный", но у современных подростков теперь уже совсем другие герои-победители в фаворе, и их поступки, действия, способы привлечения внимания и подражания совсем иные. Не думаю, что наша старая гвардия сможет потягаться с героями современного мэйнстрима.

В чем же проявился лично мой скепсис при прослушивании романа? А чтец Иван Литвинов выполнил свою работу выше всяких похвал! Потому, кто хочет познакомиться с аудиокнигой по роману, всячески рекомендую его начитку.

Первым хочется отметить слабую "военную составляющую" романа - ведь военные походы Спартака действительно были значительным событием своего времени, сражения против Кассия и Красса, битвы при Силаре и на Луканском озере далеко вошли в историю и описаны во многих военных и исторических учебниках. Автор же не смог отразить перипетии этих столкновений.

Вторая претензия - слабые любовные линии, описанные в романе, несмотря на то, что их было несколько, они, во-первых, им просто тупо не веришь, они получились какие-то неискренние, что ли, картонные, и к тому же все воспринимаются совершенно одинаково, их похожесть друг на друга меня просто ввела в ступор.

Третий момент - сильный упор на диалоги, возгласы как рядовых неназванных людей, так и главных действующих лиц, но в романе не нашлось места эмоциям, глубоким переживаниям, реакции собеседников и их мыслей. Автор не стал вообще вводить психологизм в роман и пробовал идти по старинке классиков 16-18 веков, стараясь больше следовать хронологии и концентрации на главном герое, нежели на взаимодействии героев и объяснении их поступков.

Три эти причины в итоге превратили интересную биографическую задумку в глубоко пафосный однобокий роман, который может быть интересен только подросткам, не понимающим еще ничего о настоящей любви, но уже разбирающимся в военном деле, понятиях благородства, верности, предательства, чувстве собственного достоинства и жертвенности. Эти моменты особенно удачно отобразились в романе, что еще может привлекать, добавив к тексту еще замечательные цветные иллюстрации.