5 Ответ хаму

unknown 11 мая 2018 г., 11:22
Ответ хаму.
На мои книги писали много рецензий. Умных и не очень, глубоких и поверхностных, положительных и отрицательных. Я далеко не всегда их читал и никогда не отвечал на прочитанные. Но до сих пор рецензировали мои книги, а не меня: не называли мои поступки подлыми и гадкими, не объясняли тупо и бездарно, что я хотел сказать, в чем хотел (и хотел ли) убедить читателей, не придумывали, как можно толковать мои мысли применительно к ситуациям, не имеющим отношения ни ко мне, ни к моей книге.
И вот такая "рецензия", точнее, пародия на рецензию появилась. Некто, скрывающийся под англоязычным ником BakowskiBabbitts (Бэббит – бывший министр внутренних дел США, или сплав свинца и олова - с кем он себя ассоциирует, сказать трудно, как вообще трудно определить путаный ход его мыслей), взялся защищать моего героя… от меня самого - того, кто его создал! Известно ли такое в мировой практике рецензирования? Представьте (разумеется, без всяких параллелей), что кто-то пеняет Шекспиру за коварство Яго и доверчивую жестокость Отелло! Боюсь, чтÐ ¾ подобные эскапады могут встречаться только в историях болезни шизофреников, стремящихся уйти от действительности в мир иллюзий и фантазии. Но может быть, любитель американских политиков и мягких сплавов совершает смелый эксперимент, считая, что большой талант позволяет ему бороться за справедливость не только в реальном, но и вымышленных, литературных мирах?
Увы, при вынужденном и поверхностном знакомстве с "трудами" анонима, даже признаков таланта и аналитических способностей не наблюдается, зато сразу бросается в глаза развязность, хамство и использование в разных материалах одних и тех же штампов. Например, рецензия на мою книгу называется "Предать героя" и в ней он упрекает меня в том, что я написал "биохимию предательства". А рецензия, расположенная рядом, носит столь же хлесткое название: "Был кумир а стал болванчик" (почему-то без запятой, впрочем, азами пунктуации & quot;бэббит" совершенно не владеет) и в ней он, уже применительно к другому автору, упоминает "скандальный фильм "Биохимия предательства"!
А как же, все-таки, обстоит дело с аналитикой и четкостью позиций самого анонима? Увы, очень плохо. В первой жизни комэска Семенова он одобрительно оценивает братоубийство и другие жестокости гражданской войны, хвалит за них Семенова и даже называет его "кремнем", который, как известно, гораздо тверже "бэббита". И это вполне укладывается в рамки "близкого мне большевистского взгляда на мир", как сам однофамилец американского политика определяет свою жизненную позицию в упомянутой рецензии "Был кумир а стал болванчик&qu ot;.
Но вот "бэббит" описывает вторую жизнь Семенова, который был условно оживлен через сто лет. "Красный командир приходит в ужас: люди свободно меняют свои убеждения переходя из партии в партию тогда как он добровольно умер за свои убеждения, в стране дичайшее расслоение между богатыми и бедными которых миллионы, страной правят буржуи, за 100 лет человек так и остался шкурником. За царство справедливости проливали кровь, а оно так и не настало." (Пунктуация, точнее ее отсутствие, "бэббита").
Как же оценивает вторую жизнь Семенова носитель "большевистского взгляда на мир" - англоязычный аноним? Увы, в отличие от настоящего коммуниста Семенова, не принявшего изменений, противоречащих его идеям и убеждениям он, как меньшевик-соглашатель, фактически их одобрил. Но, словно прямолинейный и несгибаемый герой-большевик, отказал разочарованному Семенову, вновь оказавшемуся под виселицей, в праве избежать казни, обменяв свою жизнь на партбилет. Воистину, это поведение сплава олова и свинца, который принимает ту форму, в которую его нальют, в данном случае, постыдную.
Полная литературная беспомощность, поверхностное восприятие художественного произведения, даже безграмотность – не самые худшие качества анонима. А вот беспринципность, чрезмерно завышенные требования к другим, и столь же чрезмерно заниженные к себе, высокомерно-пренебрежительное отношение к людям, откровенное хамство и оскорбления – это очень плохие качества. И уж совсем позорно критиковать оппонента за несвойственные и никак не проявленные чувства, мотивы, намерения, которые сам же и выдумал. Это и есть "биохимия предательс тва", кочующая из одной рецензии "бэббита" в другую. Или "биохимия провокации" за которую комэск Семенов, при встрече с двурушным советчиком-демагогом, с удовольствием бы разрубил кучку "бэббита" своей стальной шашкой или размозжил кремневым кулаком. Возможно, в своей третьей жизни, которую ему только предстоит прожить (хотя всезнающий "бэббит" уже записал его в подлецы и предатели), он так и поступит.
Подводя итог, и опираясь на конкретные, а не высосанные факты, верну анониму адресованные мне эпитеты. Итак, никому не известный, стесняющийся своего имени, скрывающийся под псевдонимом, который по Фрейду выдает его подлинную суть, "бэббит" поступил подло, гадко, проявил невоспитанность, хамство, способности провокатора и клеветника. Стыдно, любитель буржуазных псевдонимов!
Данил Корецкий.
10.05.2018.