2

Не скажу, что книга вызвала приступ синдрома самовозгорания - она просто не зацепила и не понравилась.

Коралина - абсолютно вредный и некультурный ребёнок.
В тексте непрозрачно намекают на то, что родители уделяют ей мало внимания: покупают бедной девочке не то, что ей хочется (ну а некоторым вообще ничего не покупают), кормят её не тем, что ей хочется и т. д.

Крайне избалованная мамзеля, выковыривающая ананасы из пиццы (sic!), брезгующая едой, которую готовил папа - это особенно отворачивало от неё и заставляло увериться в её избалованности. Я вот вообще не была идеальным или правильным ребёнком, но сделать нечто подобное у меня даже в мыслях не было. По-моему, всё, что в детстве родители готовят - всё вкусно. Ну извините, если кого обидела, я и не пыталась возвысить себя за счёт кого-то, может, вы тоже привередничали в еде и одежде в детстве, но согласитесь, что о вас, в отличие от Коралины, и книг не писали, да.

Проскользнуло несколько неплохих, но не новых и замусоленных мыслей. Через образ другой мамы говорится о том, что зло не умеет создавать своё, оно только копирует и уродует. Далеко ходить не надо: то же говорил и Толкин, или взглянуть на Джорджа Мартина. Я имею в виду, на него самого как на писателя.

Другая мама не умела создавать. Она могла только переделывать, изменять или ломать.

- это прям про него!

И да, меня вообще не интересует мнение людей, не читавших ни Диккенса, ни Ремарка.