3.5 "Эффект утенка" в отдельно взятом творчестве

«Каждому человеку под силу написать один хороший роман — о своей жизни». Ага, как же. Кому она нужна, твоя жизнь, если ты обычный парень? Твою жизнь описали еще классики в девятнадцатом веке, и то уже только ту часть, которая осталась им после классиков в восемнадцатом. И что теперь делать? (С) "Хороший роман". Смешной вопрос.

Уже прочитав "Planktonus Vulgaris" (2014), я пожалела о том, что не начала знакомиться с творчеством Кирилла Дубовского в хронологическом порядке. В некоторых случаях это помогает анализу и проливает свет на некоторые детали. Но было уже поздно. Итак, сборник "Хороший роман" (2012) я прочитала вторым по счету - и сейчас весьма рада этому обстоятельству. И вот почему.

Больше всего не люблю плохой слог. Со вторым местом в списке моих антипатий все не так однозначно, но, обобщая, его можно охарактеризовать словосочетанием "читательская скука": очевидное неразнообразие художественных приемов, штампы, (само)цитирование (отсылки не в счет). Слог Кирилла Дубовского в порядке, придираться незачем и не к чему, а вот клише и самоцитирования многовато. Читая рассказы из "Хорошего романа" ("Собеседование", "Про работу", "Зарисовки о ковке" и даже "Верные собутыльники"), я завопила было: "Дорожкин, ты ли это?!" - а потом вспомнила, что предтеча - как раз-таки рассказы. Но с "эффектом утенка" спорить трудно, поэтому будем считать, что принять удар на себя - почетный подвиг, молва о котором будет жить в веках.

Далее я узнала, что автор:
- предпочитает оперировать примерно одинаковыми мужскими и женскими типажами;
- мужской персонаж вероятнее всего назовет Петей, а женский - Олей;
- из приемов абсурдизации чаще всего использует превращение переносного в буквальное, возведение в абсолют и видение "от противного";
- иногда запарывает концовки (что вообще очень обидно, особенно в малых формах, ибо критично): они невнятны либо неприятно оборваны с мясом в стиле: "Сбылись ли планы Марсика, мы не знаем, это уже другой рассказ" (которого, естественно, нет и не будет).

В целом сборник по-своему неплох, но качество и самобытность рассказов очень сильно разнятся в лучшую или худшую сторону. Меньше всего понравились "Не измена", "Удивительные истории про мобильные телефоны", "Рассказы середины весны", "Герои"; больше всего - "Рассказы середины осени", "Трусы", "Двойная порция", "Новый экзамен". Если сравнивать с "Planktonus Vulgaris", с одной стороны, последний понравился больше, потому как более зрелый и цельный - и стилистически, и композиционно. С другой стороны, "Planktonus Vulgaris" все же какой-то средне-ровный, отдельные рассказы из сборника "Хороший роман" (те же "Рассказы середины осени") гораздо интереснее как произведения художественной литературы. В принципе, читается и то, и то (как вариант - ИЛИ то, ИЛИ то).

P.S. Почему-то не покидает ощущение, что "Хороший роман" автобиографичен.
P.P.S. Зачем цитировать себя, да еще во второй по счету книге, - не пойму. Хоть убейте.