Больше рецензий
Эксперт
Субъективная попытка объективности
19 июня 2018 г. 14:08
2K
2.5
РецензияНа мой взгляд, основная проблема этой книги -время её написания. Возможно, в 1976 году она и была интересной, способной удерживать внимание читателя до финальных строк. Сейчас-же читатель настолько избалован самыми разнообразными сюжетами на тему фобий, отклонений, да и в целом, преступления и наказания, причинно-следственных связей и методов расследования, что написанный сорок лет назад томик только навевает скуку, вызывая полудремотное состояние.
Волею случая соседями в одном доме оказываются психопат-маньяк, известный по полицейским хроникам как Кенборнский убийца и начинающий ученый, занимающийся изучением психопатологий и уверенный, что знает о психопатическом типе личности если не все, то многое и способен невооруженным взглядом узреть его даже в толпе, а уж в близком окружении тем более.
Думаю, не открою секрет и уж тем более никто не воспримет за спойлер, что на деле все окажется с точностью да наоборот.
Почему главный герой стал таким, тоже расскажут. По сути, сам он жертва. Жертва любимой тетушки и её системы воспитания. Одинокий, зацикленный на порядке, подозрительный, угрюмый и нелюдимый, везде чувствующий подвох и подставу, желание окружающих посмеяться над ним. Зачастую он сам себе создаёт проблемы и потом мучается над этим. Отрада и тайна его- манекен в подвале, который можно душить сколько душе угодно, потом она снова будет прежней.
По сути, весь сюжет известен с самого начала, при этом автор добавила кучу ненужных героев и диалогов, на мой взгляд, совершенно не имеющих значения для развития сюжета. Да и концовка показалась не только скомканной, но и немного театральной и штампованной, что окончательно смазало впечатление.
Книжное государство -2018. Спецификация№1
Комментарии
А мне, наоборот, детективы "со стажем" нравятся больше. Они обычно лучше написаны, в них есть действительно глубокая проработка характеров, психологизм. Современные пишутся для конвейерного выпуска, не все, конечно, но многие. Я больше склоняюсь к классике жанра. Однозначно "в фэйворитс" давно занесла Патрисию Хайсмит. Она даже не детективщик, а просто классный автор.
ну тут дело вкуса полностью) и вообще детектив детективу рознь. Возможно, у Хайсмит так и есть, а здесь предсказуемость помешала мне увидеть особые плюсы)
Ну да, все индивидуально.
ясно, ничего нового...
пресыщенность, черт возьми)
бывает)
))
Ну надо же было тебя как-то отвлекать, чтобы ты сразу обо всё не догадалась )))
а там даже догадываться не надо особо: убийца известен с первых строк)))
Тогда это для того, чтобы показать как трудно их ловить )))
В принципе согласен с тобой, основная причина время написания. В те времена заглядывание в душу маньяка было относительно свежей темой.
избаловали нас писатели))
Ну ничего себе новая тема, первые триллеры о маньяках написал еще Энтони Беркли в 31 и 32 годах. Причем написал так, что Хичкок переписал финал, чтобы не так страшно было.
честно говоря, не очень-то поняла: кто говорит о том, что тема новая ?)
Виноват, лишняя информация!
ничего, бывает) зато теперь буду знать про первые триллеры)
триллеры о маньяках, первые триллеры вероятно принадлежат Честертону и Конраду
важное замечание, конечно
Ученый нужен в сюжете, чтобы читать лекции о маньяках или всю правду о гг через воспоминания дадут?
в данном случае вся правда через воспоминания пойдет) а ученый вроде как ирония: как сапожник без сапог)
для наглядности он, короче))
и интриги))
устарела, а может и тогда была не очень. но согласна, иногда так и думаю о некоторых книгах. В своё время это было нечто, а сейчас сухарик перед сном :)
как ты хорошо сказала)) а он нам ни к чему, может мешать пищеварению))
Вот-вот :)))
))
Вот и у меня была такая же беда с первоистоками детективов,да книги не плохие,но неинтересно и знаешь убийцу уже в самом начале.
ага, я даже и не думала, что может быть так, пока сама не столкнулась)
)))
Жаль((
немного( читалась легко и из двух оставшихся надежда только на одну)
А вдруг тебя и вторая приятно удивит?
не обольщаюсь на этот счет) там два да три, не думаю, что я вдруг 5-у поставлю)
Два да три - это оценки друзей у книги?
одна из друзей. При чем человек в основном4-и ставит, а тут 3-а. Хотя аннотация завлекательная
Ну, смотря какая у нее система оценок)) У всех же разная.
ну исходя из того, что читает и как оценивает, я могу предположить её систему, из которой следует, что мне там особо не на что рассчитывать. Но в любом случае интересно, ошибусь или нет)
Теперь и мне интересно)
ну скоро узнаем)
Не повезло(( даже до 3 не дотянула...
поэтому я не особо люблю рандом) хотя она даже в више была, но если бы не игра...сама понимаешь)
В преддверии свой почистила)
Но это кстати не решение - Юге попались вообще левые.
а ты в преддверии какой игры почистила ?)
согласна полностью) у меня из трех по спецификации две в више были и ни одна скорее всего не прокатит....
Ну так в преддверии КГ)) грозились же по новому разыгрывать.
У меня все были в хотелках, а 2 из 3 прочитанных мне понравились)
тебе больше повезло)
Так я же везунчик)))
)))
Бывает, что сюжеты устаревают(
вообще) тем более для нас, любителей жанра)
ага)) не всему суждено оставаться вечно актуальным)
это да))
))