Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
17 июня 2018 г. 09:54
3K
5 Одинокий голос человека
РецензияЧеловеческое ли будущее у человечества?
Помню, когда первый раз эта мысль пришла мне в голову, не сказал бы, что она показалась мне очень экзотичной.
Потому как много было прочитано, просмотрено и обдумано. Когда количество информации удваивается за 1.2- 1.5 года – куда ты денешься от попадающихся на глаза книг и материалов?
Не думаю, что кто-то сегодня думает, что роботов, суперкомпьютеров, 3 D-печать, - всё то, что Оруэлл называл «Большим братом», уже удастся избежать (как будто кто-то желает этого избегания!). И, как оказалось, коммунизм советского ли, или какого иного образца, совсем не причем.
А что при чем?
В самой пока ещё «чисто» человеческой природе этого человека – это раз.
И в том хозяйственном укладе, в той философии человеческого ведения хозяйства, где человеческой индивидуальной инициативе и, как следствие, вознаграждения, так никто ничего противопоставить не смог. И это – два.
Четвертая промышленная революция (ЧПР). Что это мне напоминает?
Такую «безделицу» внутри человеческой личности, как сожительство несколько хронологически идущих друг за другом этапов взросления – от младенчества до старости. Что так?
А то, что нет никакой последовательности: Клаус Шваб приводит данные о том, что половина человечества (точнее чуть более 30%) живет без электричества. А половина людей только-только на подступах ко второй (!) и третьей. Порядок цифр таков, что даже десятки процентов не играют никакой роли. Почему?
Потому что, как пишет автор, в мире растет неравенство. Оно – вездесуще. Как инфекция или, упаси Господи, прогрессирующая онкология. В той реальности, где к 2025 году реальностью станет одежда и мебель, напечатанные на 3D принтере со встроенными датчиками, мониторящими такое количество параметров, что разговор об анахронизме «личная жизнь», «личное пространство» вызывают лишь горькую/сладкую/равнодушную улыбку.
И?
Да ничего. Неравенство и исчезновение личного пространства, - это ведь сколько людей столько и мнений. Плюрализм или множественность истин. Эпоха-то какая на дворе?! Постмодерн, ёлы-палы!
Четвертая промреволюция – какая исчерпывающая явление метафора могла бы это сделать? Каков её символ веры?
Во цифре наша вера! И в ней же – наше единство!
Вне её, надеется, делится смутной надеждой на лучшее автор, сохранится пока ещё хотя бы обсуждаемое пространство ценностей. Ну, тех, традиционных, старомодных, не цифровых: не убий, ни укради, не, ну вы помните эту страшную: «не прелюбодействуй»!
Кто виноват? Что делать?
Бессмысленные вопросы. Находящимся на острие прогресса, ну, скажите им, что клонирование человека, или как мягко называет автор «создание человека с заданными свойствами» - нейротехнологии, - ну, давайте им скажем, что грех это. И опасно.
И что?
Простое сотрясение воздуха. Всё продолжится. Почему? Потому что всегда есть те, кто за это заплатит. Всегда найдется 7 млрд. объяснений, почему это нужно делать, и объяснения эти будут укреплять «новаторов» в правоте собственного дела. Правого дела. На протяжении всей своей истории человечеству никогда не удавалось договориться друг с другом. С какой стати удастся сейчас?
К чему я?
К предложению автора договариваться по поводу открывающихся новых угроз. Не договорятся. Не стремятся. И всё будет, как всегда. А как всегда?
Сначала маленькое исключение, парадоксальное, но чрезвычайно действенное. Приводимое автором.
Уязвимость – взаимная и желаемая на самом деле причастными сторонами. СССР и США. Уязвимость от взаимного уничтожения. И малюсенький шанс зацепиться за безопасное развертывание 4ПР. Но есть одна проблема. 80 послевоенных лет мир спасал закон необходимого разнообразия: СССР и США были антиподами. Сегодня Россия – бледная тень великой страны. А, значит, мир стал «уни». Как мода или секс.
И возвращаемся к обычному для человечества состоянию «как всегда».
Некому и не с кем договариваться. Нет предмета для договоренностей. Big Data и супер мощные вычислительные средства – они будут знать о нас столько, что мы в себе даже не подозревали. Известная уважаемая фирма без ведома хозяев передает информацию с вмонтированных в компьютеры или так телики камеры куда нужно. Как вам это? Ну, или там не менее уважаемая гигантская корпорация должна передавать информацию почему-то через… Пентагон!
К чему бы это?
Для кого секрет, что сегодня на основе ваших запросов, пишется ваш психологический, ментальный портрет. Виртуальный двойник, не отбрасывающий тени. К чему бы это – отсутствие тени? Или изображения в зеркале? К чему бы?
И с кем вы, владельцы этих Биг Дат? С кем? Уж точно не с профанным большинством.
С кем они, владельцы, должны договариваться и о чем?
С жующими попкорн? Который они же и придумали для жующих? Смешно и грустно.
А посему не Маркс с Иваном Антоновичем Ефремовым, а Гоббс с войной всех против всех в совокупности с «Голодными играми» - вот наше настоящее и наше будущее, которое уже наступило.
Откуда такой оптимизм?
Голландцы, использовав и Биг Дату, и суперкомпьютер, вычислили: 80 процентами всех мировых богатств – естественных и интеллектуальных, принадлежат… правильно! 50 семьям мира. Больше, видимо, не нужно. В смысле семей.
Называется это ещё одним эвфемизмом-атрибутом 4ПР – экономика совместного владения.
Паситесь, мирные народы!
Аминь.
"Усиление социальной изоляции, сложность поиска в современном мире надежных источников смысла, а также разочарование в сложившейся элите и структурах, как мнимых, так и реальных, стимулируют экстремистские движения и позволяют им вербовать сторонников для жестокой борьбы против существующей системы". (стр.134)
"Возникшая вовлеченность в онлайн-взаимодействия и большая возможность соприкосновения с идеями других культур означает, что идентичность в настоящее время стала более многосторонней, чем прежде". (стр.135)
"Критически опасно то, что гиперсвязанность мира в условиях растущего неравенства может привести к усилению фрагментации, сегрегации и социальных волнений".
"В мире, где личные способности сотрудников предприятия являются доминирующей формой его стратегического преимущества, требуется переосмыслить природу организационных структур". (Гибкие иерархии).
"Работоспособность в партнерстве определяется возможностями самого слабого звена в партнерстве".
"Опасность заключается в том, что 4ПР делает принцип «победитель получает всё» доминирующим в отношениях между странами и внутри их".
Комментарии
Грустно стало после Вашей рецензии, но книгу прочесть захотелось. Спасибо!
Наталья, ну, во-первых, спасибо Вам большое за внимание! Знаете, здесь так получилось (на этом ресурсе), если не живешь по правилам сети, то и происходит то, что происходит. Например, тебя читают в 95% случаев твои друзья. Мерси-мерси им, искреннее!!! Ну а Вы вот как-то так здесь оказались, среди читателей-друзей, читателей моего отзыва.
На самом деле книжка - офигительно (уж простите за скудость языка, особенно на похвалы) значимая. Попытка осмысления нового - по факту уже заслуживает уважения. Тем более вещей неординарных. Правда, осмысление - это ведь почти на уровне визионерства.
Грустно от того, что у нас, на самом верху, те, кто определяет экономическую политику, да и вообще, видимо, политику, относятся к технологиям по-детски восторжено: ах - это, ах - то. Ну, здесь ничего нового (я сегодня уже писал в ответе на комментарий моего друга, если интересно - посмотрите обсуждения). Если Вам будет интересно, я напишу свою точку зрения почему ж так, что как бы вечно отстаем. Даже не в технике - а в осмыслении этой новизны, с вечным преобладанием юношеской восторженности как бы неофитов перед новомодными штуками. Но, как писал известный душевед Антон Палыч Чехов, русская возбудимость быстро сменяется русской усталостью. А в случае технологических новшеств, ещё и обвинительным разочарованием: опять тупая серая масса, от Калининграда (кстати, я здесь живу), до Чукотки, опять не поняла светочей мысли, опять не пошло ничего, ни Биг Дата, ни экономика совместного использования! А ведь мы это так восторженно продвигали и восхитительно презентовали. Перед разными аудиториями.
Ну ладно, ближе к телу, как говаривал Остап Ибрагимыч. Наташ, наш, обывательский ответ может и должен быть один (собственно, никакого выбора у нас и нет): критическое мышление (я уже писал сегодня об этом). Понимание в каком обществе живем с вековечным и таким же актуальным вопросом: кому выгодно? Вот как бы так. Подвергать всё сомнению.
Ну и читать иногда хотя бы такие вот отзывы!
Спасибо за такой подробный ответ!
Мы с Вами "сдружились" здесь, думаю, лет шесть назад. Тогда, как мне кажется, ЛивЛиб только начинался. Потом я ушла, теперь вернулась. Потому что несмотря на всякое житейское, читать не разлюбила :)
Тема нового мира или ЧПР меня очень пугает и настораживает. И вот эта параллель с Оруэлом (1984 и Большой Брат) - подобное ощущаю. Поэтому скорее избегаю этих новых знаний и осознания. Бороться с этим явлением бессмысленно. Надо принять. И да, критически мыслить (но это больше мужская прерогатива, имхо). А еще почаще на природе оказываться хорошо, без телевизора и интернета. Цветочки, деревья посадить, грядочки прополоть, земляничку с куста да в рот, пение птиц послушать :))) Вот помогает как-то.
От частного к общему, так сказать.
Наташ, добрый день!
Правда, мы давно уже сдружились здесь?
Ну, судьба, значит!
Я не думаю, что я был у истоков этого ресурса, не думаю.
Знаете, наверное, самый главный вывод из того, что я там написал, заключается вот в чем: уход из плоского мира где есть хорошие - понятно где они живут, и есть плохие - к востоку от Бреста.
Всё настолько сложно, что так скучно бывает от всех рассуждений молоденьких людей, рассуждающих о вещах не пережитых и не понятых, знание о которых было почерпнуто из известных книжек.
Являюсь ли я апологетом мира, который исчез в конце 20 века? Отнюдь! Я ненавижу лишь интеллектуальное рабство молоденьких и не очень, представителей, из местных так сказать, интеллигентов, агрессивных и упертых как всё агрессивное.
Повторюсь: Дяди Джон нет, а что там с Большим Братом? Вот как-то так.
Хороших Вам видов на природу, на общество, на всё, что вызывает у Вас радость!
В первую голову, хочется отметить просто шикарные иллюстрации и оформление!!!
А впечатление какое затем от чтения!Словно виртуозный жонглёр все подбрасывает и подбрасывает перед тобой множество актуальных фактов, некоторые из них совсем безрадостные, некоторые способны повергнуть в культурный шок! Да, живём в очень динамичном мире и скорость изменений очень высока, что становится важным понимать все возможные последствия изменений.
Понравился ход мыслей, рассуждений, охватывающий очень широкий круг вопросов. Со всем согласна.
Двойной эффект - от оформления, от чтения. Такой вот эффектный отзыв!!!
Лиля, спасибо за добрые слова, особенно мне приятно, что Вы отметили то, что я сам считаю слабым своим местом - стиль и собственно изложение мыслей. А здесь Вы сказали о легкости оперирования фактами и мыслями - мерси, мерси!
Если Вам будет интересно, сегодня я отвечал на комментарий моего друга на этом ресурсе с немецким логином, который, как я могу понять, можно перевести как "русский гость", в миру Евгений, ну вот. Там он спросил о сущностных вещах ЧПР, я, по мере своих способностей, попытался ему ответить. Так что вот как-то так.
Одним из моментов сущностного ответа - проблема скорости. Скорости изменения технологий, и как бы "необходимости" в таком же скоростном ответе на эти вызовы со стороны как бизнеса, так и человеческого сообщества в целом. Мой взгляд на это - у человечества нет никакой "необходимости" ускорять происходящее. У человечества есть все возможности "тормозить" то, что оно, человечество, пока не может осмыслить, потому что неосмысление чревато последствиями. Но одна проблема: это спокойное "обсуждение" и превентивные меры не нужны. не нужны тем, от кого всё зависит. Потому что это задевает их фундаментальные интересы - деньги и прибыль. А поскольку эти люди придумывают попкорн для заедания своих эмоций в процессе просмотра кинофильмов, то с кем им, созадтелям и киноконтента, и попкорна, - с кем им договариваться и о чем? С потребителями того, что они изобрели? Они могут и управляют потребителем, так о чем хозяева должны договариваться с челядью?
Это заклейменный Вами Советский Союз в комментарии на "Как закалялась сталь", не являясь ангелом, хоть ставил вопрос о подобных проблемах, и, между прочим, что-то делал по мере возможностей, а сейчас нет никого, кто мог бы предложить альтернативную точку зрения на эти бешенные скорости изменения всего и вся.
А посему - как есть, так и будет. Всегда. И мир идет к новой сегрегации. То есть он оттуда и не выходил. Только если раньше была, например, расовая сегрегация, то сегодня она - имущественная. И только растет. И?
Да нет, ничего, так.
Поэтому я и написал в конце отзыва "паситесь, мирные народы". Из моего раннего. Тогда я творил под известным Вам псевдонимом.
Хорошего Вам дня!
И спасибо за отзыв, мне на самом деле приятно. Внимание и интерес к тобой делаемому - кому же это не приятно, верно же?
Я уж думала, что Вы забыли мой комментарий, касающегося Советского Союза или проигнорировали.)
Кто понимает, что Советский Союз не есть империя добра?)
Мы должны понимать, что кризисы были, они есть и они будут. Мы помним начало девяностых. Прошли же! Конечно, и этот мы тоже пройдём. Всякий кризис несёт в себе перемены.
Кризис делает мир другим. Потому что кризис меняет весь мир.
А нам с Вами сегодня нельзя оставаться прежними, находясь в том мире, который изменился, иначе мы рискуем с Вами оказаться на обочине. Мы не имеем права отставать!!!!
Вам спасибо за обратную связь и такой обстоятельный ответ. И может быть не совсем по теме: Ответ, ответ, ответ. Миллион вопросов висят в воздухе.
Что делать? Как? Кто даст ответ?
Кто-то должен взять и сказать: «у меня есть ответ». У меня есть ответ – это значит, я беру ответственность.
Ведь что такое ответственность? Ответственность проистекает от общего корня «ответ». Ответственный человек, беря ответственность, заявляет: «я знаю ответ». «Я ответ». Даже, если у меня нет решений, я по-любому заявляю: у меня есть ответ.
Но вся фишка в том, что никто не знает ответ!
Нет-нет, Лиля, конечно, я не забыл. конечно, не забыл.
Просто Ваш отзыв был очень эмоционален, а в каком-то обмене мнениями это всегда - не помощник.
Причем здесь Советский Союз и ЧПР?
Только в одном: альтернатива, социальная альтернатива и система сдержек и противовесов. Я уже как-то писал Вам о тех людях на Западе, кто с восторгом встретил выступление ВВП по поводу нового вооружения. Пентагон!!! Он, красавчик, он, родной! Почему? Ответ очевиден!
Другая сторона восторга - конкурентная. Представьте, как польются деньги в науку. Американскую! На достойный ответ Путину.
Так и ЧПР. Союз давал миру альтернативу. Поэтому Запад получил колоссальное развитие в соревновании с Союзом: как изменилось рабочее законодательство, да как вообще изменился Запад под влиянием нашей революции! Этого не видят, не хотят видеть. ну, некоторые девушки на этом ресурсе и представители генштаба ресурса. Ну, зашоренность под видом толерантности - ничего нового под солнцем!
Так вот. Главные опасности, проистекающие из ЧПР - в сути капитализма. И с этим ничего нельзя сделать. Потому что ин доллар ауэ траст! Частная инициатива - двигатель капитализма, но в основе частной инициативы - желание заработка. И ничто не остановит никого, если можно на чем-то заработать. Об этом много и всегда пишет Пелевин. Период первоначального накопления оказался и последней стадии капитализма в России. И если бы Союз продолжал жить, было бы так, как это было 70 после военных лет: мощнейшие противовесы уравновешивали весь мир. Но мало того: какой мощнейший толчок получило все: наука, социальная сфера, экономика и технологии!
Что в конце? Абсолютный монополизм. Порождающий абсолютное загнивание.
Есть ли ответ на наши трудности? Блин. в 21 веке сама постановка вопроса вызывает лишь веселье! Всё придумано до нас! Почти все. Вы не поверите, Лиля, даже у меня есть пару ответов на глобальные вопросы! А сколько умных людей в России!
Впрочем, это - другая тема! Как и тема Большого Брата. Например.
Все же - как узко я вижу!
Раздвигайте границы моего жизненного пространства и раздвигайте до горизонтов!!!
Какая теснота!
Стены, которые давят, раздвигайте дальше. И потолки, которые давят на мою голову поднимайте неизмеримо выше!!!
Rs. К сожалению, у меня всегда эмоциональная реакция. Я совсем не интеллектуальная. Я всегда эмоциональная!
И снова Вы промазали!
Вы - не эмоциональная.
Вы - мудрая, женской мудростью, понимаете меня?
Лиля, Вы знаете, я ведь не интеллектуал, так, на палочке. и стою я столько, сколько мне платят. И в отзывах моих - обычные, заурядные отзывы, без прорывов и "открытий". Что-то знаю, о чем-то додумался, многое умею. Но.. фигня это всё. То, что умею - не к месту и не ко времени. А потому есть, как есть.
Если Вы видите что-то новое в мной написанном - я очень рад, я правда очень рад!
У Эксмо есть трейлер на книгу эту на их ютьюб канале
Так вот там звучит ключевая фраза.
И вот тут то мы и приходим в тупик.Всё создаётся только ради денег.И цель нажива любой ценой за счёт других.Никому не нужно чтобы люди жили в супер экологии,м чистой водой дешёвой энергией.и.т.д...Это нужно только романтикам и учёным которые только вступают на серьёзный путь исследований, пока они ещё не погрязли во всех тяжких.
Например,ну возьмите любую суперкорпорацию по поставке газа или нефти, разве им выгодно развивать альтернативные источники энергии которые сведут к минимуму их продажи сырья? никогда.Какой смысл суперкорпорациям медицинским форсировать разработку лекартсва от рака когда лечение хоть и не всегда эффективное приносит огромные деньги..Цель всех этих преобразований на мой взгляд, под видом благих намерений заполучить потребителя с потрохами,чтобы знать всё о нам удалённо.Серьёзных разработок не будет без серьёзного капитала а капитал могут дать только частники.Частник заинтерисован только в наживе.Заявления о том что тандем частного и государственного капитала позволит осуществить каието прорывы отчасти верен но, увы результат будет не в пользу потребителя услуг.Просто те кто был богат и смог позволить себе вложиться в разработки.Станет ещё богаче.Вот и всё.К тому же самая большая проблема вообще сейчас это перенаселение планеты.Стремительно растёт колличество живущих людей, безработица усилиться ,и будет ещё больше,если работать будут роботы.Решая обну проблему никто не видит второй стороны медали.Книгу почитаю, добавил в хотелки.Но секптически чего то я настроен по отношении этой революции.
P S тут в кинотеатрах уже вводят сканирование лиц чтобы вычислять аудиторию.Тоесть пока вы пялетесь в экран вас скАнят безбожно.
Владимир, я очень-очень на Вашей стороне! И у нас с Вами, если верить сайту , чуть не 70% общих пересечений. Единственно: перечитайте как-нибудь "И грянул гром" Брэдбери. (Помните, что бросилось герою в глаза, когда он вернулся уже не в свой, а в жесткий параллельный мир? Вывески, надписи...)
Вы поймете, конечно, о чем я.... Брэдбери знал, чувствовал, о чем писал. Значит , и это тоже важно!
Надеюсь, будем общаться! Всего наилучшего!
Володя, что тут добавить? Вы все исчерпывающе сказали. Добавлю лишь то, что алчность разрушает и добьет окончательно и мораль, вообще все то, что когда-то называли Добром. Не устоять, перед такой экономической мощью не устоять. Да, собственнл, элиты эти правила игры уже приняли, кто будет сопротивляться? Хроника объявленной смерти,-так смело можно назвать это время. Печально все.
Вдогонку, ибо что-то нажалось и отправилось, а мне хотелось добавить, что Ваш отзыв - прекрасный инструмент, чтобы пересмотреть некоторые свои взгляды или хотя бы задуматься над этим!
Еще десять лет назад мы даже представить себе не могли, то, что сегодня многие из нас могут даже отдать предпочтение виртуальной жизни в Сети, выстраивая виртуальные отношения.))) Скорость... Куда мчимся, но отставать нельзя!
И как готовиться нам, обывателям, к ЧПР???
Жень, спасибо за вопрос, а точнее - вообще за возможность высказаться по поводу. Потому что.. да просто офигительно интересно потереть на эту тему. И - Вам комплимент: в вопросах - это ведь тоже явление миру нашей личности, верно же?
Позвольте я начну не с прямого ответа на прямой вопрос, а с того, что осталось за текстом моего отзыва, но существует в книге. Это даже не тревога автора и духовно-идейного вдохновителя Давоса. Как факта и явления международной жизни. Не тревога, а страх. Знаете, эдакий европессимизм. А в формате глобализации экономических интересов - глобалопессимизм. О чем речь и как это артикулируется в книге?
Бесконечными повторениями-итерациями сентенций "мы должны договариваться", "найти консенсус", "учет взаимных интересов" и т.д. Бесконечное количество раз. Что это, как не тревога? Чем она вызвана?
Автор - чел на хорошем 8 десятке, потому знает жизнь не по учебникам, которыми он пользуется в преподавательской деятельности. А посему он знает: природа человечества, человека экономического, а особенно после краха коммунистического проекта, неизменна. И основана она на личном интересе, реализация которого, понятно, лежит в материальной сфере. Что из этого следует? Уходящая в бесконечность кривая удовлетворенного спроса: есть один дом - хочется второй и т.д.
Личный профит - двигатель материального мира, даже Сталин не смог ответить на вопрос об альтернативе. И? Прежде чем Баффет перечислил в благотворительный фонд Гейста $37 млрд., чем он занимался всю жизнь? Да вот тем самым - служением Мамоне (так пишется?). Не от того, что он "плохой" или что-то ещё там, так всё устроено. Природа вещей. Как "переть" против природы? Главное: результат - разве нам не известно, что бывает в таком случае?
Теперь позвольте о России. Я смотрел много материалов с выступлениями и концептами тех, кто определяет экономическую политику страны. И? То же самое, что и в начале 90-х, да и что там говорить - в начале 20 века, когда большевики приняли за истину научную гипотезу Маркса - с горящими глазами и открытым ртом. Другое дело, что энергия и увлеченность большевиков сотворили чудо с вечно спящей страной, но где сегодня носители такой энергии и веры? Но не суть. А что - суть?
Мальчишеская, юношеская влюбленность в новые гаджеты! Благо, что есть на кого ровняться в России в этой любви. Биг дата, нейросети, гаджеты с огромной производительностью, естественно, мобильные; интернет вещей - о! Жень, посмотрите, пересмотрите при желании, отзывы, рецензии на антиутопии, где Большой Брат - это, разумеется, Большевизм и монструозные русские во главе с Дядюшкой Джо. Посмотрите эти отзывы с обличительным пафосом неофитов! Да посмотрите на зашоренных представителей генштаба этого ресурса! И посмотрите на вторую столицу, нет, первую столицу российского олигархата, Лондон-град! Чё там с камерами слежения? Чем там с Биг Датой? Чё там с личной жизнью, личным пространством и интимностью? Блин, Дядюшки Джо нет уже 70 лет, а чё с Большим Братом? Да всё нормально с ним, всё нормально, на месте!
Но делать-то что?
Да ничего. Ваш нынешний ландслойтер, г-н Маркс (или Энгельс???) писал, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. А потому и "готовиться" как-то специально - просто невозможно. Но есть лазейка, есть, конечно. Критическое мышление - ничего нового я не сказал, но и что-то другое - невозможно. В чем оно должно выражаться, в чем артикулироваться?
Разумеется, в понимании 2-3 базовых вещей. Отчасти это можно назвать ценностями. Например. Человек человеку - лупус эст или брат? Это - выбор человека и это выбор фундаментальный. То есть ценностный, разумеется. Но и этого мало. Ценностный фундамент должен быть просвещенным. Хотя бы настолько, чтобы быть способным задавать себе вопрос: кому выгодно?
Самое важное, как я это увидел в книжке: понимание автором неопровержимой истины марксизма: неустранимость основного противоречия капитализма - общественных (а сейчас уже и глобальный) характер производства и частнособственнический характер присвоения прибавленной стоимости. Это в нынешней системе - как раз системообразующий элемент. А, значит, принципиальная невозможность договоренности о... да о сущностных вещах, типа там "во благо всех" и т.д.
В гигантском технологическом рывке есть объективная сложность: скорость этического "осмысления" открытых технических возможностей тормозит. По простой причине: человеческая сущность человека. Пока ещё так: культура - очень инерционная, слава Богу, сфера человеческого бытия. И это, увеличивающийся разрыв - колоссальная проблема.
Жень, если у вас будет возможность прочесть книжку в русском издании, там в самом конце, что-то на 18 какой-то, то ли 185 или 182, при чтении в очередной раз большом ускорении технических, технологических изменений, у меня возникла мысль: а что, собственно, мешает сознательному человечеству регулировать эту самую скорость всех изменений? Что? Не хватает ума? Природа вещей, с которой, якобы ничего невозможно сделать? Фигня полная! Прибыль - и с этим ничего нельзя сделать.
Как ничего нельзя специально "сделать" нам, обывателям, с ЧПР. В плане какой-то специальной подготовке к ней.
