4.5

Если очень коротко суммировать мое мнение о книге, то я не поняла, нафига козе баян зачем нам рассказали эту историю. Вот вообще. Если мне кто-нибудь в комментариях сможет внятно объяснить, я вам скажу большое спасибо и посыплю голову пеплом. Идем по порядку (рецензия умеренно спойлерная).

У нас есть главный герой - Служкин, который идет устраиваться в школу учителем. Педагогического образования он не имеет, просто высшее образование то ли в сфере биологии, то ли в сфере химии. А директор его легким пинком отфутболивает преподавать географию. Биолог и химик у нас есть, говорит, а географа нет, но это ведь почти одно и то же, да? Странный директор, ну да ладно.
На этом месте я решила, что это будет похоже на "Вверх по лестнице, ведущей вниз" (кстати, рекомендую, если не читали), где герой весь такой идейный, у него свежий взгляд на закостенелую систему образования, он с рвением кидается работать, старается как лучше, и его труды вознаграждаются... НЕТ.
У Служкина на уроках творится совершеннейший ад, ученики им вертят, как хотят, и учитель из него получается, мягко говоря, так себе.

Ну ок, думаю я, тогда это будет история глубоко несчастного человека, который старался сделать как лучше, действительно старался, делал все, что в его силах, но жизнь его трепала и трепала, пока не истрепала вконец. НЕТ.
Служкин как бы и сам хорош - бухает, морды бьет, даже не пытается соответствовать стандартам поведения, которые ожидаемы от преподавателя. Да что там соответствовать, он вообще не пытается свою работу делать. Не поймите неправильно, я не зануда, которая чопорно бухтит про то, какими должны быть учителя, нравственный моральный облик и все такое. Но блин, если ты пошел учить, будь добр, учи, а не ерундой страдай.

Вдобавок ко всему этому мы имеем дело с личной жизнью Служкина и вообще его жизнью вне школы. У него есть жена, с которой он давным-давно спать перестал, и вообще они друг друга не любят, и маленькая дочка. У него есть лучший друг, на которого эта жена начинает заглядываться. И у самого Служкина есть пара старых знакомых женского пола - с кем-то он не прочь бы переспать, кто-то хочет переспать с ним.
Ну ок, думаю я, это будет скорее личная драма и, возможно, такая житейская печальная история любви, из которой мы в итоге вынесем какой-то урок. НЕТ.
Что у Служкина в личной жизни творится, я вообще не понимаю. Как он сам признается, хочет он одну женщину, тянет его к другой, а остаться он хочет с третьей. А еще он немножко влюблен в свою ученицу, ок, да?

Ну ладно, думаю я, это будет этакая современная Лолита, где герой влюбляется в ученицу и страдает по этому поводу. Ну и что, что возникает это буквально в последней четверти книги. НЕТ.
Ибо и тут Служкин начинает нести какой-то бред. Видите ли, у него есть свои убеждения о любви.

Дай бог мне никому не быть залогом его счастья. Дай бог мне никого не иметь залогом своего счастья. И еще, дай бог мне любить людей и быть любимым ими. Иного примирения на земле я не вижу.

Что, простите? Нет, я конечно люблю героев с собственными взглядами. Неважно, согласен ты с их взглядами или нет, разделяешь ты эти взгляды или нет. Сам факт наличия у героя убеждений, в которые он твердо верит и которых твердо придерживается, как бы на порядок поднимает его в твоих глазах - это личность со своими взглядами, человек, который к чему-то пришел. Пусть даже это закончится так же печально, как у Раскольникова, но это все равно доказывает, что человек думал и шевелил мозгами. Чем шевелил Служкин, мне лично непонятно.
Вот это его нежелание "быть залогом чьего-то счастья" выглядит какой-то инфантильностью и неготовностью к серьезным отношениям. Потому что это, блин, нормально - быть важным для близкого человека и принимать, что этот человек важен для тебя. Окей, пусть он не будет являться залогом твоего счастья, потому что это уже попахивает нездоровой одержимостью, но это не означает, что надо шугаться от любых отношений, как это делает Служкин. Жену он откровенно подпихивает к другу, одну женщину отвергает, вторую тоже подпихивает другому приятелю, а потом такой про себя - как хорошо, что я не залог ничьего счастья.
Мне в него самого хочется швырнуть пафосной цитаткой из вконтактовских пабликов в духе "Одиночество - это еще не гарантия отсутствия боли, одиночество - это всего лишь одиночество".

Короче, что мы имеем.
В данном произведении мы становимся свидетелем некоторого отрезка жизни Служкина, а именно его периода работы в школе - в начале книги он устраивается на работу, в конце увольняется (спойлер, простите). Стал ли он за это время великим педагогом? Нет. Вынесли ли мы какие-то уроки из его педагогической деятельности? Да никаких. Повлиял ли он как-то на свой класс? Ну, если считать тот факт, что он повел детей в поход, набухался, и детям пришлось в результате самим выкарабкиваться, едва не погибнув во время сплава, и в это время они невольно сплотились - пожалуй, повлиял. Но сомнительное какое-то влияние.
Вынесли ли мы какие-то уроки из личной жизни Служкина? Ну, мастер-класс "как расшугать всех от себя" он провел блестяще. А еще отличный мастер-класс "как спрятать боязнь отношений и инфантильность за псевдофилософией".
В общем, я так и не поняла, что автор хотел донести. Что мы должны были из этой книги вынести. Зачем было эту историю рассказывать. Но при всем этом парадоксально то, что пишет-то автор очень приятно и интересно. Думаю, почитаю у него еще что-нибудь, когда забудется дикое недоумение от Служкина.