2 All monsters are gods

Или all gods are monsters?
Хотя тут скорее подойдет цитата непревзойденного доктора Кокса: "Люди - сволочи, облитые сволочизмом со сволочной начинкой".

Итак, что у нас тут есть?
В первую очередь, конечно, реклама - двигатель торговли. Выход сериала, безусловно, сыграл свою роль в продвижении книги и стал даже популярней первоисточника. Я сериал не смотрела - только слышала мильон восторженных отзывов и читала примерно столько же не менее восторженных рецензий. И то ли у меня какие-то проблемы с восприятием, то ли обещали нечто эпичное. Т.е. Эпичное. Я бы даже сказала, ЭПИЧНОЕ. Может, в сериале оно и так, но вот в книге...
На деле никакой эпичности нет от слова "совсем". Главные герои катаются по Америке на тачках, которые уже на ладан дышат, и общаются с гопо-божками. Параллельно в повествование вплетаются - или, скорее, вбрасываются - эпизоды, в которых рассказывается, каким образом тот или иной бог попал в Америку (SPOILER: не ждите дальнейшего развития их персонажей - Гейман забудет о них так же, как забыли поклонявшиеся когда-то народы). Катаются ребята не просто так - они собирают, прости господи, армию. Армию для сражения в ТОЙ САМОЙ битве, которой интригуют нас в аннотации. Битвы, кстати, можете тоже не ждать - автор нам на нее намекнул, но развивать эту бессмысленную сюжетную линию опять же не стал.

Но отвлечемся от ожиданий и перейдем к реальности.
"Американские боги" - это тот редкий случай, когда я не симпатизировала ни одному персонажу, да и кому там в общем-то симпатизировать? Все сволочи (или невнятный бесформенный груз в лице главного героя). Люди, боги, лепреконы - все на одно лицо, и не самое привлекательное. Собственно, эти самые, с позволения сказать, боги - поголовно проститутки, алкаши и просто личности с весьма сомнительными с точки зрения морали и этики качествами. Ни одного порядочного идола у проклятый иммигрантов не было. Понавезли только покровителей войны, хитрости, обмана и межнациональной розни. С богами мудрости и справедливости как-то тяжко. Была невнятная попытка позаигрывать с (видимо) богиней плодородия Иштар в качестве прародительницы Пасхи, но, во-первых, опять же, это был один эпизод. Во-вторых, 5 минут в гугле показали мне, что Иштар никакого отношения к Пасхе не имеет.
Короче, добро просто исключено из повествования.

Но это все Старые боги. А что же там с Новыми? О них даже сказать нечего. Они есть. И кажутся довольно неплохими ребятами по сравнению с монстрами, которые требуют кровавых жертвоприношений. Да, они подленькие, довольно коварные, эгоистичные и беспринципные. Но в этом произведении люди ведут себя ничуть не лучше.

С какой целью нам показывают столкновение Старых и Новых богов? Если это просто метафоры на старые и новые ценности, то, Хьюстон, у нас проблема, потому что полнейший мрак окружает нас с обеих сторон. Если нам хотели показать, что люди на смену старым кровожадным богам придумывают не менее жестоких, то единственный человек, который у Геймана пострадал от рук Новых богов, - это главный герой, но он в центре всей этой заварухи, конечно, ему досталось. Люди создают нечто, с чем не в силах справится? Опять же, никакого вреда от Новых богов мы не увидели. Демонизация богов Старых? Но это уж совсем из серии синих занавесок. Короче, я так и не поняла, что хотел сказать автор.

Да и просто все это ужасно нудно. Это ведь реально та тема, с которой душа может несколько раз развернуться, свернуться и развернуться обратно. Пиши - не хочу. Ну вот, видимо, не хотел Гейман.

Ах да, отдельный пламенный привет переводчикам, которые давали пояснения вроде "Перед нами, естественно, норны - те три главные, которые обихаживают ясень Иггдрасиль". НУ ЕСТЕСТВЕННО! Разумеется, это норны! С таким же успехом можно было и вообще ничего не писать. Зато про Джуди Гарленд рассказали.
И да, комментарии в конце книги - просто восторг. Так обычно поступают с незначительными замечаниями, от которых в целом восприятие не зависит, а тут вообще ничего не понятно, если не листать после каждой строчки.