3 Книга не об океане, книга по кораблях.

Слишком сильный привкус Советского союза. Это книга не об океане, а о том какой крутой и о*енный корабль "Витязь" со своей командой. Все чета там отрицали, неусмотрели, а "Витязь" крутой, он открыл для всех истину того, сего, пятого и десятого. Не, сам корабль конечно действительно «огого» и его команда привнесла в науку много чего важного и нового, но здесь всё так описывается, что мне статья из Википедии лучше зашла, чем текст этой книги. Во всяком случае это было впечатление только от первой главы-части.
По сути это жутко странная и непривычная для меня литература. Я рассчитывала либо серьезную нудятину сидеть читать либо что-то из серии "Я Жак Ив Кусто", а тут поясняют почему на глубоководье не живут фантастические драконы, кракены и прочая страшная и крупная ересь. Не, ну оно конечно логично и весьма интересно, но такие примеры хватаются, что оно тут же резко бросается в глаза и попросту смущает.
Во всяком случае видно, что авторы с большой любовью к каждой истории, описанной здесь, подошли, но от этого читается откровенно скучно. Слишком много Союза в тексте, слишком сильный его привкус в речи. Сама книга звучит как пропаганда на каждом шагу. Создаётся ощущение будто читаешь большую брошюру.
Я вот прочту страницу, потом прочту её снова и даже не замечу того, что читаю опять одно и то же, настолько сильно я распыляюсь, пока гортаю глазами строчки текста.
Также возможно мне скучно и я отключаюсь, волочась по тексту с черепашьей скоростью, потому что я вообще не понимаю о чём идёт речь. Не, ну я периодически читаю некоторые статьи или же литературу нехудожественного строя, но вот там я почему-то относительно понимаю всё или хотя бы читаю с большим интересом, а не зеваю во всё горло, а тут сижу, как пень, лениво лупаю глазами на текст. Вот автор задаётся себе какими-то вопросами, а мне хоть бы хны:

Почему геомагнитное поле в основном представляет собой диполь, направленный вдоль оси вращения Земли?
Почему существует меньший, но довольно значительный поперечный диполь (наклон магнитной оси), а также сложного вида недипольные составляющие поля?
Почему эти отклонения от осевого диполя испытывают вариации с периодами порядка 1000 лет?
Почему происходят короткопериодные вековые вариации с периодами порядка 100 лет и менее?
Почему происходит западный дрейф поля и вековых вариаций и чем объясняется корреляция неравномерностей дрейфа с флуктуациями в скорости вращения Земли?
Почему основной диполь и другие характеристики поля испытывали колебания с периодом порядка 10 000 лет?

Для меня лично текст очень непривлекательный и не втягивает в себя. По нему, что по стеклу, волочишься. На самом деле истории интересны, даже очень, но подано это так, что аж неприятно. Цмоками во славу советским учёным или же великим кораблям всё припудрено. Очень часто упоминается как все изучали-изучали там что-то, но делали ошибки во всём подряд и вообще какие-то не умные они все, а тут пришли крутые советские учёные и всё порешали. Я конечно кипела по этому поводу мол "Чейта все тупые, а одни Союзы только умные", но потом погуглила и это оказалось правдой. Упс. "Витязь", "Заря", их команды и достижения, которые они привнесли в науку вызывает восхищение просто, но я к нему пришла не от этой книги, а лишь почитав статью на Вики. Здесь же всё так описано, как будто они просто хвалятся и затемняют других ученых. Хотя не отрицаю, упоминались достижения людей и других стран. В общем у меня очень туго с этой книгой. Она совершенно не моего языка. Речь данного произведения не доносит до меня того, чего жаждет. Я только ошибочные и довольно таки резкие суждения постоянно выношу для себя. Как например моё впечатление о первой главе.
Эта книга больше о расхвалении достижений советских учёных и кораблей в области океанологии, нежели про саму природу океана.
Больше про истории кораблей, их оснащения и учёных. Прям каждую главу кучу текста про оснастку кораблей и пару абзацев про какую-то там тайну океана.
Хотя попадаются порой очень интересные факты. Я, например, не знала, что пираньи главным образом растительноядные и острые зубы им нужны для падающих с деревьев и кустов орехов и плодов. А пираньи-хищники - это просто отдельный вид.
К тому же книга старая. Наверняка много чего тогда было нераскрыто ещё и есть вероятность, что некоторые теории приняли другое русло в связи с технологичным прыжком человечества. Поэтому книга чисто для любителя.
Даже то, что команда на подводной лодке просто ныряла в море и фоткала/снимала на видео другую когда-то затонувшую подводную лодку и при третьем погружении случайно поломала себе винты, но включила менее мощные двигатели, после чего всплыла и поремонтировала всё, страна засчитала за подвиг и наградила орденами... Спрашивается, за что. Не, может по тем временам это был о-го-го какой подвиг, действительно, а я просто воспринимаю его вштыки, потому что подобное для нас уже подвигом не будет. В этом и вся проблема, в этом и отражается банальная неактуальность книги ибо таких деталей много, очень даже много.
Автор рассказывает про экспедиции так, что предложения про то, что они были очень тяжёлыми и сложными бросаются в глаза, потому что до этого рассказывалось как группа людей всё время пыталась отколупать от подводной скалы кусочек и сделала 8 тысяч фотографий этих подводных скал-городов.

И если у молодого читателя появится желание связать свою жизнь с исследованием океанов, морей, рек и озер то ли в роли моряка, то ли в роли научного сотрудника, то авторы будут считать свою задачу выполненной.

Увы, но книга эта может быть прочитана как нечто историческое, но никак не с основной целью её написания или же для принятия научных фактов, описанных в ней ибо многие из них были приведены в тексте лишь в виде теоретических прогнозов.
Вы отдаёте дань Советскому союзу и желаете прочитать про бравых научных деятелей тех времён в виде кораблей? Тогда эта книга для вас. А я отчаливаю.