3

Даже не верится, что прочитала этот талмуд... И даже не верится, что при этом сумела несколько им проникнуться...
(Почему не верится? Просто это не совсем мой жанр, не совсем мой стиль, не совсем моя тематика... Не очень люблю постапокалиптическую литературу, не очень люблю "боевики", да и вообще... надо признать, что при таком количестве нечитанных шедевров браться за то, что издалека уже воспринимается как литературная поделка, - как минимум, не очень рационально...)

Но по порядку, пока не забыла. Заранее прошу прощения за многословие!!!! Пишу пока себе на память, а там видно будет...

1) Самое главное достоинство этой книги (для меня) - это то, что мне ее дал прочитать один из моих любимых учеников-восьмиклассников, предварительно написав отзыв о ней и рассказав о ней в классе; я такие вещи ценю и никогда не игнорирую.

2) Каким испытанием для меня было прочтение этой книги, думаю, можно предположить, если я скажу, что последние годы довольно конкретно страдаю клаустрофобией.

3)Я вроде как частенько говорю о том, что всегда хотела стать библиотекарем?! Хм. Пожалуй, я пересмотрю свои мечты и стремленья.

4) Первая треть (четверть?) книги меня невероятно раздражала обилием "рассказов в рассказе". Я понимаю, что довольно трудно придумать, как рассказать о вымышленном мире, но вкладывать всю информацию о нем в рассказы героев, построенные по типу: "Как? ты еще не слышал об этом? сейчас расскажу.." или "Я об этом уже не раз слышал, но решил послушать еще раз" - это вызывает оскомину. Т.Толстая в своем "Кысе", к примеру, это обошла стороной.

5) На протяжении всего романа герой идет от пункта А в пункт Б, выполняя определенную миссию, встречая при этом разных персонажей - носителей разных философий. Каждая станция метро - определенная модель общества: фашисты, коммунисты, сектанты...
Что ж, прием этот мне кажется довольно примитивным, но, впрочем, я с интересом читала, как именно автор (довольно молодой человек) делится своим представлением о каждой из систем мировоззрения. Не хватало, пожалуй, или ироничности, или другой какой изюминки - получилось многословно, несколько претенциозно, а часто - нудно.
(Но я прекрасно понимаю, что для подростков это неплохой вариант познания мира, как, к примеру, Бах, Коэльо и Вербер с их псевдофилософией, главная заслуга которой, надо признать, - первая ступенька к чему-то более стоящему)

6) Некоторые моменты показались очень удачными. К примеру, тема "черных".
Причем здесь два момента удачности этой темы.
Первый момент - на тему толерантности. "Черные" = "кавказцы" и недоуменный возглас Артема: "Убили только за то, что у него другой цвет волос???!!!" и о том, что "это ведь такие же люди!" (простите, не помню дословно, но я считаю, что это хороший, мозги_вправляющий момент, когда тема современного фашизма показывается в восприятии главного героя, не имеющего о нем ни малейшего понятия)
Второй момент - последние страницы романа, где главного героя Артема ОСЕНЯЕТ, что именно представляют из себя "черные", какими эти "черные" видят людей, кто прав - кто виноват, а главное, когда его осеняет, что именно надо делать дальше, а именно: объединяться, находить компромисс, стараться выживать вместе.И только брезжит хоть какой-то конструктивный выход из ситуации - как всё рушится. Аж слезы на глазах появляются...

В общем, я не жалею, что прочитала... И не так уж жалею, что современные ребята читают эти книги, - это, пожалуй, не самое худшее, что могут они делать...

(Пойду читать другие рецензии...:)