5

После бурных пятичасовых телефонных переговоров русская цензура пропустила текст выступления Стэндли. Сотрудники отдела печати (Наркоминдела) смотрели сердито. Главный цензор Кожемяко побелел от гнева, ставя свою визу на телеграмме. Его мать умерла в Ленинграде от голода… Другой русский сказал сегодня: «Мы потеряли миллионы людей, а они хотят, чтобы мы ползали перед ними на коленях только за то, что они посылают нам тушенку. А сделал ли когда-нибудь «добренький» конгресс что-либо такое, что не отвечает его интересам? Не говорите мне, что ленд-лиз — это благотворительность.

Александр Верт, корреспондент Би-би-си в Москве, 9 марта 1943 г.
Про ленд-лиз я знаю с детства. Когда я была подростком, мне довелось прожить два года в Мурманске. И потом, уже став взрослым человеком я несколько раз разговаривала с людьми, которые помнили ленд-лизовские продукты и испытывали благодарность за помощь. Но это были обычные простые люди, достаточно преклонных лет. Их голос и тогда был не громок, а сегодня и вовсе умолк.
Итак, эта книга документированный, несколько суховатый рассказ о программе ленд-лиза. Как и положено автору монографии, Роберт Х. Джонс проделал огромную работу, нашел и изучил документальные свидетельства, касающиеся всех аспектов этой программы. Ленд-лиз разрабатывался в США с целью помощи странам, вступившим в войну с нацистской Германией. Помощь предоставлялась 30 странам - участницам коалиции. Программа должна была учесть уроки и финансовые проблемы Первой мировой, а также сохранить нейтралитет США. Поначалу действие данной программы не предусматривало распространение помощи на СССР. Во-первых, потому что Советский Союз был партнером гитлеровской Германии, а, во-вторых, из-за юридических сложностей общения стран с двумя разными политическими системами. Однако жизнь не стоит на месте и все меняется. Германия напала на СССР, президент Рузвельт настоял на включении Советского Союза в программу (будучи дальновидным политиком, он оставил для себя такую возможность про принятии Закона о ленд-лизе в Конгрессе), а затем и США вступили в войну после бомбардировки Перл-Харбор. Великобритания, едва переломив ситуацию фронте в свою пользу, также включилась в программу помощи Советскому Союзу. Позже к поставкам подключилась и Канада. Необходимые СССР грузы поставлялись тремя путями: северными конвоями, через Тихий океан и через оккупированный для этой цели войсками США и СССР Иран. Ни один из этих путей не был безопасным. При этом, все три страны сами принимали участие в боевых действиях против Германии и ее союзников. Отсюда и сложности с открытием второго фронта, на котором настаивал СССР. Обязательной оплате подлежали товары гражданского назначения. Военная техника, которая не пострадала в боевых действиях, подлежала обязательному возврату. Кроме военных товаров, техники, материалов в СССР были поставлены несколько заводов. Отдельной интересной темой в монографии является тема освещения ленд-лиза в печати США и СССР и отношения к ней со стороны правящих кругов и граждан обеих стран. В США тема помощи широко обсуждалась и общество формировало свое отношение к этому вопросу, в то время как в СССР вопрос помощи капиталистической страны замалчивался, а после преуменьшался. К сожалению, в современных дискуссиях на тему Второй мировой в РФ эта тема также либо замалчивается, либо подается, как очень незначительная. Еще один интересный момент, который обратил на себя мое внимание это попытка советской стороны в ходе переговоров по Первому протоколу о ленд-лизе увязать вопрос о помощи СССР с признанием оккупации стран Балтии, как не противоречащей международному праву.
Текст монографии, несмотря на некоторую сухость изложения и не всегда удачные попытки оживить ее какими-то художественными приемами, очень информативен и дает развернутую картину всех аспектов программы помощи. Она дополняет картину Второй мировой войны, делает более зримым подвиг многих народов в борьбе с нацизмом. И несмотря на академичность, позволяет почувствовать глубину трагедии и напряжение всех сил, участвовавших в этом противостоянии. И еще небольшое замечание. Ужасно раздражают комментарии редактора. Такое впечатление, что он открыл свой личный второй (а может, третий) фронт и воюет против союзников. В конце хочется сказать только "Никогда больше"...