2.5 Бегите, товарищи китаисты!

Учебная литература-это всегда тяжко, особенно историческая. Обилие терминов, событий, дат, имен - все это рано или поздно смешивается и превращается в малоприятную на вид кашу. А написать учебник по всей истории Китая - это не просто объять необъятное, это засунуть необъятное в спичечный коробок и надеяться, что не рванет. Поэтому тут надо либо хорошо, либо никак.

Ну да давайте по порядку.
Материала очень много, все довольно хорошо структурировано и разбито на параграфы. Всё.
На этом плюсы заканчиваются. Если вы хоть немного себя любите и не замечаете в себе склонности к мазохизму - просто поищите другую книгу. Читать этот опус невозможно, через каждую страницу приходится продираться. Такое чувство, что авторы ставили своей целью не дать студентам более-менее полное представление о китайской истории, а похвастаться тем, как много они знают длинных слов и как мастерски они составляют из них малопонятные предложения длиной в абзац.

Эх, лучше один раз увидеть

Учитывая все сказанное, заметим, что даже те признанные специалисты, такие, как К. Кун, например, которые считаются сторонниками аутентичного процесса генезиса монголоидов на территории Китая, вынуждены признать, что о чистоте линий не может идти речи и что в процессе мутаций, которые способствовали трансформации досапиентного монголоида в сапиентный тип шандиндунца, был «кто-то еще», кто «вмешался» в этот процесс со стороны, т.е. из числа сапиентных людей, прибывших в Китай извне.

Если учесть, что гипотетическая внешняя примесь европеоидов в Шан была в любом случае крайне небольшой и никак не может в этом плане быть сопоставлена, скажем, с ариями, которые прибывали в бассейн Ганга многочисленными волнами и к тому же хорошо защищали свой расовый тип варно-кастовыми брачными запретами, то есть основания предположить, что многочисленные мигранты сравнительно быстро и безболезненно были ассимилированы без остатка, причем об этом не сохранилось даже воспоминаний (это было связано с феноменом исторической амнезии шанцев, о котором будет идти речь чуть ниже).

И одно дело - несколько раз натолкнуться на подобные перлы. Другое - понять, что вся книга и есть один огромный, непонятный и сложный для восприятия абзац. Сухо, грубо, скучно. Ну ведь даже книги такой направленности можно написать интересно. А от этого чтива хотелось спать уже через несколько минут. Особенно удивительно понимать, что один из авторов этого безобразия - Л.С. Васильев, чьи книги об истории Китая и Востока в целом являются чуть ли не священным писанием у студентов-китаистов. Кстати, автором вышеприведенных цитат является именно он. Мне кажется, его заставили. Или он болел.

А вот история XIX и XX века описана вполне неплохо. Собственно, она занимает две трети книги. Поэтому вопрос о том, зачем вообще нужно было пытаться впихивать сюда древность и средние века, остается открытым.