Больше рецензий

VaninaEl

Эксперт

Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский

18 мая 2018 г. 13:29

4K

4.5 Сатана там правит бал...

Салтыкова-Щедрина, признаться, читала в последний раз очень давно, еще в школе, и была это его малая проза, в частности, конечно, его знаменитые «сказки» для взрослых. А вот до крупной я добралась только теперь, и ничуть не пожалела.

Это очень тягучий, печальный и даже трагичный роман с ожидаемой развязкой в духе «всё кончилось хорошо – все умерли» о нескольких поколениях богатого помещичьего рода, погрязшего в скопидомстве и сутяжничестве, и забывшего о том, насколько родные люди важнее богатства.

Матриарх семейства Головлёвых – Арина Петровна – потрясающе умная и сильная женщина, гений бизнес-управления, не слишком удачно вышедшая замуж и ввиду невозможности быть счастливой в семье, целиком посвятившая себя хозяйственным хлопотам. Обладающая незаурядными способностями и изрядным трудолюбием помещица многократно приумножила состояние семейства. Но за этими заботами на воспитание детей, коих у неё родилось аж целых девять (видно, как бы её мужу не претило несходство их характеров, о своих супружеских обязанностях он не забывал), четверо из которых благополучно достигли совершеннолетия, времени у Арины Петровны не хватало. А с другой стороны, в дворянских семьях родители довольно часто вообще вопросами воспитания не заморачивались: родили и благополучно передали кормилицам, мамкам да нянькам, а после – гувернанткам или воспитателям гимназий, и ничего – нормальные дети вырастали, вполне себе уважительные. А тут что-то пошло не так – ни уважения, ни благодарности, ни пиетета – только «дай» да «дай», а не дашь денег – ты злая и жестокая. Желания самим хоть чем-то заняться, найти своё место в жизни и сколотить своё состояние ни у одного из троих сыновей не возникло, все желали только пользоваться тем, что заработано материнским трудом, зато обид на неё у них – хоть отбавляй. Вот единственную дочь Арины Петровны было жаль, хотя и в её случае я могу понять мать, очень обиженную самоуправством дочурки, и всё же выделившую ей скромное содержание.
Живи Арина Петровна в наше время, её и вообще бы никто не посмел осудить – она наверняка стала бы если не известной бизнес-леди, то чрезвычайно крепким управленцем, и, вероятнее всего, бездетной. И не было бы у неё таких проблем, какие имелись в середине XIX века. А тут пинают все, кому не лень – мол, и крохоборка ты, и скопидомка, и внучек родных кислым молоком кормила (кисломолочные продукты, между прочим, куда полезнее молока прямо из-под коровки), и солониной лежалой детей пользовала (так и сама её же ела), и денег полно, а ты зажала (и не даёшь с таким трудом сколоченное состояние пустить на ветер). Гадина просто, по мнению домашних… Жаль её, особенно в старости, когда осознала, что все её старания пропали впустую.

А сыновья её – как на подбор: Степан, пустобрёх, алкоголик и выжига; Павел – никчёмный угрюмец, ничего в жизни не достигший и гаже всех средний, Порфирий – Иудушка. Вот где скопидом и сволочь, намного превзошедший мать по степени жадности, показной богомолец и склочник, своими руками загубивший собственных детей (особенно жаль Владимира-младшего, вот уж чья судьба горька, младенца-то точно винить не в чем, тут «папенька» просто превзошёл самое себя). О его кончине точно никто не пожалеет и добрым словом вспомнить некому будет. И поделом.

Достойное произведение о бренности сущего и пагубности стяжательства. Несколько позабавил характерный для автора язвительный финал – богатство Головлёвых в итоге отойдёт в настолько неожиданные руки, что Арине Петровне и в страшном сне присниться не могло. Может, хоть там оно будет приносить благо?
картинка VaninaEl

Прочитано в рамках игры "Книжное путешествие. Тур 12. Найди своё предназначение!"

Комментарии


Лена, рецензия получилась здоровская!

Живи Арина Петровна в наше время, её и вообще бы никто не посмел осудить

- интересная и неожиданная мысль. Вот как-то даже не пришло в голову так посмотреть на Арину Петровну ))) Но соглашусь с тобой - единственный человек, который хоть каким-то делом занимался, имел цель!


Спасибо на добром слове) На самом деле здорово зацепило именно потому, что все как один ее осуждают, а ведь не так она плоха. Да, прижимиста, но мне вообще непонятно желание уже взрослых сыновей "подоить" мать. Не наоборот ли должно быть? Не они ли должны о пожилой родительнице заботиться?


Поддерживаю всеми руками! Так и должно быть!


Удивительно, что даже у таких таких жадных гадин, бездушно ломающих судьбы своих детей, появляются свои поклонники в наше время. Хотя нет, пожалуй не удивительно. Бездушие и подлость прикрываемая модной приговоркой, мол, ничаво личного, просто бизнес, сейчас втренде. Чем тогда Иудушка не угодил, не понятно. Такая же дрянь, те деловой предприниматель...


Вы не совсем верно меня поняли - я отнюдь не поклонница героини, у нее хватает недостатков, я вела речь о том, что в наше время ее судьба была бы совсем иной, и скорее всего, с ее характером она была бы бездетной. Но она, несомненно, обладала массой полезных деловых качеств, а вот Иудушка - отнюдь, вся его "деятельность" - не более чем фикция, и капитала он ни на рубль не приумножил, зато всё плохое, что он унаследовал от матери, в его случае в десятки раз сильнее, а душонка ещё более мелочна. А насчёт того, что она детям жизнь поломала - так богатство и в наши дни детей лучше не делает, и что ни скандал, так обязательно в нем кто-нибудь из "золотой молодежи": то человека собьют на пешеходном переходе, то пьяными в драку полезут, так что как ни воспитывай - не факт, что получится хорошо. А в те времена, как я и написала, и воспитанием родители-дворяне не занимались, не по чину было. Просто выросли дети в уверенности, что им рано или поздно крупный куш перепадёт, зачем к чему-то стремиться? А тут вдруг бац - и просто так не получается. Это их и сломало, а отнюдь не воспитание.


Мудрый-премудрый Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин хорошо понимал свою героиню - милого друга маменьку Арину Петровну. И труженица она, и неглупая, но вспомните, как закончил свои дни Павел. Никчемный, слабый, с детства привыкший рассуждать о том, что достанется ему после смерти маменьки какая-нибудь захудалая деревенька, выросший в нелюбви, одним словом постылый, но сын. Сын Арины Петровны. И никакие рассуждения о ее талантах, которые могли бы расцвести в наше время не смогут ее оправдать. А насчет того, что кислое молоко полезнее свежего... и при чем тут роман?


А при чем тут Павел? Если уж на то пошло, то постылый для матери не только он, но и все остальные дети, даже Иудушку, который перед ней всю жизнь лебезил, в итоге прокляла. Я как раз и говорила о том, что вся её жизнь была посвящена накоплениям капитала и приумножению земель, о детях она особо не мечтала, они появились на свет только потому, что так принято было. Живи она в наше время, была бы типичной чайлд-фри, и осуждать не за что было бы.
Про молоко - каждый второй рецензент вспоминает стенания Анниньки-профурсетки о том, как злая бабка их с сестрой кормила кислым молоком и считает этот факт (причем единичный, как я понимаю) безусловным доказательством жестокого с сиротками обращения. Видимо, Вы об этом эпизоде в романе просто подзабыли, а он там есть.