2 Иногда лучше работать дворником, чем писать романы

"Неподражаемый стиль изложения", - кричали они. Павичская мистика! Неповторимая метафоричность! Роман-кроссворд!
Кричали так, как будто это комплименты. В суровой реальности комплименты оказались недостатками: неподражаемый стиль изложения заключается в невнятном тексте, мистики здесь нет вообще (отсылки к горе Афон мистикой может считать разве что человек, далекий от истории религий), с метафоричностью перебор - за метафорами не видно сути текста, а роман-кроссворд - это, видимо, классная отмазка для того, кто вместо цельного качественного романа написал двадцать рваных обрывков-объедков.

И если первая часть романа - "притчевая" предыстория - читается неплохо, то сам роман-кроссворд представляет собой бездарный сборник рассказиков с убогим, нищим, скудным языком.

Автор кичится разными трактовками романа: читать его можно по горизонтали и по вертикали. В реальности суть его остается неизменной, так как для разной трактовки необходим непосредственно сюжет, который трактовке можно подвергнуть. Здесь его нет.

Нет сюжета. Нет смысла. Нет морали. В этой книге нет ничего!

Талантливый стиль изложения заканчивается на предыстории - там и следовало поставить точку и больше не писать.

Про то, что из любой женщины, по сути, делают шлюху - если исходить из общей стилистики романа и "философской концепции автора" - я промолчу. Как и про то, что русская культура только русскими шлюхами автору и запомнилась.

Эта книга - вторая за всю мою жизнь, которая по прочтении была с чистой совестью выкинута в помойку.

2 балла за первые 50 страниц Павич заработал, хотя тому, кто извращает понятие романистики своим больным сознанием, и 2 ставить слишком щедро.