3

Удивительное состояние, когда я прочитала книгу, а мыслей почему-то особо нет, либо они, как тараканы, куда-то разбегаются, и собрать их в кучу, причесать и вылить во что-то осознанное никак не получается, а потому использую свой любимый чукчанский метод написания: что идет, то и пишу.
Самый большой для недостаток романа (конкретно для меня) - это отсутствие завершенности и логического конца. И да, в книгах существуют открытые финалы, но логически они являются верными. Здесь же я совершенно растерялась: ни точки, ни многоточия, ни хоть какой-нибудь мало-мальской запятой, просто обрыв на середине пути. Столько людей были задействованы в написании книги, что хотелось бы услышать, чем завершилась эта история в глобальном плане. Не мелко - для каждой из служанок, - а в целом для страны. Какое движение породили подобные мыслящие люди или "спустя Нное количество лет" или хотя бы "старания пропали зря, ничего не поменялось". Еще один момент, который оказался совершенно неясным - это отношения Скитер со Стюартом, сама фигура этого молодого человека. Зачем он внесен в книгу, каковы его мысли и метания, куда он ушел и что нашел, мучили ли его потом угрызения совести, когда расовые движения набрали свои обороты? Так как это основные линии книги, считаю, что несправедливо оставить неясности в этих темах, а вот точки на мелких фигурах все-таки были расставлены, на этом спасибо: рассказаны истории практически всех служанок и некоторых господ, обозначена будущая мода ( в лице сисек наружу мисс Селии) и неплохо показано отношение к такой моде всех достопочтенных мужчин :-)
Да и в целом я как-то чисто интуитивно понимаю, что книга неплохая, несмотря на мои претензии: это как отдельно взятая жизнь. Не обязательно человек совершает дела, которые имеют абсолютную логику и завершенность. Иногда что-то делается спонтанно, необдуманно, иногда человек поддается порыву, желанию мимолетной славы/денег/карьеры или просто проявляет свои юношеские максималистичные амбиции или просто любопытство. В конце концов к созданию книги Скитер (считай, Стокетт) побудили мысли - а это уже хорошо. Мыслишь - значит, существуешь. И, возможно, такими маленькими полумыслями-шажками мы и достигли того, что на Евровидении побеждает транссексуал (чтобы отметить нашу лояльность), по миру дружно шагают парады геев, а на плантациях негров работают узбеки. Не знаю, порой хочется хвататься за голову от гипертрофированности нашей лояльности. Сейчас совсем уж поступлю по-стариковски, но вот в СССР-то хорошо было :-D Причем я абсолютно серьезно! Я из букваря помню картинку, где детишки разных национальностей держались за руки и водили хоровод вокруг земного шара. И это было правильно и красиво. А вот выдвигать в парламент не мыслящих лиц любого цвета кожи по принципу "чтоб был" и не дружить с Москвой, в которой не пропагандируются гей-сообщества - как-то не очень. Ну да ладно, надеюсь мы дойдет уже до мыслей об здоровом равноправии, об уважении к личности не по половому/расовому признаку, а исключительно по набору индивидуальных качественных характеристик.
Ну и поскольку меня унесло с мыслями куда-то не туда, могу сказать, что книга в целом удалась =) Тем более это первая книга Стокетт. Понимаю, что раскритиковать всегда можно за что, но все-таки автор умница, пробилась, добилась и наслаждается волной реакции от ее книги, ну и гонораром, надеюсь) Ну и хотелось бы отметить пару мыслей, одну из которых приводит сама автор (она говорит, что очень гордится этой мыслью, я же почему-то не вижу в ней ничего революционного и значимого, может, столетие назад эта мысль действительно вызвала фурор?):

В "Прислуге" есть момент, которым я искренне горжусь:
"Разве не в этом основная идея нашей книги? Чтобы женщины поняли: мы просто два человека. Не столь многое нас разделяет. Между нами не такая уж большая разница. Совсем не такая значительная, как мне представлялась"

Не очень люблю такие мысли - с намеком на фундаментальность, однако нужно сделать скидку на то, что эти мысли действительно были революционными. Еще очень понравилось двоякое отношение прислуги к господам. С одной стороны они все такие несчастные и обездоленные терпят лишения от "белых", но при этом, когда к ним проявляют человечность и доброе отношение, протягивают руку, сами же и шарахаются, более того, называют "чокнутыми". Это я сейчас про Минни и Селию. Минни считала свою хозяйку самой ужасной из всех только потому, что та приветствовала ее по-доброму, улыбалась, не знала неких общепринятых канонов поведения.

Ну так что?
- Ты говоришь о том, чего не существует.
Я качаю головой.:
- Они не только существуют, эти границы, но ты хуже меня знаешь, где именно они проходят.
- Я тоже так думала. А теперь в это не верю. Границы у нас в головах. А люди вроде мисс Хилли всегда пытаются заставить нас поверить, что они есть на самом деле. Но их нет.
- Я знаю, что они есть, потому что тебя накажут за их нарушение. Меня уж точно.

Вообще Минни - самый неприятных персонаж из всех представленных. Не хотела бы я столкнуться с таким в реальности: будешь относиться по-доброму - прослывешь чокнутой дурой; строго - получишь пирог с говном; будешь выше по статусу - заплюёт; ниже - наорёт. Вообщем, как ни крути - всегда окажешься не прав, виноват и покусан (за исключением моментов, когда будешь равен по статусу и при этом полезен). При этом я понимаю, что это защитная реакция на собственную ущербность, и к Селии Минни питала какие-то добрые чувства, где-то даже жалела, но фуфуфу такие отношения.

Я мало что в жизни ненавижу, кроме себя, но про это платье ничего доброго сказать не могу.

Вот так как-то. В целом немного непривычная для меня книга. Но как жизнь: текущая, идущая, порой неправильная и нелогичная, иногда веселая, иногда грустная, а потому кажется ... ммм...настоящей, что ли?

Флэшмоб 2017, 21/29