Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
2 мая 2018 г. 13:44
5K
3.5 Расшатывая основы
Рецензия- А я Убивашка. Потому что всех убиваю...
"Пипец", фильм
Слухи, с обязательными русско-юродивыми оттенками, обрастали нелепо-метафизическим комом, и уже твердили, что полудохлая, больная кошка, которую не раз замечали около Жени, - воплотившийся дух маркиза де Сада.
Эта фраза не только отражает мое впечатление от "Шатунов" (в точности как с чтением маркиза-затейника: оторопь, омерзение, "он пугает, а мне не страшно"), она еще и единственная в книге, которая рассмешила. Ты посмеяться, что ли, брала? Нет-нет, как можно, представление о Юрие Мамлееве имела заранее, пыталась читать его рассказы с год назад, да так на втором и отложила. Метафизический абсурдизм не принадлежит к категории вещей, которые мне интересны. За абсурдом возьму Кафку, трагические монстры которого порой более человечны, чем люди, а за метафизическим реализмом, буде душа попросит - да хоть Селина. Я осознанно заостряю внимание на определении стиля, отличном от данного автором и поддержанного критикой. К какому бы то ни было реализму "Шатуны" не имеют отношения.
Это сюр в чистом виде:
- абсолютно лишенные логики действия и перемещения персонажей внутри романного пространства;
- не нарушенная даже, а разрушенная до основания каузальность - причинно-следственные связи в повествовании не работают;
- искаженные песпективы, которые могли бы навести на мысль о пространствах Эшера, но изысканности картин нидерландца тут нет, скорее шизоидная геометрия Лавкрафта.
Сюжет незамысловат, как грабли: некто Федор Соннов, в облике которого явственно проступают черты хтонического монстра (не надо Чезаре нашего Ламброзо, чтобы определить склонность персонажа к криминалу) живет с сестрой Клавдией, внешность ее тоже приводит на память доязыческих истуканов матери-сырой земли. Федор периодически уезжает (не то по неопределенной работе, не то по велению того, что у него вместо сердца) в отдаленные места, где убивает людей. Без причины, без особой жестокости, без сексуальных мотивов.
Убивает, потому что более всего желает постичь сущность посмертия и еще, в силу предельно искаженной религиозности, считает жертв своими проводниками и предстоятелями в загробной жизни, что-то вроде: жизнь - это ад, я сейчас помогаю вам выйти из нее, а вы ужо там за меня порадейте. Семья сонновских соседей Красноруковых совершенная кунсткамера: скорбный умом дед Коля; сексуальный террорист-детоненавистник Паша; его похотливая идиотка жена Лидочка; Петя, все время соскабливающий с себя грибки, лишаи, прыщи и поедающий всю эту клинику, а под конец съевший себя самого (метафизический абсурдизм или вы по-прежнему настаиваете на реализме?); четырнадцатилетняя девочка Мила, которая позже влюбится в скопца Михея и станет проводить время, вылизывая его зад.
Наскоро разделавшись с Красноруковыми, неутомимый автор приведет в дом Сонновых квартирантку из Москвы, тонкую хрупкую красавицу Аннушку, которая окажется худшим монстром - введет Сонновых в мир высокой философии и метафизики (ну, на доступном им уровне). Я почти убеждена, что в образах "метафизических": Падова, Извицкого, Рёмина - Мамлеев вывел членов собственного кружка или идейных оппонентов, но за давностию лет все это совершенно утратило актуальность и попытки установить реальных прототипов разбиваются о железный аргумент: зачем?
Отдельного разговора заслуживает куро-труп, в прошлом религиозный мыслитель Андрей Никитич Христофоров (говорящее имя, "несущий Христа"), единственной мотивацией веры которого писатель видит страх перед неминуемой и скорой смертью, он-де, надеется задобрить смерть собственной благостностью, своего рода Соннов наизнанку). Омерзительная метаморфоза Христофорова шокирует не больше прочих маргиналий книги, но некий извращенный нравственный садизм не может за ней не просматриваться. Вывернутое наизнанку и оплеванное достоевское богоискательство. В этой связи не могу не вспомнить "Свечку" Золотухи, на которую "Шатуны" оказали огромное влияние, но Валерий Александрович, к его чести, пытается восстановить мировую гармонию, выбитую из равновесия талантливой и предельно деструктивной прозой Мамлеева, отталкиваясь от нее, выстраивая новый храм. За попытку спасибо, но на шатком основании крепкого здания не выстроишь.
А все же, почему "Шатуны"? Сам Юрий Витальевич объяснял название поведением персонажей, копирующим повадки поднятых среди зимы из берлоги медведей, бессмысленно беспощадных ко всему, что встречается на пути. Но мне представляется более естественной работа разрушения, расшатывания основ, инструментом которой он послужил с этой книгой. За что гореть ему в аду до второго пришествия. Каждый выбирает для себя.
Спасибо храброй Anais-Anais за то, что согласилась разделить со мной странствие по кругам здешнего ада.
Спасибо sq без которого не узнала бы о Мамлееве.
Комментарии
Поставлю вам плюсик за то, что прочитали :)))
Не думаю, что кто-либо горит в аду -- за отсутствием такового.
Невнимательно вы читали, добрый господин. "Шатуны" - это и есть он самый, ад.
Это да. Как говорил какой-то киногерой, не пожелал бы никому...
Ну вот, а есть мнение, что каждому воздается по вере его и всякий попадет в мир, какого заслужил. То-то Юрий Витальевич к финалу забеспокоился, с православием подружился.
Завидую вам. Вы в рай попадёте :)))
Не, я домой вернусь.
Я прочитала "Шатунов" и попала в воронку реальности, как известно, мешающей полноценной виртуальной жизни человека.
Роман очень впечатлил, хоть рецензию писать бы не взялась ни за что.
И я бы не сказала, что это абсурд, как по мне - что-то в духе метафизического психологического реализма. Как будто герои (а они, конечно, суть идеи) идут по тропинкам, проложенным Достоевским, экзистенциалистами и пр., и, что важно, не боятся идти дальше и глубже, чем те же герои Достоевского. Весь роман про то "а что если никакого категорического императива нет?". И это очень круто и мощно. И это отличает "Шатунов" от популярных нынче текстов, сверх меры наполненных всякой мерзостью, однако практически пустых с точки зрения идей и богатства мыслей. Ну и язык роскошный.
Я искала твоего мнения об этой книге, и рассчитывала еще найти отзыв на "Через сто лет", но неписец, похоже, тебя еще не покинул. Я догадывалась, что наши впечатления не совпадут, с определением стиля ты попадаешь в резонанс к тому, как его определял сам Мамлеев, по-моему как раз метафизический реализм, но я все же придерживаюсь мнения, что это абсурдизм.
Перечитала сейчас свой текст, страшно не понравился, но править не возьмусь, не удастся в достаточной мере абстрагироваться, а снова вовлекаться в это не хочу. Идею я увидела одну, смерть Бога но ее задолго до Мамлеева сформулировал Ницше. Он много всяких свежих для своего времени идей наформулировал, подхваченных "Шатунами": про бездну, которая глядит; про падающего - толкни
И я не сторонница подхода к анализу произведений через сопоставление с фактами биографии автора (мух отдельно от котлет,зерна - от плеаел), но книга как-то очень своевременно написалась с точки зрения эмиграции Ю.В., которая вскоре воспоследовала. А вернувшись (тоже весьма своевременно) он стал сильно уважать христианство. С чего бы?
Мой неписец не только живее всех живых, но еще и нечитуна ко мне приманил, в этом году у меня 3-4 книги в месяц читаются, не больше. За Веркина еще бралась, хотя скоро уже в клуб идти обсуждать. Деградирую, короче говоря.
По поводу жанров спорить не буду, я в этом не разбираюсь совсем, не филолог, по мне есть хорошие книжки, плохие и никакие.
Возможно, это мой внутренний шизофреник со всем видит систему, но мне не показалось, что персонажи "Шатунов" шатаются бесцельно и беспричинно, для меня всё довольно логично там развивается. Потому и обозвала "реализмом".
Зря ты свой текст ругаешь, он искренний и свежий по восприятию. Если про анализ через личность писателя можно спорить, то личность читателя никуда не денешь, потому мы и идеи видим разные. "Бог умер" Ницше это же не про Бога ни разу, а про новый тип человека, который (в среднем по больнице) утратил способность наивного и непосредственного, некритического восприятия миры, способность верить, иными словами. И для меня (как для человека технически верить не умеющего) самое интересное тут только и начинается, когда всё превращается в объекты для познания и для построения гипотез "а что, если...". В "Шатунах" это разнообразие гипотез присутствует.
Вера (любая, наверное, не обязательно христианская) утешает и придает осмысленность жизни, полной страданий и всякой мерзости, "причёсывает" страх смерти и всё прочее, но нет ведь выбора, верить или нет, тут уж кто чем оборудован. Поэтому меня несколько смущают истории на тему того, как люди явно рационального, интеллектуального типа вдруг становятся религиозными. Хотя, тут такой опыт, что можно только изнутри понять. Не уверена, что понятно пишу, неписец такой неписец.
Всё понятно, и это классно теперь, спустя годы, услышать твой голос, высказывающий те же мысли, которые помню про прежнему общению. Это о способности /неспособности к вере и соответственно наличию /отсутствию потребности верить..
По поводу ответственности творца хорошо в Киномании и наверно затрону эту тему, когда стану писать о книге, кстати, спасибо за неё, умная и яркая.
Это у тебя последствия интоксикации скверными текстами, которые приходится читать в судействе.
А, да, на будущее, когда злые звери уйдут, Колыбельная Данихнов очень унылая и совершенно человеконенавистническая.
Думаю, что в вопросах веры/неверия я уже и не изменюсь, раз уж за 37 лет ничего не поменялось.
Я не рассматривала Киноманию с т.з. ответственности творца, кстати. Зато про веру там хоть ложкой ешь. А ещё (как мне кажется) там есть линия всей вот этой мрачноты и "изнанки мироздания", которая чем-то сходна с "Шатунами".
Нет-нет, судейство тут не причем, это общее обострение социофобии и желания уйти во внутреннюю Монголию навсегда.
Про Данихнова знаю, но, да, отложу знакомство пока.
Угу, меня тоже не покидало ощущение сходства между Киноманией И Шатунами, но Рошак это делает, как я люблю, в отличии от Мамлеева.
Внутренняя Монголия наше все.
Рошак ещё и из т.н. "общепринятой морали" сладкую присыпку делает на всё это. У читателя остаётся лазейка в мир света и щастья. И он довольно ловок, так, что даже мне не противно.
Есть такое, манипулятор тот ещё, но ему может многое простить за беллетристическую составляющую за эрудированность, за Клэр.
Да, он очень хорош, почти прекрасен.
И Клэр была бы прекрасна, если бы не её (дурацкая) слабость к ГГ.
Да лан, она вполне себе автономно существует без него годы и годы. И потом, не забывай, он её творение, а слабость к созданному тобой извинительна.
Спасибо вам, леди, за интересную дискуссию. Прочитал с удовольствием :)
(Прошу прощения, что влез, но это надо было отметить в явном виде.)