Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
6 апреля 2018 г. 12:42
3K
5 Магия правильных слов
РецензияНу разумеется, я читала Шекли. Потому что:
1. В детстве любила фантастику.
2. Роберт Шекли - великий фантаст.
Что? Дайте вспомнить (заглянув в Вику) - Ну, "Координаты чудес" (неуверенно), "Корпорация "Бессмертие" (еще более неуверенно). Проверять никто не станет, ты ведь не на экзамене. Праздный вопрос, заданный в сети, а чтобы не ударить в грязь лицом, отвечая - гугл тебе в помощь. Сюжеты? Не помню. Герои? Пусто. "Невозможно вспомнить то, чего никогда не знал," - говорила наша учительница английского, пока вызванный отвечать супил лоб и устремлял взгляд в бесконечность, изображая мнемоническое усилие.
Но откуда я знаю эти названия? Оттуда и знаешь, общественное бессознательное, если ты понимаешь, о чем я говорю. Если не понимаешь, то доступнее - всякий знает: Отелло задушил Дездемону и это вовсе не значит, что каждый читал Шекспира, просто некоторые вещи на слуху, витают в воздухе. Шекли не Шекспир, но кое-что для мирового информационного континуума сделал, "Кое-что задаром"* Вывод экспрес-расследования: читала только "Травмированного", рассказ о парне, который неожиданно начал перемещаться во времени при физическом изменении положения тела в пространстве. Вниз - к дикарям, вверх - в мир будущего, где состав атмосферы непригоден для дыхания.
Продолжим? Почему нет? Только пусть это будет сборник рассказов. Ну-как не глянется писатель, покажется наивным и простоватым, а рассказы коротки, разнообразны и не жаль бросить с полпути, если окажется совсем уж скучным. "Лавка бесконечности" - сборник шестидесятого года. "Премия за риск" - ну конечно, "Бегущий человек" Кинга, я помню, что этот рассказ лег в основу кингова романа. Тогда, в конце 80-х, фильм со Шварценеггером был бомбой. Прочитанный десятком лет после роман, не впечатлил. Рассказ-первооснова и вовсе кажется никаким. Телевизионные реалити-шоу перестали властвовать умами, а интернет, умеющий быть весьма жестоким, отдает предпочтение другим играм.
Дальше, "Три смерти Бена Бакстера". Мило. Но на этот сюжет больше люблю "Дороги судьбы" О.Генри. "Человекоминимум" - такая бодрая агитка. "Пушка, которая не бабахает", какого пафоса тут больше: наивно первопроходческого или антимилитаристского? Одно знаю точно - не экологического. "Право на смерть", хороший рассказ, сильный, исполненный пацифизма. На стыке солдатской песни из "Унесенных ветром": "Еще день, еще два по дорогам брести, Еще шаг, еще шаг свою ношу нести" и русской поговорки: "в гробу отдохнем".
"Четыре стихии" - безделка, как иллюстрация к учебнику популярной астрологии или психологии. "Триптиха" не поняла. И что, ожидавшееся: "хорош, но наивен и устарел" подтвердилось? Нет, потому что есть "Лавка миров". Рассказ, ничем из череды других не выдающийся. На первый взгляд. На второй и на третий тоже. А на предпоследнем что-то бьет тебя под дых и глаза наполняются слезами. С последним, озирающим поля мягкого белого пепла. который был когда-то человеческой плотью позволяешь им пролиться.
Той же соленой влагой, что плещется в океане коллективного бессознательного. Нет, не устарел. И да - в нем есть то, что делает частью памяти, совести, разума человеческой расы. Может мир и не взорвался тогда, в шестидесятых, потому что были сказаны правильные слова, такие, как "Лавка миров". Магия правильных слов,
сказанных в нужное время - куда более великая магия, чем принято о ней думать. Как ни крути, а в начале было слово,
*"Кое-что задаром" - рассказ Роберта Шекли.
Комментарии
Ну... прочитал "Лавку миров". Не понял ничего. Он же всё равно вернётся в тот же мир, потому что Томпкинс не умеет посылать людей
на херв соседние миры надолго...Успеет, что ли, по-быстрому укокошить жену? Не поможет: это будет копия жены из другого мира, их можно мочить в сортире тоннами, и это ничего у нас не изменит...
Предотвратит термоядерную войну? Так она уже случилась как в нашем мире, так и в том, который он выбрал для "экскурсии".
Нет, не просто так не читаю я фантастику. Она лежит за пределами моего понимания вместе с детективами, поэзией, театром и кино :)))
В двух словах, речь о том, как мало мы склонны ценить то. что имеем, как стремимся поймать за хвост чуждое, ненужное. социально навязанное. Даже проживая свой волшебный год, герой то и дело возвращается мыслями к пустышке, от которой, как ему кажется, отказался.
А тугую вовлеченность в перекрестные связи: жена, дети, друзья, работа - воспринимает, как утомительную, но неизбежную необходимость. И понимает, что это было самым прекрасным, самым желанным в его жизни, только безвозвратно потеряв.
И никакой фантастики.
Нет, всё равно не понял...
Что он там безвозвратно потерял? Атомную войну или жену с яхтой? Атомную войну имеет прямо сейчас. Жена появится, когда приключение закончится.
По-моему, Шекли нам описал человека, который тратит 10 лет жизни на какую-то фигню с крысами и картофельными очистками. Покупает такой ценой полноту ощущений, как нынешний геймер или экстремал.
Так это никакое не прозрение, а очевидное жизненное наблюдение. Такие всегда были и всегда будут.
И они имеют полное право на это.
Несколько раз повторяется, что он должен заплатить "всем, что имеет". Видимо, это важно, но я опять не понял.
Жена с яхтой входит в то "всё, что имеет"? Рваные носки, которые на нём сейчас, тоже входят в общую плату или как?
Насколько я понял, он получит обратно жену, носки и весь остальной свой хлам по окончании процесса.
Хрен его знает этого Шекли. В следующий раз, если он сможет выразить свои мысли яснее, я его с удовольствием почитаю.
Меня привлекла идея о множественности миров. В 1959 году такая интерпретация квантовой теории была маргинальной, а сегодня входит в мейнстрим. Похоже, Шекли оценил её ещё тогда, и это классно.
Но рассказ не про это.
Да что ж вы так глубоко копаете в противоположном от верного направлении. Такую энергию, да в мирное русло, можно было бы маленькое солнышко зажечь.
Он уже все потерял. Потому что война уже случилась. И жену, и детей, и работу, и лодку (не яхту). И теперь со всем, что у него есть, не на нем, не в нем, серебряные пломбы в зубах и носки на ногах не считаются, приходит к человеку, который может дать самый совершенный симулятор года жизни в идеальных условиях, но за это возьмёт все имущество. Те самые ботинки и тушёнку. Да в придачу нужно быть готовым пожертвовать десятью годами жизни, которые по общему убеждению отнимает подобный опыт.
Но сдаётся, вы смеётесь надо мной, а зря.
Ё!!!
Не буду больше читать фантастику никогда.
И это снова неверный ответ. Но вы не самое слабое звено. Самое слабое я. (